《解構(gòu)主義李漢臣》PPT課件.ppt

《《解構(gòu)主義李漢臣》PPT課件.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《解構(gòu)主義李漢臣》PPT課件.ppt（28頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

解構(gòu)主義,中國古代文學(xué)李漢臣,主要內(nèi)容,定義承繼關(guān)系代表人物影響及評價(jià),一、定義“解構(gòu)”一詞是由錢鐘書先生翻譯的。解構(gòu)，或譯為“結(jié)構(gòu)分解”，是后結(jié)構(gòu)主義提出的一種批評方法，是解構(gòu)主義者德里達(dá)的一個(gè)術(shù)語。“解構(gòu)”概念源于海德格爾《存在與時(shí)間》中的“deconstruction”一詞，原意為分解、消解、拆解、揭示等，德里達(dá)在這個(gè)基礎(chǔ)上補(bǔ)充了“消除”、“反積淀”、“問題化”等意思。,它是對構(gòu)成西方思想按等級劃分的一系列對立的批評：內(nèi)在與外在、思想與身體、字面與隱喻、言語與寫作、存在與不存在、自然與文化、形式與意義。要解構(gòu)一組對立就是要表明它原本不是自然的和不可避免的，而是一種建構(gòu)，是由依賴于這種對立的話語制造出來的，而且還要表明它是一種存在于一部解構(gòu)作品之中的結(jié)構(gòu)，而這種解構(gòu)作品正是要設(shè)法把結(jié)構(gòu)拆開，并對它進(jìn)行再描述———這并不是要?dú)缢?，而是要賦予它一個(gè)不同的結(jié)構(gòu)和作用。但是作為一種解讀的方法，用巴巴拉-約翰遜的說法，解構(gòu)是“文本之中關(guān)于意義的各種論戰(zhàn)力量之間的一種(*∩_∩*)嬉戲”，研究意義表述模式之間的張力。,二、承繼關(guān)系,結(jié)構(gòu)-后結(jié)構(gòu)（解構(gòu)）后結(jié)構(gòu)主義是指一個(gè)范圍很廣的理論，其中包括對客觀知識概念的批評和對一個(gè)能夠認(rèn)知自己的主體概念的批評。,以法國批評家羅蘭-巴特的作品為例，簡單描繪這個(gè)發(fā)展過程。,羅蘭-巴特（RolandBarthes，1915-1980）在他早期著作，如《神話學(xué)》（1957）、《論拉辛》（1963）、《符號學(xué)原理》（1964）和《方法體系》（1967），巴特是一個(gè)“高級”結(jié)構(gòu)主義者。然而，即使在這個(gè)較早階段，巴特的結(jié)構(gòu)主義也攙進(jìn)了其他理論：如《論拉辛》中有一點(diǎn)精神分析，而且，巴特的文風(fēng)首先就弱化了這一結(jié)構(gòu)主義，他散文風(fēng)格瀟灑、戲謔。愛造新詞，意味著寫作在某種程度上“超越了”結(jié)構(gòu)主義研究方法的嚴(yán)格性。,巴特的《批評與真理》（1966）中，批評為視為一種“次要語言”（secondlanguage）它“源在作品的主要語言上”，就是這篇論文開始用如今公認(rèn)的后結(jié)構(gòu)主義術(shù)語描述文學(xué)語言本身的特點(diǎn)：文學(xué)語言是一種“無底”語言，它好像是由“空的意義”支持著的“純粹曖昧”。,巴特《SZ》（1970）一書在研究巴爾扎克的小說《撒拉辛》得出了驚人結(jié)論：①破碎的作品②可寫的（writable）③互文的（intertextual）①破碎的作品：現(xiàn)代文學(xué)作品不再被當(dāng)做一個(gè)穩(wěn)定的客體或者界限分明的結(jié)構(gòu)來對待，批評家的語言也已經(jīng)放棄了任何科學(xué)客觀性的要求，使批評最感興趣的作品不是那些可讀的作品，而是那些“可寫的作品”②可寫的作品：通常是現(xiàn)代主義的本文，它沒有確定的意義，沒有固定的所指，它是多重的和放散的。③一切文學(xué)作品都是由其他文學(xué)作品織成的，即每個(gè)詞匯、短語或者作品片段都是先于或環(huán)繞這一個(gè)作品的其他寫作物的重造。沒有文學(xué)“獨(dú)創(chuàng)性”，沒有“第一部”文學(xué)作品：全部文學(xué)都是“互文的”（intertextual）,而后結(jié)構(gòu)主義就是1968年的混合產(chǎn)物：是興奮與幻滅、解放與縱情、狂歡與災(zāi)難。后結(jié)構(gòu)主義無力打碎國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是他們發(fā)現(xiàn)顛覆語言結(jié)構(gòu)還是可能的。由于后結(jié)構(gòu)主義的出現(xiàn)，結(jié)構(gòu)主義的保守之處看來不是它對歷史的拒絕，而恰恰是結(jié)構(gòu)概念本身。巴特《本文的快樂》（1973）出版于1968法國社會動(dòng)亂后的第5年，這次動(dòng)亂從根本上震動(dòng)了法國的政客們。,代表人物,羅蘭-巴特雅克-德里達(dá),雅克德里達(dá)（JacquesDerrida，1930年7月15日－2004年10月8日），猶太人，當(dāng)代法國解構(gòu)主義大師、當(dāng)代最重要亦最受爭議的哲學(xué)家之一。德里達(dá)一生總共發(fā)表超過40多部著作，以及數(shù)百篇散文。主要著作有：《書寫與延異》、《聲音與現(xiàn)象》、《論文字學(xué)》《散播》、《哲學(xué)的邊緣》和《立場》等。,主要觀點(diǎn),（1）反邏各斯主義（2）反語言中心主義（3）異延：意義的不定（4）補(bǔ)充：根本的空缺（5）寫作和解讀,邏各斯中心主義來源于希臘語logos，意即”語言“或”定義“。西方哲學(xué)普遍認(rèn)為，邏各斯是一種主張存在著關(guān)于世界的客觀真理的觀念，這一觀念包含著一種對”中心“的固執(zhí)，一種返回本源并且永恒地、本真地直面真理的希冀。邏各斯主義從本質(zhì)上認(rèn)定某一認(rèn)識真理的方法優(yōu)于另外一些方法，這使得西方傳統(tǒng)形上思維方法建立在二元對立基礎(chǔ)之上，且前一項(xiàng)優(yōu)于或先于后一項(xiàng)，如：真理與謬誤、生與死等等。,（1）什么是邏各斯主義,對于這種形上主次秩序，德里達(dá)指出：“解構(gòu)最重要的是，在一特定時(shí)候推翻等級序列（hicrarchy）”,在德里達(dá)看來，無論是哲學(xué)的，還是科學(xué)的，或者文學(xué)的話語，任何被看作固定的和確定的意義都是虛構(gòu)的，意義是流動(dòng)的和易變的。那種所謂確實(shí)的真理范式是一種創(chuàng)造，是適合于我們目的的想象的虛構(gòu)。這種想象僅僅只是成功地掩飾了意義的非確定性，而不是清除它的確定性。,（2）反對“語言中心主義”,索緒爾《普通語言學(xué)教程》在索緒爾的“語言中心論”看來，語音是語言的本質(zhì)，在語音（說話）和書寫這一對立面上，說話是語言的本質(zhì)，書寫是衍生物。,這本書激發(fā)了結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)，一方面堪稱是對呈現(xiàn)之形上的有力批判，另一方面，它又毫不含糊地肯定了邏各斯中心主義，無可避免地被卷入其間。,在《文字語言學(xué)》一書中，德里達(dá)認(rèn)為邏各斯中心主義以同樣的秩序控制著文字觀，而形成“語言中心主義”,德里達(dá)在《論文字學(xué)》進(jìn)一步闡示了索緒爾的話語怎樣解構(gòu)了自身。但是，他沒有為此詆毀《教程》，相反指出，這一點(diǎn)不容忽視，《教程》的自我解構(gòu)運(yùn)動(dòng)適是其力度和韌度的根本所在。本文的價(jià)值和力量，在相當(dāng)可觀的程度上賴于它怎樣解構(gòu)同它相應(yīng)的哲學(xué)。,（3）異延：意義的不定,在《立場》一書中，德里達(dá)引入“異延”（differance）一詞。暗指結(jié)構(gòu)和事件兩種角度間這一了無定斷，無法綜合的交變?！爱愌印奔戎缸鳛橹敢鈼l件的某種先已存在的“被動(dòng)”的差異，又指某種產(chǎn)生各種差異的散播行為。德里達(dá)有時(shí)使用法語中與這詞對應(yīng)的espacement。但是，“異延”更為有力且恰到好處，因?yàn)樵谀岵?、索緒爾、弗洛伊德、胡塞爾和海德格爾的著作中，“差異”都是一個(gè)關(guān)鍵性術(shù)語。,（4）補(bǔ)充：根本的空缺,補(bǔ)充是一種非本質(zhì)的額外之物，附加在某個(gè)本身已屬完全的事物之上，但補(bǔ)充之附加上去目的是為使某物完全，以償補(bǔ)那據(jù)信已完全之物的某種缺陷。文字之能成為言語的補(bǔ)償和補(bǔ)充，純是因?yàn)檠哉Z已經(jīng)內(nèi)含了一般為文字所屬的內(nèi)質(zhì)：非現(xiàn)和誤解。補(bǔ)充內(nèi)藏兩種含義，其共存堪為稱奇，又乃勢在必然。,德里達(dá)用異延重申了解構(gòu)的基本立場：世界上不存在所謂終極不變的意義，正如不存在一成不變的結(jié)構(gòu)一樣。,德里達(dá)用“補(bǔ)充”完成了對形上不容置疑的先決條件和基本概念的顛覆，將追問本源、追求真理、抱持永恒意義的回歸之路變成一條永遠(yuǎn)走向不確定性、增補(bǔ)性、替代性的敞開之路。,（5）寫作與解讀,德里達(dá)認(rèn)為，寫作是一種制造“蹤跡”的活動(dòng)。寫作并不必然地表明作者的意圖，本文與作者想說的東西往往存在距離。那種將本文看作作者原意的表達(dá)并對本文加以神話的作法，是形上的通病。讀者可以在作者留下依稀可辨的“蹤跡”中，追溯作者遠(yuǎn)去的身影，尋找本文的“意義”。,閱讀活動(dòng)頁轉(zhuǎn)換成尋找本文邏輯、追蹤言語自身價(jià)值的本文拆解和重新組合活動(dòng)，在本文中，人以對本文的解構(gòu)而在想像中使自己分離，并借此體味到人與世界的分離。質(zhì)言之，解讀不是將散落的意義碎片重新聚集，而是通過語言的游戲而達(dá)到語言的批判。,德里達(dá)先解構(gòu)“說話”與“書寫”二元對立模式，顛覆了言語對書寫的優(yōu)先地位，使言語（說話）從中心移位到邊緣。但是他拒絕建立書寫中心，因?yàn)轭嵏惭哉Z中心的目的不是重設(shè)書寫中心，而是消除中心本身。中心的解除，使說話與書寫具有相同的本性，這種二元對立的消解，解除了形上強(qiáng)暴的等級關(guān)系和中心性。反對了賦予說話得特權(quán)地位。在解構(gòu)主義那里，批評和創(chuàng)作之間界限也消失，兩種模式都在寫作的名目之下。究其原因在于：語言處在深刻的危機(jī)之中。寫作本身就是目的。因?yàn)槭澜绾蜕p重異化了，歷史失去了方向喪失了意義，社會結(jié)構(gòu)難以顛覆，能顛覆的只有語言結(jié)構(gòu)。,在本文的意義方面，德里達(dá)堅(jiān)持本文作為一個(gè)動(dòng)態(tài)生成過程的不確定性。在他看來，“本文”應(yīng)從廣義上加以理解，包括文學(xué)、哲學(xué)、神學(xué)等等，甚至將文化形態(tài)乃至整個(gè)世界看成一個(gè)大本文。本文是一切，因而蓄藏著解釋的無限可能性。同時(shí)，本文又是不確定的，它以其符號性與其他文本構(gòu)成一種不斷運(yùn)動(dòng)的參照關(guān)系，在無限意義生成活動(dòng)中滑向意義的無盡異延過程中。本文的意義產(chǎn)生于與其他本文構(gòu)成的橫向語境與縱向補(bǔ)替中。本文依賴其他本文，又區(qū)別于其他本文，它在意義網(wǎng)絡(luò)中，期待補(bǔ)充。本文是一個(gè)永遠(yuǎn)超出自身的意義的索取過程，是一系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)“蹤跡”。,四、影響和評價(jià),（1）影響解構(gòu)主義今天影響所及，已經(jīng)不再主要囿于文學(xué)批評領(lǐng)域，而更多進(jìn)入了被人稱之為后現(xiàn)代主義的當(dāng)代思想。這是一個(gè)包括文化研究、女權(quán)主義研究、同性戀研究、科學(xué)研究和后殖民主義理論等等在內(nèi)的學(xué)術(shù)大拼盤。,（2）評價(jià),①解構(gòu)主義的崛起，表明了20世紀(jì)哲學(xué)思維在工具理性化以后，文學(xué)以全新的顛覆力試圖取代哲學(xué)的意圖；解構(gòu)的重要方略是打破二元對立模式，對在場中心性進(jìn)行解拆；②解構(gòu)策略是一種思維換型的方法；德里達(dá)的解構(gòu)方略是通過文學(xué)解構(gòu)和重寫文學(xué)史施行的一種政治實(shí)踐；③解構(gòu)方法重新定義寫作和本文的意義；④解構(gòu)主義實(shí)現(xiàn)了文藝美學(xué)研究的話語轉(zhuǎn)型，并開拓了文學(xué)批評的一個(gè)全新的文學(xué)作品闡釋領(lǐng)域；,（2）評價(jià),①解構(gòu)批評以過激的言詞和調(diào)侃的態(tài)度，徹底否定秩序、體系、權(quán)威、中心，主張變化、消解、差異是一切，這是另一中意義上的“語言強(qiáng)暴”。②這種充滿政治意味的解構(gòu)方法使整個(gè)文學(xué)評論界離文學(xué)本身越來越遠(yuǎn)。③德里達(dá)最終仍不得不用行上的話語講述著自己的構(gòu)想，而他對解構(gòu)施加同樣的解構(gòu)使得解構(gòu)方法成為一種徹底的虛無主義方法。,27,*,對德里達(dá)的解讀,請閱讀視頻PaulH.Fry《人文科學(xué)話語中的結(jié)構(gòu)、符號與游戲》德里達(dá)“有一個(gè)問題吧，關(guān)于歷史的，我們今天只粗略看看它的設(shè)想、構(gòu)成、妊娠和分娩，我承認(rèn)，我這些詞是借用有關(guān)生子過程的詞，但同時(shí)也想到了那群人——其中包括我自己——他們在面對孕婦時(shí)，不敢直視她們肚中至今仍未出世的小孩。這本身就是一種贊美，而且也確實(shí)可以達(dá)到贊美的效果，只要有小孩即將誕生，它就是必要的，只有當(dāng)它屬于四不像一類血肉模糊的啞巴嬰兒和嚇人的怪胎?！钡吕镞_(dá)和列維-斯特勞斯,謝謝,