復(fù)習(xí)索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)基本觀點(diǎn).doc

《復(fù)習(xí)索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)基本觀點(diǎn).doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《復(fù)習(xí)索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)基本觀點(diǎn).doc（4頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)基本觀點(diǎn)： 1.放棄“要素中心”的世界觀以及“以詞為中心的語言觀”，對語言不僅進(jìn)行歷時(shí)性研究，更要根據(jù)語言各個(gè)部分的關(guān)系進(jìn)行共時(shí)性研究。 2.語言和言語是不同的：語言指抽象的語言系統(tǒng)，是詞的體系和語法規(guī)則。言語指在具體的情境中，由說這種語言的人所發(fā)出的話語。語言的本質(zhì)超出并支配著言語的具體表現(xiàn)，言語是露出水面的一小部分冰峰，語言是支撐它的冰山。（ 語言相當(dāng)于棋的抽象規(guī)則和慣例，言語相當(dāng)于棋者與對手較量時(shí)走的一步棋。）語言永遠(yuǎn)存在著創(chuàng)造新句子的可能性，此即索緒爾所謂語言的“能產(chǎn)性”。 3.能指和所指：能指指語言的音響和形象，即語言的讀音和書寫樣式；所指指語言的概念和內(nèi)容。語言是由能指和所指構(gòu)成。語言符號具有隨意性和武斷性。語言有自己的現(xiàn)實(shí)，這就是它的關(guān)系結(jié)構(gòu)，語言是自我調(diào)節(jié)和自我界定的。 4.語言是由相互依賴的諸要素組成的系統(tǒng)，每一要素的價(jià)值由其它要素的同時(shí)存在而獲得。 語言符號的句段或水平關(guān)系：一個(gè)詞意義接著前一個(gè)詞的出現(xiàn)展現(xiàn)出來，直到最后一個(gè)詞就位，意義才完整，這形成了語言的橫組合方面（歷時(shí)性方面）。 語言的聯(lián)想或垂直關(guān)系：在語言中每個(gè)詞還與此時(shí)尚未出現(xiàn)的其它詞有關(guān)系，如與這個(gè)詞相關(guān)的同義詞、反義詞、同音詞或語法功能相同的詞等，它們通過自己未被選中來促進(jìn)詞的意義界定。 通過語言句段水平關(guān)系和聯(lián)想的垂直關(guān)系，索緒爾認(rèn)為語言是封閉、自足和自我界定的系統(tǒng)，詞的意義由語言結(jié)構(gòu)的各個(gè)組成元素的差異關(guān)系賦予，與處于語言之外的現(xiàn)實(shí)無關(guān)。這使語言學(xué)的研究由“外”轉(zhuǎn)向“內(nèi)”，人們關(guān)注語言自身的機(jī)制，而不再是語言外的現(xiàn)實(shí)。 索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的哲學(xué)意義 1. 詞的意義不再由主體賦予，而是由系統(tǒng)本身決定，主體不再是意義的源泉以及字與客體之間關(guān)系的保證，這大大弱化了主體在哲學(xué)上的崇高地位。 2. 語言結(jié)構(gòu)具有自主自足、和自我包容的特征。這啟示人們：不必關(guān)注語言與現(xiàn)實(shí)（字與物）的關(guān)系，而應(yīng)關(guān)注語言結(jié)構(gòu)內(nèi)部符號與符號（符號之間的運(yùn)動）的關(guān)系，從而把語言提高到現(xiàn)實(shí)之上。 3. 沒有先于語言系統(tǒng)而存在的觀念和聲音，任何所指和能指只有在語言結(jié)構(gòu)中才存在。語言結(jié)構(gòu)是人類的特殊結(jié)構(gòu)，是人們與現(xiàn)實(shí)打交道的必要媒介，語言結(jié)構(gòu)即為人類現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu) 4. 不同民族用不同的語言結(jié)構(gòu)劃分和譯解世界，這導(dǎo)致了他們生活世界的獨(dú)特性。 結(jié)構(gòu)主義的基本觀點(diǎn) 1. 世界不是由事物組成的，而是由“關(guān)系”組成的，事物只是關(guān)系的“支撐點(diǎn)”。結(jié)構(gòu)主義研究的是聯(lián)接諸元素的關(guān)系，而不是一個(gè)整體的諸元素。 2. 結(jié)構(gòu)主義力圖構(gòu)造出符號系統(tǒng)從而實(shí)現(xiàn)研究的形式化、 模式化和公式化。 3. 結(jié)構(gòu)有表層和深層之分。結(jié)構(gòu)主義通過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象世界尋找在其背后的深層結(jié)構(gòu)，把全部現(xiàn)象世界還原到秩序的恒定性中去。 4. 結(jié)構(gòu)主義所說的深層結(jié)構(gòu)大都不是指客觀世界本身固有的，他們強(qiáng)調(diào)深層結(jié)構(gòu)是人類心智的產(chǎn)物，是人腦結(jié)構(gòu)對外部混沌世界的“整理”與“安排”，由此世界才具有了“秩序”和“意義”。 5. 結(jié)構(gòu)主義要“追根溯源”，要消解在時(shí)間中生成的一切，以便把握住最終源頭，抓住一切變化中不變的“原型”。 6. 在結(jié)構(gòu)中，個(gè)體既受其他個(gè)體制約，又受系統(tǒng)整體制約，同時(shí)還受非個(gè)人的無意識機(jī)制制約。 結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)觀 1. 傳統(tǒng)文學(xué)研究對象是文學(xué)作品，研究目的是對作品進(jìn)行解釋。從結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)看，具體作品只是作家在歷時(shí)性過程中的一次“話語”。傳統(tǒng)文學(xué)關(guān)注作品的意義，結(jié)構(gòu)主義關(guān)注抽象的語法規(guī)則，認(rèn)為所有的小說是根據(jù)規(guī)則來寫的。傳統(tǒng)（所指）結(jié)構(gòu)（能指） 結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)關(guān)注的不是某個(gè)人的某次具體敘述，同樣，結(jié)構(gòu)主義文學(xué)研究關(guān)注的也不是某時(shí)某地某個(gè)作家的某部作品；結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)把抽象的“語言”作為語言學(xué)的研究對象，以此保證語言學(xué)研究科學(xué)性。同樣，結(jié)構(gòu)主義文學(xué)研究把決定具體文學(xué)作品敘述的規(guī)則、語法結(jié)構(gòu)的“母本”作為研究對象，以此保證文學(xué)研究科學(xué)性。 結(jié)構(gòu)主義開辟了新的文學(xué)研究模式，即敘述學(xué)的誕生。 2. 傳統(tǒng)文學(xué)研究認(rèn)為，文學(xué)作品是對生活、作家所處時(shí)代以及作家精神個(gè)性的反映。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，文學(xué)既不是時(shí)代和社會的反映，也不是作家主觀世界的反映，它由系統(tǒng)內(nèi)各種因素的差異和對立造成。索緒爾認(rèn)為，語言結(jié)構(gòu)先于任何信息和現(xiàn)實(shí)，并且從根本上構(gòu)成信息和現(xiàn)實(shí)，信息和現(xiàn)實(shí)只能是語言結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，結(jié)構(gòu)先于一切。 3. 傳統(tǒng)研究關(guān)注對文學(xué)意義的闡釋。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論關(guān)注的不是意義本身，而是意義產(chǎn)生的規(guī)則和過程。傳統(tǒng)研究注重對所指的挖掘，結(jié)構(gòu)主義文學(xué)研究關(guān)注的是能指，是產(chǎn)生意義的方法而不是意義本身。傳統(tǒng)文學(xué)研究認(rèn)為內(nèi)容決定形式，形式表現(xiàn)和揭示內(nèi)容。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為形式不僅先于內(nèi)容，還構(gòu)成和決定內(nèi)容。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)研究則要說明作品本身是如何形成的。這種區(qū)別不僅是研究思路、也是研究趣味的改變。 4. 文學(xué)史是歷時(shí)性文學(xué)研究的重要項(xiàng)目。結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)共時(shí)性研究，目的是在形形色色的變化中尋求穩(wěn)定不變的東西。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為世界萬物雖有變化，但萬變不離其宗，這個(gè)“宗”就是結(jié)構(gòu)，就是人類無意識心靈的構(gòu)造。 5. 結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)關(guān)系，淡化個(gè)體，導(dǎo)致對主體的漠視、甚至取消了主體。這種把主體架空（掏空），主體喪失了獨(dú)立地位，就是人們常說的主體移位（或移心）。 斯特勞斯對神話的分析 斯特勞斯研究神話的理論出發(fā)點(diǎn) 語言是人的獨(dú)一無二的特征，它不僅是人類文化的原型，而且還是構(gòu)成社會各類現(xiàn)象的原型。人、文化、社會在根本上被語言決定。語言學(xué)方法不僅可以對社會進(jìn)行分析，也能對各類文化現(xiàn)象進(jìn)行分析，對語言結(jié)構(gòu)的分析構(gòu)成了對整個(gè)文化和社會分析的范例。 傳統(tǒng)研究神話的主要觀點(diǎn) 1.神話的形似性反映的是不同地區(qū)、不同民族文化發(fā)展的共同起源、或是文化發(fā)展所處的相同階段。 2.這種相似性反映的是人類思維的普遍范疇，表達(dá)了人類共同的基本情感，如愛、恨、復(fù)仇等。 3.認(rèn)為神話是圖騰崇拜或宗教儀式的基礎(chǔ)，它反映了“集體的夢”，是對某種宗教的闡釋。 4.神話實(shí)際上是對歷史的虛構(gòu)，對現(xiàn)實(shí)的虛幻反映。 斯特勞斯對傳統(tǒng)神話研究的評價(jià) 1.傳統(tǒng)研究做出的解釋既片面、又膚淺。施特勞斯認(rèn)為傳統(tǒng)研究方法必然導(dǎo)致對神話五花八門的解釋，致使神話研究處于非科學(xué)階段。 2.斯特勞斯把神話還原為結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)沒有歷史，不能從歷時(shí)性角度去言說，它是人類社會存在的深層基石。研究神話就是要透過其表面上離奇古怪、紛紜雜亂的表現(xiàn)，挖掘出深層結(jié)構(gòu)。 斯特勞斯對神話的幾點(diǎn)認(rèn)識 1. 所有神話都受制于類似于語言結(jié)構(gòu)的制約。 2. 神話具有兩重性。一方面它描繪歷史上發(fā)生、不可回復(fù)的事情，具有歷時(shí)性；另一方面神話描繪事物的范式是永恒不朽的，它不僅能夠說明過去和現(xiàn)在，而且能夠說明未來。 3 神話在可轉(zhuǎn)化性方面與詩歌相反。詩歌不能翻譯，除非付出嚴(yán)重歪曲的代價(jià)。神話用最差勁的翻譯也能傳遞出其意義。神話“本質(zhì)并不在于其文本、其獨(dú)創(chuàng)音樂或句法中，而存在于它講述的故事中?！? 4 神話如同語言由若干單元（神話素）組成，神話意義不在孤立的要素中，而在把它們結(jié)合起來的方式中。神話單元可以在較低的語言學(xué)層次上（音素、詞素、意素）被分析，但它屬于更高的較復(fù)雜秩序，只有“在句子層上”才能找到。 5 分析神話，就是把神話故事分解成盡可能短的句子，然后把它們按照歷時(shí)和共時(shí)的原則分別加以橫與縱的排列和比較。 6 同一神話有不同變體，它們在內(nèi)容、情節(jié)、人物、結(jié)局等方面很不一樣，但基本“關(guān)系集束”是一樣的。不存在對某一神話的真本考證，只要找到它們的共同結(jié)構(gòu)，問題就獲得了解決。 7 原始神話是原始人在無意識中集體創(chuàng)作的，沒有固定和最初的作者，通過口頭傳說在部落間流傳，它不可避免地會“走樣”，在語言表述上發(fā)生變化。神話以其變形表現(xiàn)其本質(zhì)，結(jié)構(gòu)主義要從多種多樣的神話變形中找出原始人意欲表達(dá)的基本信息。 8 施特勞斯花費(fèi)十年撰寫四大卷《神話學(xué)》，收集了美洲印地安部落813部神話，認(rèn)為它們是“同一個(gè)神話”（參考性神話）的變種。原始神話千變?nèi)f化，絕不會找到兩個(gè)完全相同的神話，但它們在基本主題和結(jié)構(gòu)上是一致的：即講述自然向文化過渡的故事。 9 分析中一要堅(jiān)持簡化原則。二要運(yùn)用三維閱讀比較法，三要遵循系統(tǒng)和轉(zhuǎn)化原則。 10 神話的深層結(jié)構(gòu)是人類先驗(yàn)的“下意識結(jié)構(gòu)”決定的，神話向人們揭示的是心靈奧秘。施特勞斯研究神話的目的是要找到對人類心靈普遍有效的“原始邏輯”或“野性思維”. 斯特勞斯對神話的分析 列維-斯特勞斯對俄狄浦斯神話的分析 列維-斯特勞斯解釋：第一列情節(jié)都帶有亂倫性質(zhì)，即過分重視血緣關(guān)系；第二列情節(jié)都帶有弒父殺母或兄弟相互殘殺的性質(zhì)，即過分看輕血緣關(guān)系；第三列情節(jié)共同之處是涉及到被殺死的怪獸，是對人出自地下起源的否定；第四列情節(jié)人物名字的特征都與難以直立和直走有關(guān)，它是對從土中生長出來的人的刻畫，其共同特征是堅(jiān)持人出自地下的起源。 俄狄普斯神話表明，希臘文化持有的正統(tǒng)信念相信人類出自地下，猶如植物生長于泥土，但它與人是男女結(jié)合所生這一現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相矛盾，俄狄普斯神話在信仰與現(xiàn)實(shí)之間找到了過渡解決辦法，給人們提供了一種邏輯轉(zhuǎn)換工具，即把人是從地里生長出來的問題轉(zhuǎn)化成人是由男女結(jié)合所生的問題。 通過這種轉(zhuǎn)化，把一種矛盾過渡到另一種，不同矛盾由于其結(jié)構(gòu)相似性產(chǎn)生了聯(lián)系，使希臘人解決了事實(shí)上難以解決的對立。列維-斯特勞斯認(rèn)為，神話就是為了提供能夠克服某種矛盾的邏輯模型，這一“邏輯模型”就是結(jié)構(gòu)主義者所說的結(jié)構(gòu)。 列維-斯特勞斯對神話的分析帶有典型的結(jié)構(gòu)主義特征。 結(jié)構(gòu)主義研究具體對象，目的是通過這一變體挖掘出隱藏在背后的深層結(jié)構(gòu)。 俄狄普斯神話只是某種“邏輯模型”的具體展現(xiàn)，結(jié)構(gòu)主義不是從社會學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)等角度對其進(jìn)行闡釋，而是透過神話的具體表現(xiàn)，“破譯”神話的深層結(jié)構(gòu)。 對結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論的評價(jià) 1.結(jié)構(gòu)主義開創(chuàng)了文學(xué)研究的新方向。傳統(tǒng)研究對文學(xué)進(jìn)行社會學(xué)、心理學(xué)、作者身世、生平個(gè)性的考察，對作品文本進(jìn)行細(xì)讀。結(jié)構(gòu)主義把文學(xué)作為一個(gè)整體對其進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為文學(xué)具有表層和深層、歷時(shí)和共時(shí)兩重結(jié)構(gòu)。展示了文學(xué)研究的新領(lǐng)域，拓寬了研究的視野，具有積極意義。 2.結(jié)構(gòu)主義作為西方當(dāng)代科學(xué)主義思潮的重要代表，對促進(jìn)文學(xué)研究的精密化、科學(xué)化具有重要作用。不僅吸收語言學(xué)形式化的研究方法，還借鑒了統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)的方法，這對促使文學(xué)研究向著科學(xué)化方向發(fā)展具有一定作用。 3.結(jié)構(gòu)主義反對這種機(jī)械的整體觀，認(rèn)為個(gè)別不能脫離整體存在，個(gè)別是整體的個(gè)別，在整體中不具有獨(dú)立意義，部分的變化對整體會發(fā)生影響。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，個(gè)別是通過結(jié)構(gòu)被整合到一起，結(jié)構(gòu)規(guī)定著各個(gè)部分、要素之間的關(guān)系，整體在邏輯上比每一構(gòu)成部分更加重要。這一觀念與現(xiàn)代系統(tǒng)論的思想一致，在方法論上對促進(jìn)文學(xué)研究有積極意義。 4.結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是人類的無意識心靈的投射，許多結(jié)構(gòu)主義者把無意識心靈看成是人類先驗(yàn)具有的、超越時(shí)空和歷史的普遍心理結(jié)構(gòu)，而不是在社會歷史實(shí)踐中形成和積淀起來的特定時(shí)代的心理結(jié)構(gòu)。如斯特勞斯把神話看作是“精神的模型”，神話結(jié)構(gòu)是“人心的活動原則”， 神話是“自己思想而無人認(rèn)知”，這種看法容易導(dǎo)致把神話視為神秘現(xiàn)象，違背神話解釋的科學(xué)原則。 5.結(jié)構(gòu)主義主張文學(xué)研究的科學(xué)性，但在具體研究中則帶有相當(dāng)?shù)闹饔^隨意和武斷性。想象為結(jié)構(gòu)主義提供了最大膽、最豐富、最獨(dú)具匠心的假說和猜想，也使結(jié)構(gòu)主義的論著中充滿了獨(dú)斷、荒唐、令人匪夷所思的結(jié)論。 6. 結(jié)構(gòu)主義文學(xué)研究忽視文學(xué)作品反映的具體思想感情，一味強(qiáng)調(diào)抽象的形式結(jié)構(gòu)，具有嚴(yán)重的形式主義傾向。它聲稱要發(fā)掘超越歷史和時(shí)空的永恒結(jié)構(gòu)，否定社會歷史對結(jié)構(gòu)的影響和作用。這種強(qiáng)調(diào)共時(shí)性、忽略歷時(shí)性的研究模式，很容易滑向神秘主義。