道路交通事故受傷人員的智商評(píng)估和鑒定結(jié)論的分析.doc

《道路交通事故受傷人員的智商評(píng)估和鑒定結(jié)論的分析.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《道路交通事故受傷人員的智商評(píng)估和鑒定結(jié)論的分析.doc（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

道路交通事故受傷人員的智商評(píng)估和實(shí)際鑒定智商的分析 李寧 胡忠心 劉彥明 曹天忠 姜建華 呂永澤 關(guān)振德 遼寧省丹東市第三醫(yī)院118003 【摘要】目的：道路交通事故受傷人員的智商評(píng)估和實(shí)際鑒定智商的分析。方法：試用“傷、病前智商的回歸方程”中的“模型3”和Wechsler(韋氏-傷后)綜合評(píng)估傷后智商與實(shí)際鑒定的傷后智商進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果：傷后智商評(píng)估與實(shí)際鑒定智商的結(jié)果分析無顯著性差異。結(jié)論：“回歸方程的‘模型3’”可以作為傷前、后智商評(píng)估的輔助工具，與實(shí)際鑒定結(jié)合應(yīng)用，可全面反映出智力損傷程度。 【關(guān)鍵詞】Glasgow昏迷評(píng)分 傷前、后智商評(píng)估 實(shí)際鑒定智商 近年來，隨著我國國力的增強(qiáng)，車輛的增多，因道路交通事故委托進(jìn)行精神（智能）傷殘鑒定的案例占相當(dāng)大的比例，使以往的鑒定工作內(nèi)容和對(duì)象發(fā)生了改變，現(xiàn)將我院2002年1月-2009年4月受理的道路交通事故72例案例，試用“傷、病前智商的回歸方程”中的“模型3”[1] 和Wechsler(韋氏-傷后)綜合評(píng)估傷后智商并與實(shí)際鑒定的傷后智商進(jìn)行對(duì)比分析，其分析結(jié)果如下： 1、 對(duì)象與方法 1.1對(duì)象 2002年1月-2009年4月受理的道路交通事故案例共72例，按照“傷、病前智商回歸方程”中的“模型3”回溯評(píng)估66例，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估6例；性別：男51名，女21名，年齡：最小18歲、最大71歲，平均年齡43.5歲；文化程度：專科以上6例、高中25例，初中28例，小學(xué)13例；職業(yè)：教師及科技人員5例，工人38例、服務(wù)業(yè)人員10例、農(nóng)民19例；病史為6個(gè)月至13個(gè)月，腦損傷的程度按照Glasgow昏迷評(píng)分[2]。 1.2方法 ①首先由心理測(cè)查室的評(píng)定人員按照Wechsler(韋氏)智力量表，對(duì)被鑒定人進(jìn)行傷后智力測(cè)量，得出語言（VIQ）分值、操作分值(PIQ)及智商總分（FIQ），備以待用； ②將人口學(xué)資料輸入我們根據(jù)“傷、病前智商回歸方程”中的“模型3”用Visual Basic6.0編寫的“傷前、傷后智商評(píng)估”軟件中，即城市或農(nóng)村人口、性別、年齡、文化程度及職業(yè)分別有其相應(yīng)的量化值； ③綜合分析委托材料和相關(guān)詢問筆錄，鑒定人員根據(jù)“社會(huì)能力評(píng)定量表”[3]現(xiàn)場(chǎng)或回溯性用“傷前、傷后智商評(píng)估”軟件進(jìn)行傷前社會(huì)能力的評(píng)估； ④按照“傷、病前智商的四種回歸方程”中的“模型3”推斷公式， 推斷被鑒定人傷前言語(VIQ)、操作（PIQ）及智商總分（FIQ）； ⑤將推斷出的被鑒定人傷前言語(VIQ)分值、操作（PIQ）分值及智商總分（FIQ）與前述待用的Wechsler(韋氏)傷后語言（VIQ）分值、操作 (PIQ) 分值及智商總分（FIQ）相減得出差值，評(píng)估傷后智商。 1.3統(tǒng)計(jì)分析 SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件[4] 2、 結(jié)果 2.1顱腦損傷的分級(jí)（Glasgow昏迷評(píng)分）與實(shí)際鑒定智商的非參數(shù)檢驗(yàn)見表1 表1 特重型（極重） 重型（重度） 中型（中度） 輕型（輕度-邊緣） Glasgow昏迷評(píng)分 5 39 17 11 實(shí)際鑒定智商 1 10 45 16 注：x2=33.40 p<0.01 有極顯著性差異 顱腦損傷程度按Glasgow昏迷評(píng)分的結(jié)果與傷后實(shí)際鑒定智商結(jié)果有著極顯著的差異。 2.2傷后智商評(píng)估與實(shí)際鑒定智商的非參數(shù)檢驗(yàn)見表2 表2 極重 重度 中度 輕度-邊緣 傷后智商評(píng)估 4 11 39 18 實(shí)際鑒定智商 1 10 45 16 注：x2=2.39 p>0.05 無顯著性差異 傷后智商評(píng)估與實(shí)際鑒定智商的結(jié)果分析無顯著性差異。 3、討論 顱腦損傷的分類目前國內(nèi)外普遍采用Glasgow昏迷評(píng)分法，結(jié)合臨床表現(xiàn)分為輕、中、重、特重四種，嚴(yán)重的癡呆較少見。Hillbom（1960）發(fā)現(xiàn)1505例腦貫通傷病人中2%有認(rèn)知障礙[5]。我們受理的道路交通事故72例案例，因其認(rèn)知方面出現(xiàn)異常而申請(qǐng)進(jìn)行智能傷殘?jiān)u定，故認(rèn)知障礙的比率明顯高于資料，但通過顱腦損傷的分級(jí)（Glasgow昏迷評(píng)分）與經(jīng)治療后（6個(gè)月以上）的實(shí)際鑒定智商非參數(shù)檢驗(yàn)分析，傷后實(shí)際智商測(cè)定與損傷程度不成正相關(guān)，這可能與近年來神經(jīng)外科學(xué)的顯著發(fā)展有一定關(guān)系。 72例被鑒定人中，因回溯性評(píng)估66例，無法進(jìn)行回歸方程的‘模型4’”中的詞匯測(cè)驗(yàn)，故與現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估智商的6例一同采用“回歸方程的‘模型3’”評(píng)估智商。 通過對(duì)72例被鑒定人，試用“傷、病前智商的四種回歸方程”中的“模型3”與Wechsler(韋氏-傷后)綜合評(píng)估傷后智商，得出結(jié)果與經(jīng)治療后（6個(gè)月以上）的實(shí)際鑒定智商之間無顯著性差異（x2=2.39 P>0.05）。我們認(rèn)為此“回歸方程的‘模型3’”可以作為傷前智商評(píng)估的輔助工具。通過綜合分析（人口學(xué)資料、社會(huì)能力評(píng)定等），它既可以對(duì)傷前智商進(jìn)行評(píng)估，也可以通過與Wechsler(韋氏)傷后智商差值評(píng)估智商改變程度，與實(shí)際鑒定結(jié)合應(yīng)用，可全面反映出智力損傷程度。 參考文獻(xiàn) [1]袁尚賢 高北陵.法醫(yī)精神損傷學(xué)[M].華中科技大學(xué)出版社，2005：196-217. [2]江學(xué)成.危重疾病嚴(yán)重程度評(píng)分臨床應(yīng)用和意義[J].中國危重病急救醫(yī)學(xué)，2000.12（4）：195-197. [3]劉子龍，高北陵，袁尚賢，社會(huì)能力評(píng)定量表全國協(xié)作組.社會(huì)能力評(píng)定量表的編制及信效度檢驗(yàn)[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2005.13（1）：19-22. [4]王樂三 主編.SPSS在醫(yī)學(xué)科研中的應(yīng)用[M].化學(xué)工業(yè)出版社，2008：112-119. [5]沈漁邨 主編.精神病學(xué)[M] 第5版.人民衛(wèi)生出版社，2009：381-390.