不同買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量異議的認(rèn)識(shí).doc

《不同買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量異議的認(rèn)識(shí).doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《不同買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量異議的認(rèn)識(shí).doc（16頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

合同范本/買賣合同 不同買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量異議的認(rèn)識(shí) 　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員，書記員：你們好! 　　受上海電線電纜有限公司(本訴原告反訴被告，以下簡(jiǎn)稱線纜公司)之委托，江蘇無錫菱方圓律師事務(wù)所指派本人參與其與上海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(本訴被告反訴原告，以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司)買賣合同糾紛一案的訴訟代理活動(dòng)。接受委托以來，本人審查了線纜公司提供的證據(jù)材料，查閱了相關(guān)法律法規(guī)，參加了法庭組織的庭前準(zhǔn)備，進(jìn)行了庭審質(zhì)證?，F(xiàn)就本案基本事實(shí)和法律適用發(fā)表自己的代理意見。 　　一、本案的基本事實(shí) 　　XX年至XX年期間，開發(fā)公司為開發(fā)大酒店工程，與線纜公司就電線電纜買賣簽訂了四份《購(gòu)銷合同》，合同金額3489565.75元。履行中根據(jù)工程項(xiàng)目部的要求臨時(shí)增補(bǔ)了部分電線電纜，實(shí)際交付貨額3797489.25元。該部分開發(fā)公司已支付貨款3315440.07元，尚欠貨款計(jì)482049.18元。XX年6月至同年11月，開發(fā)公司為開發(fā)商城與線纜公司就電線電纜買賣簽訂了九份《購(gòu)銷合同》，合同金額18732437.21元，由于施工期間臨時(shí)增補(bǔ)，實(shí)際交付貨額21485244.59元。該部分開發(fā)公司已支付貨款12065627.89元，尚欠9419616.7元。兩項(xiàng)合計(jì)總欠貨款為：9901665.88元。該款根據(jù)雙方合同約定除部分5%的余款在起訴時(shí)尚未到期(注：XX年1月份已全部到期)，其余大部分早已到期，應(yīng)予支付。但開發(fā)公司一改合作當(dāng)初相互協(xié)作的態(tài)度，拒不支付應(yīng)付貨款，致使線纜公司資金周轉(zhuǎn)脫節(jié)，經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重?fù)p害。經(jīng)與開發(fā)公司多次協(xié)商未果，因而釀成本訴。線纜公司認(rèn)為：開發(fā)公司的行為嚴(yán)重違反了《合同法》及合同的規(guī)定，損害了其合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)立即支付所欠貨款并賠償其銀行同期貸款利息損失。 　　基本事實(shí)概括： 　　1、開發(fā)公司在大酒店及商城工程共欠線纜公司貨款9901665.88元人民幣。其中起訴時(shí)未到期的余款857427.10元，XX年1月份已全部到期; 　　2、所有工程用電線電纜由線纜公司分批送貨到建設(shè)工地，均有相應(yīng)工程的施工項(xiàng)目部簽收; 　　3、所有電線電纜已被開發(fā)公司安裝使用在建設(shè)工程之中，且工程已峻工驗(yàn)收或已投入運(yùn)行工作; 　　4、截止起訴，線纜公司從未收到開發(fā)公司關(guān)于電線電纜質(zhì)量或者數(shù)量不符合合同約定的通知，也沒有收到關(guān)于電線電纜工作中發(fā)生短路或斷路故障的通知; 　　5、本案法院于XX年6月13日受理，同年7月13日第一次庭前準(zhǔn)備，同年8月31日開發(fā)公司提起反訴，同時(shí)舉證期限結(jié)束。 　　二、本案的法律適用 　　(一)、關(guān)于合同以外的供貨問題 　　線纜公司與開發(fā)公司之間的買賣關(guān)系在很久以前就已建立，相互之間的合作一直以來基本正常，交易習(xí)慣延習(xí)至今。雙方在大酒店及商城項(xiàng)目中的電線電纜買賣活動(dòng)并沒有與以往有任何不同之處。合同僅就預(yù)計(jì)使用的電線電纜的型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量作出基本的約定。在施工過程中，由于建設(shè)工程的需要另行增補(bǔ)，符合建設(shè)工程的實(shí)際需要。故合同第三條約定“上述數(shù)量為合同暫估數(shù)，實(shí)際供貨有出入的，供需雙方按工地需要自動(dòng)調(diào)整，不再另立條款補(bǔ)充。”工程項(xiàng)目部在開發(fā)公司的委托下簽收貨物的行為是受托代理行為，由于開發(fā)公司的授權(quán)范圍、權(quán)限不明，根據(jù)《民法通則》第六十五條第三款的規(guī)定，應(yīng)視為全權(quán)委托。因此，經(jīng)施工項(xiàng)目部簽收的合同以外的電線電纜應(yīng)屬開發(fā)公司購(gòu)買。同理，該部分電線電纜的價(jià)格也應(yīng)以簽收的送貨單上確認(rèn)的價(jià)格認(rèn)定。開發(fā)公司不認(rèn)可數(shù)量及價(jià)格的主張沒有法律根據(jù)，依法不應(yīng)采信。 　　至于所謂5%的保質(zhì)金的支付期限，雙方的交易習(xí)慣均以一年為限，雙方合同的有效期也僅一年，從電線電纜的保管期限來看gb50168-92的規(guī)定要求也是一年以內(nèi)。另外，合同就該部分貨款的支付期限約定不明，按照《合同法》的規(guī)定：債務(wù)人可以隨時(shí)履行。債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給于一定的準(zhǔn)備時(shí)間。因此，以一年為限是符合法律精神的。 　　(二)、關(guān)于電線電纜的質(zhì)量問題 　　本案雙方買賣的電線電纜涉及多個(gè)生產(chǎn)企業(yè)，規(guī)格較多，系低煙無鹵阻燃、耐火型產(chǎn)品。就質(zhì)量而言，該型號(hào)產(chǎn)品的功能主要表現(xiàn)為電線電纜的導(dǎo)電屬性，阻燃、耐火的防火屬性，低煙無鹵的環(huán)保屬性。開發(fā)公司主張線纜公司交付的電線電纜存在質(zhì)量問題，不符合合同的約定，但并沒有充分確切的證據(jù)予以證明。由法院委托鑒定的國(guó)家固定滅火系統(tǒng)和耐火構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的《檢驗(yàn)報(bào)告》也僅僅是孤立的間接證據(jù)，報(bào)告載明“本報(bào)告僅對(duì)來樣負(fù)責(zé)”，檢測(cè)結(jié)果僅表明使用后的舊的電線電纜的質(zhì)量狀況，不能直接證明線纜公司交付當(dāng)時(shí)新的電線電纜的質(zhì)量。因?yàn)?，開發(fā)公司提供給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定的檢材全部是從已經(jīng)使用的舊產(chǎn)品中提取，距交貨時(shí)間最長(zhǎng)的XX年6月達(dá)兩年之久，最近的XX年1月也有八個(gè)多月。眾所周知，產(chǎn)品的質(zhì)量主要表現(xiàn)在使用性能上，任何產(chǎn)品都有使用壽命，產(chǎn)品經(jīng)一段時(shí)間的使用其質(zhì)量都會(huì)老化，最終喪失使用價(jià)值。這是任何人都不可否認(rèn)的客觀規(guī)律，無需以證據(jù)證明。且產(chǎn)品持有人在使用產(chǎn)品時(shí)也存在產(chǎn)品被損壞或污染的情形。作為商品交換中的標(biāo)的物，特指有形物(本案中指電線電纜)隨著時(shí)間的推移和買受人的保管、使用及使用現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境等因素的不同影響都將發(fā)生或多或少的變化，與交付時(shí)標(biāo)的物所具有的質(zhì)量不再一致。正因?yàn)槿绱耍琯b50168-92《電氣裝置安裝工程電纜線路施工及驗(yàn)收規(guī)范》第1.0.5規(guī)定“電纜及其附件在安裝前的保管，其保管期限應(yīng)為一年及以內(nèi)。當(dāng)需要長(zhǎng)期保管時(shí)，應(yīng)符合設(shè)備保管的專門規(guī)定?！钡?.0.5規(guī)定“電纜在保管期間，電纜盤及包裝應(yīng)完好，標(biāo)志應(yīng)齊全，封端應(yīng)嚴(yán)密。當(dāng)有缺陷時(shí)，應(yīng)及時(shí)處理?！币?guī)范同時(shí)對(duì)保管的場(chǎng)所、貯存條件等都有規(guī)定。說明產(chǎn)品交付后其質(zhì)量性能隨著時(shí)間的推移和使用、保管的失當(dāng)都會(huì)有所變化。所以安裝使用了一年以上的舊產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)果是失真的。另一鑒定單位天津市產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)所向法院出具的情況說明從專業(yè)角度映證了這一常識(shí)性道理。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或合同約定的標(biāo)準(zhǔn)是新產(chǎn)品所應(yīng)具備的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以新產(chǎn)品所應(yīng)具備的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間使用之后的舊產(chǎn)品，顯然有悖常理，何況法理?開發(fā)公司認(rèn)為即使使用后會(huì)發(fā)生變化，但幾何尺寸不會(huì)發(fā)生變化。這種說法科學(xué)地講也是不準(zhǔn)確的，電線電纜產(chǎn)品有關(guān)質(zhì)量方面的幾何尺寸是以毫米或微米為計(jì)量單位的，外護(hù)絕緣的厚薄經(jīng)老化后分子結(jié)構(gòu)間隙也會(huì)因收縮而變薄，當(dāng)然各項(xiàng)指標(biāo)參數(shù)的變化有大有小，并不統(tǒng)一，也不成比例。而《檢驗(yàn)報(bào)告》所反映的是“透光率”、“電導(dǎo)率”、“ph值”等不符合gb/t17650.2-1998的標(biāo)準(zhǔn)，與結(jié)構(gòu)尺寸無關(guān)，是理化指數(shù)。這三項(xiàng)指標(biāo)綜合反映了低煙無鹵的環(huán)保性能，同時(shí)也反映產(chǎn)品的部分阻燃性能，其他阻燃、耐火指標(biāo)有的至今仍然達(dá)標(biāo)。所謂透光率是指物質(zhì)在燃燒狀態(tài)下散發(fā)的煙塵顆粒在空氣中密度的倒數(shù);ph值是物質(zhì)酸堿度的衡量標(biāo)準(zhǔn);電導(dǎo)率是物質(zhì)傳送電流的能力，是電阻率的倒數(shù)。這三項(xiàng)指標(biāo)不是具體的物質(zhì)，而是低煙無鹵阻燃產(chǎn)品的屬性。物質(zhì)不會(huì)發(fā)生本質(zhì)改變，但其性能屬性會(huì)因老化等而發(fā)生變化。尤其在受到污染的情況下，低煙無鹵產(chǎn)品的性能會(huì)發(fā)生很大的變化。因?yàn)橥ㄟ^燃燒所測(cè)得的物質(zhì)屬性，如果燃燒物中夾雜或滲透了其他物質(zhì)，其屬性必然發(fā)生很大變化。所以說依據(jù)變化了的質(zhì)量參數(shù)來證明原產(chǎn)品質(zhì)量是不科學(xué)的，因此是毫無道理的。正因?yàn)槿绱?，《合同法》第一百五十七條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)，沒有約定檢驗(yàn)期間的應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！凹皶r(shí)檢驗(yàn)”就是為了防止時(shí)間過長(zhǎng)、保管不當(dāng)而無法認(rèn)定交付時(shí)產(chǎn)品的質(zhì)量狀況。開發(fā)公司認(rèn)為即使有變化，也不可能有大的變化。變化量的大小、多少，視保管及使用環(huán)境等因素而定，是新的主張。產(chǎn)品自交付時(shí)起便由開發(fā)公司保管、安裝及在特定環(huán)境下工作。保管是否妥當(dāng)，安裝有無損傷，使用有無污染及損壞等情形線纜公司作為局外人已不得而知。開發(fā)公司主張變化只能在多大的范圍內(nèi)，就應(yīng)舉證證明。不能證明，其主張就不能成立。 　　至于《檢驗(yàn)報(bào)告》的代表性問題，大家知道，產(chǎn)品批次不同，質(zhì)量不可能相同，生產(chǎn)企業(yè)不同，質(zhì)量也不可能相同。檢驗(yàn)的產(chǎn)品屬于哪個(gè)批次和企業(yè)，由于開發(fā)公司沒有及時(shí)檢驗(yàn)現(xiàn)在已無法考證。以某一企業(yè)一件產(chǎn)品的質(zhì)量推論其它批次和企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量明顯是不嚴(yán)肅的。開發(fā)公司認(rèn)為檢樣是隨機(jī)抽取的，具有代表性。但隨機(jī)抽樣的根本特點(diǎn)是隨機(jī)性，前提條件是被抽產(chǎn)品所代表的批處在未啟封狀態(tài)，任何一方對(duì)該批產(chǎn)品的好壞都是未知的，不應(yīng)有可選擇性。在已經(jīng)開封使用過的產(chǎn)品中提取檢材的行為是有選擇的，不具有隨機(jī)性。如同我們抽簽，如果把簽文全部打開再去抽簽，那還能叫抽簽嗎?我相信只要有一點(diǎn)生活常識(shí)的人都知道這叫選簽---選定取簽。所以說，法院委托檢驗(yàn)的電線電纜代表不了其他產(chǎn)品，只能代表其自身，而且是變化了的自身。 　　綜合上述理由，線纜公司認(rèn)為其所交付的電線電纜不存在質(zhì)量問題，或者說開發(fā)公司沒有充分直接的證據(jù)證明電線電纜存在質(zhì)量問題。事實(shí)上，線纜公司在交付產(chǎn)品之后，仍向負(fù)責(zé)安裝的施工方及工程質(zhì)量監(jiān)理進(jìn)行質(zhì)量回訪，得到的反饋信息表明，電線電纜已全部安裝且運(yùn)行正常。說明開發(fā)公司的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。XX年10月12日晚上9時(shí)，拍攝於長(zhǎng)寧路1018號(hào)的一組商城夜間營(yíng)業(yè)照片充分映證了這一點(diǎn)。 　　(三)、關(guān)于質(zhì)量異議期限問題 　　線纜公司與開發(fā)公司共簽訂電線電纜買賣合同十三份。合同是由開發(fā)公司提供的格式合同，內(nèi)容基本相同，雙方就有關(guān)合同的權(quán)利、義務(wù)，相應(yīng)期限等都作了具體明確的約定，其中第十條專設(shè)條款特別約定了提出異議的期限，最長(zhǎng)的30天，最短的10天不等。異議期限屬除斥期限，屆期有關(guān)當(dāng)事人的相應(yīng)權(quán)利如不及時(shí)行使即行喪失。本案線纜公司在合同履行中分批將電線電纜送往安裝工地，開發(fā)公司的委托收貨人---工程項(xiàng)目部均已收貨，且已將所有電線電纜安裝使用，原物已不存在。最后一批的交貨期是XX年1月13日。截止XX年6月起訴時(shí)，線纜公司從未收到開發(fā)公司關(guān)于交付的電線電纜質(zhì)量不符合合同約定的異議通知，也沒有收到電線電纜發(fā)生故障的通知。在線纜公司向開發(fā)公司追索巨額欠款的訴訟期間，開發(fā)公司才提出電線電纜不合格的抗辯。對(duì)此，我們認(rèn)為：雙方在合同中就標(biāo)的物質(zhì)量異議期限已有專門條款明確約定。開發(fā)公司理應(yīng)在每批收貨時(shí)在規(guī)定的異議期內(nèi)對(duì)所簽收的標(biāo)的物進(jìn)行認(rèn)真檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有不符合合同約定情形的標(biāo)的物時(shí)，應(yīng)一方面妥善保管，不得擅自使用，一方面及時(shí)書面通知線纜公司進(jìn)行確認(rèn)，辦理更換、退貨手續(xù)，這樣才能把問題解決在開初階段。唯如此，對(duì)于開發(fā)公司來說可以確保購(gòu)買的產(chǎn)品完全符合要求，對(duì)于線纜公司來說也可以及時(shí)向生產(chǎn)企業(yè)主張權(quán)利，從而確保動(dòng)態(tài)交易安全，不致?lián)p失無限擴(kuò)大。然而開發(fā)公司在規(guī)定的期限內(nèi)并沒有向線纜公司發(fā)出任何通知，而是將所有電線電纜安裝使用了，表明其已認(rèn)可了該標(biāo)的物。按照《合同法》第一百五十八條的規(guī)定，應(yīng)視為符合合同的約定。即使標(biāo)的物確實(shí)存在質(zhì)量瑕疵，從法律上也無法歸責(zé)于出賣人線纜公司。因?yàn)楹贤P(guān)系下責(zé)任承擔(dān)的前提條件就是違約，法律已視線纜公司的交貨行為符合合同的約定，即不構(gòu)成違約，那么，線纜公司就沒有承擔(dān)責(zé)任的理由。 　　關(guān)于合同第十條“但”書部分的約定，開發(fā)公司的代理人在庭審中承認(rèn)沒有進(jìn)行抽樣驗(yàn)收，是逐個(gè)驗(yàn)收的，只是未進(jìn)行內(nèi)在質(zhì)量檢驗(yàn)。因此就不適用使用后再提出的主張。況且這里的使用只能是安裝使用，不可能是安裝后的運(yùn)行工作使用。因?yàn)椤督ㄖā?第二、第五十九條)、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》(第二、第二十九條)和《消防法》(第十一條第二款)禁止未經(jīng)檢驗(yàn)而使用建筑材料及阻燃耐火材料。線纜公司不可能與之達(dá)成違反法律禁止性規(guī)定的約定，否則，即因其違法而導(dǎo)致該但書部分無效。 　　那么，開發(fā)公司作為買賣活動(dòng)的當(dāng)事人，又是建筑活動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)電線電纜產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量(即導(dǎo)電性能、防火性能、環(huán)保性能)有沒有義務(wù)和能力及時(shí)檢驗(yàn)，判明質(zhì)量，及時(shí)異議呢?；卮鹗强隙ǖ?，而且是必須的。 　　其一、本案合同第九條約定開發(fā)公司委托工程施工項(xiàng)目部負(fù)責(zé)收貨并驗(yàn)明質(zhì)量。施工項(xiàng)目部的行為(作為與不作為)代表了開發(fā)公司的行為; 　　其二、本案系爭(zhēng)電線電纜屬于建筑用消耗性原材料，是半成品，不是成套設(shè)備，這是無庸置疑的。按照《建筑法》第二條的規(guī)定，建筑施工及與建筑相關(guān)聯(lián)的電纜線路安裝屬《建筑法》調(diào)整，該法第五十九條及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定使用建筑用材料前必須檢驗(yàn)?！断婪ā返谑粭l也規(guī)定“必須選用依照產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定確定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格的材料。”也就是說建筑活動(dòng)中使用阻燃、耐火等防火材料時(shí)應(yīng)經(jīng)專業(yè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格后方能使用。這是建設(shè)單位的對(duì)世義務(wù)。從法律層面說明開發(fā)公司在安裝使用前就應(yīng)當(dāng)對(duì)電線電纜各方面的品質(zhì)有明確的判斷; 　　其三、gb50303-XX《建筑電氣工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》是國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范，其中第3.2.1規(guī)定“主要設(shè)備、材料、成品和半成品進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)結(jié)論應(yīng)有記錄，確認(rèn)符合本規(guī)范規(guī)定，才能在施工中應(yīng)用?！钡?.2.2規(guī)定“因有異議送有資質(zhì)試驗(yàn)室進(jìn)行抽樣檢測(cè)，試驗(yàn)室應(yīng)出具檢測(cè)報(bào)告，確認(rèn)符合本規(guī)范和相關(guān)技術(shù)規(guī)定，才能在施工中應(yīng)用?！痹谠撘?guī)范條文說明部分第3.2.11要求“…阻燃性能試驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)不能滿足規(guī)定條件時(shí)，應(yīng)送有資質(zhì)的試驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)。”條文說明第3.2.12提到：“通常在進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收時(shí)，對(duì)電線、電纜的絕緣層厚度和電線的線芯直徑比較關(guān)注，數(shù)據(jù)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是一致的。僅從電線、電纜的幾何尺寸，不足以說明其導(dǎo)電性能、絕緣性能一定能滿足要求。電線、電纜的絕緣性能、導(dǎo)電性能和阻燃性能，除與幾何尺寸有關(guān)外，更重要的是與構(gòu)成的化學(xué)成份有關(guān)，在進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收時(shí)無法判定的，要送有資質(zhì)的試驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)?！边@些強(qiáng)制性規(guī)范是根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定而制定的，從建筑專業(yè)角度要求建筑企業(yè)對(duì)進(jìn)場(chǎng)材料合格與否在使用前作出確認(rèn)。 　　至于產(chǎn)品的低煙無鹵環(huán)保性能就是在電線電纜的絕緣料或護(hù)套料中摻入一定數(shù)量的氫氧化鋁(al(oh)3)、氫氧化鎂(mg(oh)2)等無機(jī)阻燃、抑煙材料而制成，其低煙無鹵的環(huán)保性能和阻燃、耐火性能緊密結(jié)合在同一材料中，要對(duì)阻燃、耐火性能進(jìn)行檢測(cè)，就必然同時(shí)檢測(cè)出低煙無鹵性能。因此，“透光率”、“電導(dǎo)率”及“ph值”三項(xiàng)反映低煙無鹵阻燃性能指標(biāo)的參數(shù)在材料進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)時(shí)應(yīng)能一并得到檢驗(yàn); 　　其四、開發(fā)公司確認(rèn)其委托的施工單位具有國(guó)家規(guī)定的施工等級(jí)資質(zhì)，那么，根據(jù)建筑施工企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定，取得相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)必須具備與承包工程相適應(yīng)的施工設(shè)備與質(zhì)量檢測(cè)設(shè)備。說明開發(fā)公司具有判明電線電纜質(zhì)量的一定能力，或者說能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)異議進(jìn)一步將產(chǎn)品送專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定; 　　其五、從事產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)(如上海電纜研究所等)均面向社會(huì)開放，任何組織或個(gè)人都可隨時(shí)委托其進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，并未限制只有司法機(jī)關(guān)才能委托。開發(fā)公司完全可以在收貨的第一時(shí)間委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，并將檢驗(yàn)結(jié)果及時(shí)通報(bào)供貨方確認(rèn)，如有不同意見可共同檢驗(yàn)，檢驗(yàn)費(fèi)用由責(zé)任方承擔(dān)。不至于因怠于檢驗(yàn)，擅自安裝造成損失擴(kuò)大，浪費(fèi)社會(huì)資源; 　　其六、《合同法》第一百五十七條所稱的“檢驗(yàn)”與專業(yè)機(jī)構(gòu)的“檢驗(yàn)”，其措詞完全相同。買賣合同專章就產(chǎn)品質(zhì)量并沒有內(nèi)外之分。只要是驗(yàn)明產(chǎn)品質(zhì)量的一切方法都包含在本法所稱的檢驗(yàn)概念之中。檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)注意哪些方面應(yīng)根據(jù)不同購(gòu)買人的特點(diǎn)(所從事的專業(yè)、經(jīng)濟(jì)能力、法規(guī)對(duì)其的要求及購(gòu)買目的以及產(chǎn)品性能對(duì)購(gòu)買人的意義等)具體問題具體分析。開發(fā)公司未就內(nèi)在質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)是其檢驗(yàn)不當(dāng)。在合同關(guān)系下，檢驗(yàn)雖不是其義務(wù)，但是，沒有及時(shí)檢驗(yàn)并異議就必將導(dǎo)致其喪失質(zhì)量索賠的權(quán)利，不能將其行為不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到合同另一方。即使是按照原《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定，內(nèi)在質(zhì)量的異議期間在沒有約定的情況下也只有六個(gè)月。也就是說在六個(gè)月的時(shí)間里，開發(fā)公司通過竣工驗(yàn)收、試運(yùn)行等也足以判明產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣。 　　上述六點(diǎn)充分說明開發(fā)公司有能力，也應(yīng)當(dāng)在收貨后、安裝使用前及時(shí)驗(yàn)明電線電纜各方面的質(zhì)量，恰當(dāng)?shù)匦惺狗少x予的權(quán)利。此時(shí)再提質(zhì)量索賠已屬權(quán)利的濫用。 　　至于合同第五條的約定屬售后服務(wù)條款，只有在發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量故障的情況下(這里必須強(qiáng)調(diào)是“發(fā)生”而非“發(fā)現(xiàn)”)，線纜公司在約定的期間內(nèi)才負(fù)有免費(fèi)維修的責(zé)任。從文字表述到合同前后各條的相互關(guān)系來看，該條不屬于異議條款。否則合同無需訂立專門的異議條款。將該條理解為異議條款是對(duì)合同的歪曲，違背了合同的真實(shí)原意，加重了出賣人的合同義務(wù)，其目的是想轉(zhuǎn)嫁合同風(fēng)險(xiǎn)。截止今日，開發(fā)公司所使用的電線電纜從未發(fā)生質(zhì)量故障，或者說線纜公司從未收到開發(fā)公司關(guān)于質(zhì)量故障的通知。同樣也不存在承擔(dān)拒絕維修的責(zé)任。 　　(四)、關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)問題 　　本案涉及的標(biāo)的物為電線電纜，由于系爭(zhēng)產(chǎn)品國(guó)家尚無定型的規(guī)格、型號(hào)，因此沒有專門的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其中涉及的單項(xiàng)指標(biāo)引用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)gb/t12706.1-XX 、gb/t17650.2-1998和gb/t17651.2-1998等。根據(jù)我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)指導(dǎo)性規(guī)范文件，分別以gb、gb/t和gb/z作為不同標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)的代號(hào)。本案中涉及產(chǎn)品執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)至多是國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)。而開發(fā)公司收貨檢驗(yàn)，安裝施工等所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)卻都是國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。這是國(guó)家法律所規(guī)定的，不是某個(gè)部門或個(gè)人的一家之詞。 　　(五)、損失計(jì)算及承擔(dān)問題 　　開發(fā)公司在反訴中主張線纜公司應(yīng)無償退換電線電纜，承擔(dān)其違約金，并要求線纜公司承擔(dān)其安裝拆卸的相關(guān)損失。首先，線纜公司認(rèn)為退換合同標(biāo)的物、承擔(dān)違約金必須建立在違約前提之上，線纜公司的行為從事實(shí)上、法律上均不構(gòu)成違約，依法不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;其二，退一步講，假說線纜公司的交貨行為在法律框架下構(gòu)成違約，安裝拆卸費(fèi)用損失是擴(kuò)大了的損失，應(yīng)有開發(fā)公司自行承擔(dān)。因?yàn)殡娋€電纜系建筑用消耗性原材料，根據(jù)《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》及《消防法》的規(guī)定，開發(fā)公司在安裝使用建筑材料時(shí)必須進(jìn)行檢驗(yàn)，未經(jīng)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的不得使用。這是法律法規(guī)剛性的禁止性規(guī)定，開發(fā)公司違反上述剛性規(guī)定擅自安裝、使用而致重新拆卸、安裝的損失是其違法行為所造成的，在合同法律關(guān)系中是擴(kuò)大了的損失，理應(yīng)由開發(fā)公司自己承擔(dān)。線纜公司即使違約也不可能預(yù)見到法律法規(guī)嚴(yán)格禁止條件下的損失情況。如果開發(fā)公司依法行事，及時(shí)檢驗(yàn)，及時(shí)異議，那么重新安裝、拆卸損失完全可以避免。 　　最后補(bǔ)充一點(diǎn)，我國(guó)《民法通則》第一百三十六條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格索賠的訴訟時(shí)效為一年。如果說開發(fā)公司享有索賠權(quán)的話，也僅能在收貨一年以內(nèi)的部分，主張其權(quán)利，超過一年的已無權(quán)主張。此外，上海市高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理購(gòu)銷合同質(zhì)量糾紛案件應(yīng)注意的幾個(gè)問題》第三、第六條對(duì)上述問題已有明確規(guī)定。同時(shí)市高院在《關(guān)于民商審判中適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的處理意見》第七條中強(qiáng)調(diào)：充分尊重當(dāng)事人的合同自由，不宜以誠(chéng)實(shí)信用原則為由主動(dòng)加以干預(yù)、調(diào)整。說明本案的審理應(yīng)嚴(yán)格按照雙方的合同約定為原則，緊扣合同，審查事實(shí)，從而準(zhǔn)確把握各方的責(zé)任。 　　綜上，線纜公司認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰男?，延遲履行造成債權(quán)人損失的應(yīng)當(dāng)賠償;開發(fā)公司的反訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)。懇請(qǐng)法院查清事實(shí)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定，作出公正判決，支持線纜公司的本訴請(qǐng)求，駁回開發(fā)公司的反訴請(qǐng)求。 　　XX年九月28日 相關(guān)內(nèi)容 農(nóng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證合同 個(gè)私企業(yè)應(yīng)重視買賣合同中的質(zhì)量條款 買賣合同糾紛中質(zhì)量異議的關(guān)健問題 鋼琴“變短”不影響質(zhì)量 消費(fèi)者起訴商家被駁 買賣合同質(zhì)量糾紛案例分析 買賣合同中的質(zhì)量問題 一起主張可得利益損失的買賣合同質(zhì)量糾紛案 商品房買賣合同質(zhì)量糾紛二審案 房地產(chǎn)合同:房屋建筑工程質(zhì)量保修合同書 生產(chǎn)質(zhì)量保證協(xié)議書