整理探究書記員制度改革

《整理探究書記員制度改革》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《整理探究書記員制度改革（14頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

探究書記員制度改革--以基層法院為視角【關(guān)鍵詞】 司法改革 新型審判團(tuán)隊(duì) 聘用制書記員【摘要】 近幾年來，司法體制改革的步伐走得越來越快，越走越深，對(duì)于書記員的權(quán)責(zé)明確、職能定位亦處于探索變革之中，書記員管理的改革顯得十分緊迫。書記員在我國(guó)司法系統(tǒng)中一直發(fā)揮著不可或缺的作用，我們?cè)诟母镏兄荒芾^承發(fā)展而不能簡(jiǎn)單地廢除或排除，書記員改革需要從高院，甚至最高法的層次開始，由上至下，先共同后特殊地進(jìn)行改革，繼承先前的成功經(jīng)驗(yàn)，取其精華。目前，我們從基層法院的司法改革經(jīng)驗(yàn)上，逐步進(jìn)行聘用制書記員的改革探索?！菊摹吭谧罱乃痉w制改革中，大部分基層法院建立了“1+1+N”或“1+N+N”的新型審判團(tuán)隊(duì)模式，書記員加緊進(jìn)行職務(wù)序列改革。目前，書記員制度的改革趨勢(shì)有人認(rèn)為應(yīng)該是獨(dú)立化、職業(yè)化，需要從法律角度包含書記員的司法輔助人員獨(dú)立的司法職能定位，這不僅有利于團(tuán)隊(duì)辦案效率的提高，也有利于人才的量化與流動(dòng)。在新的《人民法院組織法》中書記員的問題依然沒有得到詳細(xì)的規(guī)定，所列舉的條文不夠細(xì)化。在一些發(fā)達(dá)省份或經(jīng)濟(jì)發(fā)展加好的地區(qū)，部門法院直接將司法輔助任務(wù)全額外包，有多少員額法官就組建多少個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，對(duì)于司法的公正性、公平性引發(fā)強(qiáng)烈討論。加強(qiáng)書記員隊(duì)伍建設(shè)，改革書記員管理制度，在思想觀念和時(shí)間操作上和貼近基層法院審判工作實(shí)際需要上下功夫。一、書記員的制度的發(fā)展與演變書記員的功能作用有其歷史淵源，古時(shí)人們?yōu)榱藢讣怯浽靸?cè)財(cái)設(shè)立類似書記員的崗位，審判過程往往簡(jiǎn)單迅速，民眾根本無法記住并作出評(píng)價(jià)，但舊時(shí)的書記員在產(chǎn)生的時(shí)候就不受重視，書記員的實(shí)際地位類似于審判者的跟班，有明確的上下級(jí)關(guān)系或從屬關(guān)系，關(guān)系之間存在等級(jí)差異。近現(xiàn)代，在習(xí)慣繼承層面，法院逐步形成了成長(zhǎng)式階段發(fā)展關(guān)系，擔(dān)任審判崗位的人員要先在書記員崗位上進(jìn)行長(zhǎng)期鍛煉，逐步選任為審判崗位人員，我國(guó)采用的就是這種模式。目前書記員隊(duì)伍存在明顯的不穩(wěn)定特征，人員流動(dòng)性大，審判記錄權(quán)得不到保障，書記員在審判權(quán)力運(yùn)行過程中一直扮演著輔助角色。關(guān)于庭審記錄權(quán)力關(guān)系的論述并不多，權(quán)力界定和說明比較模糊。主要有下面幾種觀點(diǎn)：一是當(dāng)前的司法體制改革對(duì)于在庭審過程中建立更加獨(dú)立化、職業(yè)化的“記錄者”并無探索，對(duì)書記員行使審判記錄權(quán)監(jiān)督法官審判活動(dòng)的保障配套不夠重視。二是書記員在審判過程中發(fā)揮了重要作用，法官作為審判者本身并不能時(shí)刻掌握庭審的每一個(gè)細(xì)節(jié)，原被告雙方的辯詞會(huì)無可避免地給法官帶來裁判影響因數(shù)。三是書記員的工作不僅僅是簡(jiǎn)單的程序性工作，關(guān)于庭審筆錄、案卷規(guī)整、證據(jù)保存等都會(huì)影響法官依法審判。對(duì)于我們國(guó)家的書記員來說，書記員必須要履行雙重職責(zé)。一是服務(wù)審判工作需要，二是記錄審判過程。記錄審判過程是服務(wù)審判工作需要的一種體現(xiàn)，且必須在法官的領(lǐng)導(dǎo)之下。從最早的《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》文中，我們發(fā)現(xiàn)書記員處于被雙重領(lǐng)導(dǎo)的地位，一方面要接受書記長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，一方面要接受法官的領(lǐng)導(dǎo)，這是我國(guó)最早關(guān)于書記員記錄權(quán)的最早說明，都是以明文規(guī)定書記員在審判過程中的權(quán)與責(zé)。在最近的司法改革中，基層法院推進(jìn)人員分類管理改革的同時(shí)同樣保留了形式，具體表現(xiàn)為法官助理履行工作職責(zé)必須在法官的領(lǐng)導(dǎo)之下，書記員履行工作職責(zé)可以獨(dú)立于法官。但是當(dāng)前書記員的審判記錄權(quán)的初始形式，受到極大挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)起源于長(zhǎng)期以來我國(guó)書記員體制改革沒有具體的規(guī)劃、缺乏系統(tǒng)性。我國(guó)司法體制改革在開始沒有對(duì)書記員制度作出詳細(xì)規(guī)定，各級(jí)人民法院分頭探索，并沒有形成統(tǒng)一意見。在實(shí)際操作過程中，這是一種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的策略。在《人民法院組織法》的歷次修改、制定過程中，都保留了書記員制度改革的余地，當(dāng)下的改革卻越來越忽視這一點(diǎn)。二、改革的新形勢(shì)下，聘用制書記員的現(xiàn)狀書記員制度不斷空洞化的一個(gè)重要原因就是基層法院為緩解辦案壓力實(shí)行的聘用制書記員制度。從另一個(gè)方面說，原有的在編書記員不能滿足甚至部分制約了審判質(zhì)效的提升，所以不對(duì)現(xiàn)有書記員制度進(jìn)行根本改革，完善聘用制書記員制度，就無法迎合司法工作發(fā)展需要。以下，本文將以中國(guó)西南部省份大量使用聘用制書記員的 D 市 4 個(gè)基層法院作為研究案例，案例法院聘用制書記員占比非常高，甚至所在地區(qū)法院的整理聘用人員占比也比較高，十分值得研究。人員結(jié)構(gòu)上，案例法院一共有在職書記員 82 人，在編書記員 21 人，通過國(guó)家司法考試的僅 10 人。女性 65 人，男性 17 人；本科 71人，大專及以下 11 人；任職兩年以內(nèi) 68 人，3-5 年 14 人。工資待遇上，聘用制書記員實(shí)際平均年工資約 27600 元，同時(shí)當(dāng)?shù)貙?shí)際平均年工資約為 25200 元。辦案上，2018 年案例法院共受理案件 24610 件(含舊存)，法官 63名，人均結(jié)案 298.19 件。民事簡(jiǎn)案書記員處理案件 327.5 件，繁案書記員處理案件 230 件。在社會(huì)化購(gòu)買上，均推行了不同程度的外包措施，電子檔案同步生成外包比例為百分之百。男女比例失調(diào)嚴(yán)重，工資待遇比之地區(qū)平均收入水平略有提升，但基本趨同。(一) 書記員工作模式的固化1.目前和預(yù)期工作內(nèi)容均以簡(jiǎn)單重復(fù)型為主。(1)目前書記員簡(jiǎn)單重復(fù)工作占比大，且對(duì)審判一線了解程度越低，認(rèn)為書記員工作難度就越低；(2)審判單元間書記員工作難度分化，以簡(jiǎn)單工作為主和以專業(yè)工作為主的兩種形態(tài)同時(shí)存在且均占比不低。2.現(xiàn)行機(jī)制下工作壓力較大且分布嚴(yán)重不均衡。以正常人平均工作量 100%為標(biāo)準(zhǔn)，書記員感受的工作壓力較高，且書記員間的工作壓力嚴(yán)重不均衡。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，均有超過 40%的人員認(rèn)為書記員合理的年辦案量為 200 件。參照該法院繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，得出 20%的浮動(dòng)比例，即簡(jiǎn)案書記員 200-240 件，繁案書記員 160-200 件。(二) 書記員的工作收獲隨時(shí)間推移呈下降趨勢(shì)職業(yè)成長(zhǎng)期短導(dǎo)致個(gè)人發(fā)展空間小。調(diào)查認(rèn)為，個(gè)人最佳發(fā)展期與發(fā)展瓶頸期高度一致，可以推斷出書記員認(rèn)為工作中不能掌控新的知識(shí)技能時(shí)，沒有其他提升空間，發(fā)展進(jìn)入“瓶頸期” 。各方對(duì)書記員瓶頸期和職業(yè)的看法相互矛盾，70%的書記員對(duì)職業(yè)生涯持有正面態(tài)度，70%的書記員認(rèn)為職業(yè)規(guī)劃應(yīng)定位鍛煉。筆者認(rèn)為這反映出高待遇無法彌補(bǔ)發(fā)展空間小帶來的負(fù)面看法。(三) 待遇的落差在考量工資待遇對(duì)工作積極性和隊(duì)伍穩(wěn)定性的影響時(shí)，加入實(shí)際回報(bào)率及收入對(duì)比率兩項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析。工作回報(bào)率方面，假設(shè)勞動(dòng)均獲得對(duì)應(yīng)薪酬時(shí)工作回報(bào)率為 100%。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，52%的書記員認(rèn)為工作回報(bào)率不合理(回報(bào)率 70%以下)。收入對(duì)比率方面，假設(shè)與同等條件同齡人平均工資為 100%。根據(jù)統(tǒng)計(jì)， 30%的書記員中認(rèn)為其薪酬僅為平均工資的 66%或更低，11%的書記員認(rèn)為其薪酬遠(yuǎn)高于平均工資。其他基層法院的情況更為嚴(yán)峻：“試用期內(nèi)薪資標(biāo)準(zhǔn)按照某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，試用期滿合格后，每人月工資 1270 元，除去個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)外，到手現(xiàn)金收入也就 1000元。 ”上述論證表明，高壓力和高收入、低壓力和低收入均無法讓書記員滿意，在法院承受的范圍內(nèi)單純提升薪酬不能解決人員流失。三、書記員制度存在的問題和原因(一) 權(quán)力的不明確的弊端在法院人員分類管理改革下，不少?gòu)氖路ㄔ焊母锕ぷ鞯恼J(rèn)識(shí)，認(rèn)為審判輔助人員是協(xié)助法官履行審判職責(zé)的工作人員。在對(duì)審輔人員定位時(shí)，需要明確輔助法院審判權(quán)運(yùn)行和輔助法官審判權(quán)行使是不同的概念。邏輯上前者包含后者，后者被前者包含。在此基礎(chǔ)上得出：職責(zé)上書記員輔助法院審判權(quán)運(yùn)行，法官助理輔助法官審判權(quán)行使；權(quán)限上書記員可以從事法官助理的工作，但法官助理不能從事書記員的工作。這種區(qū)分方式能夠在以審判為中心的原則下滿足“庭審過程的正當(dāng)性需要有更為具體的訴訟制度甚至司法制度加以保障”和“具有法定證明意義的筆錄需要由具有公證證明性質(zhì)的主體進(jìn)行制作” 。但這些觀點(diǎn)未能在目前的定位中得以體現(xiàn)，反而學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為書記員入職門檻可以適當(dāng)放寬，在學(xué)歷上不宜提出更高的要求。司法實(shí)務(wù)層面將書記員審判記錄權(quán)的性質(zhì)被歸類到協(xié)助法官履行審判職責(zé)，庭審筆錄的制作主體和程序具有獨(dú)立的法律價(jià)值未引起重視，與我們傳統(tǒng)裁判理念忽視程序價(jià)值，輕視程序正義有密切聯(lián)系。而且也與我們輕視訴訟制度的設(shè)置和運(yùn)行的細(xì)致化、精細(xì)化理念有關(guān)。這使得書記員制度改革未能深入到問題的根源。基層法院視角下，身份混同是必然的選擇。目前的組織架構(gòu)中，法官助理制度尚未成熟，書記員是分擔(dān)法官審判壓力的最佳人選。故形成用高素質(zhì)書記員分?jǐn)偡ü賹徟新氊?zé)，用服務(wù)外包人員分?jǐn)倳泦T審輔職責(zé)的模式。因此中基層法院在人員配額有限的情況下，無力負(fù)擔(dān)與案件數(shù)量對(duì)等的，僅處理“簡(jiǎn)單”工作的書記員，書記員素質(zhì)必須提升。法官視角下，相比嚴(yán)格區(qū)分書記員和法官助理所帶來的管理成本增加，混同使用模式更具吸引力，即將案件按照輔助人員的人數(shù)平分，各輔助人員對(duì)各自所分配的案件“負(fù)責(zé)到底” 。這種模式使書記員與法官助理承擔(dān)同等工作量，減少法官管理精力的消耗。書記員視角下，身份混同對(duì)其有利。觀念上，實(shí)務(wù)層面普遍認(rèn)為法官助理高于書記員，前者是預(yù)備法官，后者僅是聘用人員；職責(zé)上，法官助理的工作更有利于積累經(jīng)驗(yàn)。各方主動(dòng)或被動(dòng)推動(dòng)審輔人員身份混同，加劇了書記員定位的邊緣化。(二) 審輔事務(wù)管理出現(xiàn)法院內(nèi)外部雙重脫節(jié)的趨勢(shì)在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，法院書記員屬于公務(wù)人員隊(duì)伍序列，法官助理依據(jù)“聘用人員聘用條例”聘用。這與我國(guó)人員分類管理模式中，對(duì)書記員和法官助理的定位恰好相反。而這種制度架構(gòu)無疑降低了對(duì)書記員的管理力度。內(nèi)部管理方面，基層法院出現(xiàn)審輔事務(wù)與審判實(shí)務(wù)徹底分流，管理脫節(jié)的趨勢(shì)。以該法院某審判單元為例，法官除了庭審和判決之外，所有的輔助工作均由書記員處理。這使得法官審判效率極大提升，年結(jié)案量達(dá)到上千件。效果上契合司法改革目的，但這種分流趨勢(shì)會(huì)導(dǎo)致基層法院內(nèi)部對(duì)書記員管理脫節(jié)。目前管理架構(gòu)中，主要由員額法官直接對(duì)書記員進(jìn)行業(yè)務(wù)管理。但法官在辦案壓力下，只能掌控審輔事務(wù)的處理結(jié)果，難以兼顧處理程序。管理上的脫節(jié)必然會(huì)增加無意的審判信息丟失或有意的審判信息泄露，在書記員不斷流動(dòng)時(shí)，缺乏制約方式致使書記員責(zé)任感缺失；在書記員保持穩(wěn)定時(shí)，缺乏晉升空間又會(huì)提升書記員的權(quán)力尋租機(jī)率。且法官在脫離審輔事務(wù)后，無力指導(dǎo)書記員。書記員內(nèi)部可能形成潛在的管理系統(tǒng)，反向制約法官。外部管理方面，從邏輯上看，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)導(dǎo)致法院必然追求各環(huán)節(jié)的穩(wěn)定性。在書記員群體流動(dòng)性問題的催化下，中基層法院主動(dòng)或被動(dòng)的引入相對(duì)穩(wěn)定的外包服務(wù)平衡。作為法人，社會(huì)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于作為自然人的書記員，但管理力度上，兩者卻正好相反?；谇拔牡慕y(tǒng)計(jì)，外包機(jī)構(gòu)招錄高素質(zhì)人員，將因與書記員同樣的問題，因流動(dòng)性引起管理脫節(jié)；招錄普通人員，又將因?yàn)榉墒聞?wù)的專業(yè)性，增加管理成本。(三) 法院與書記員個(gè)人之間利益沖突基層法院理想的書記員群體與現(xiàn)實(shí)的環(huán)境之間的劇烈沖突，超出了目前改革措施所能調(diào)和的極限。發(fā)展上：書記員通常在經(jīng)歷一個(gè)月的實(shí)習(xí)就能掌握基本工作技能；在入職半年左右可以做到比較熟練；入職 2 年左右發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。這種現(xiàn)狀下追求書記員群體的穩(wěn)定與書記員作為高素質(zhì)人員對(duì)自己的定位產(chǎn)生沖突。該矛盾解決前，法院追求書記員穩(wěn)定的舉措必然與預(yù)期目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。發(fā)展空間方面：基于法院所能提升的薪酬待遇無法全面滿足書記員群體的需求。主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)建立書記員晉升體制，但書記員的進(jìn)入渠道為靈活的聘用制，晉升體制極有可能產(chǎn)生權(quán)力尋租。結(jié)合管理慣性，這種晉升體制可能在短時(shí)間內(nèi)固化，無法發(fā)揮激勵(lì)作用。培養(yǎng)上：基層法院往往選擇定向培養(yǎng)機(jī)制，書記員入職后專精于某一類型案件，達(dá)到實(shí)習(xí)時(shí)間短、工作效率高、管理成本低的效果。但這種機(jī)制使得書記員只能接觸固定領(lǐng)域的法律知識(shí)，不僅可能與自身發(fā)展規(guī)劃沖突，而且部分領(lǐng)域的市場(chǎng)需求稀缺會(huì)導(dǎo)致社會(huì)求職的困難。考核上：加強(qiáng)書記員考核考評(píng)對(duì)法院來說十分重要，提高書記員的流動(dòng)性對(duì)于提高審判效率來說十分有效。但是看到，對(duì)于持短期就職意向的書記員，考評(píng)機(jī)制的作用有限；對(duì)于持長(zhǎng)期就職意向的書記員，穩(wěn)定性是重要的影響因素，如果失去該因素，書記員職位的吸引力將大幅下降。積極性方面：書記員群體中持長(zhǎng)期就職意向的書記員的比例，會(huì)在持續(xù)流動(dòng)中不斷增加。結(jié)合發(fā)展空間不足的現(xiàn)實(shí)，必然出現(xiàn)書記員效率高而法院追求書記員穩(wěn)定性時(shí)，書記員呈現(xiàn)高流動(dòng)性；書記員工作效率低而法院追求書記員高流動(dòng)性時(shí)，書記員群體卻呈現(xiàn)高穩(wěn)定性。從理性角度分析，書記員應(yīng)當(dāng)以自己的最小代價(jià)去獲得自己的最大利益，高素質(zhì)人員的最優(yōu)選擇就是定位鍛煉，工作一定年限后離職。四、在司法體制改革的大背景下書記員制度的改革趨勢(shì)目前書記員的邊緣化直接原因是案件量的增長(zhǎng)。從案例法院上看，如果案件量減少一半，基層法院內(nèi)部可以扭轉(zhuǎn)書記員身份不明、職責(zé)混亂的趨勢(shì)；如果案件量持續(xù)提高，上層單純以政策方案推動(dòng)的改革勢(shì)必難以落地。故改革應(yīng)以保障中基層法院審判運(yùn)行為前提。(一) 庭審記錄與聘用書記員制度的相互支撐庭審筆錄十分重要，它關(guān)系這人書記員地位的輕重。我國(guó)書記員制度長(zhǎng)久存在的一個(gè)問題，就是在組織層次上的規(guī)定了庭審筆錄的必要性與制作主體，卻沒有規(guī)定庭審筆錄的法律地位與價(jià)值。在司法實(shí)踐中存在已經(jīng)記載于筆錄的事項(xiàng)在法院裁判時(shí)也可以置之不理的情況下，書記員定位必然邊緣化。獨(dú)立行使書記員記錄權(quán)的重要性，可以提升司法公信力和完善法院內(nèi)部監(jiān)督，但這種制度短期難以成熟。在法定的庭審筆錄的形成時(shí)間是庭審后 5 日內(nèi)的基礎(chǔ)上，規(guī)范審輔事務(wù)外包下的庭審筆錄制作形式，要求基層法院引入速錄員或電子技術(shù)進(jìn)行庭審記錄時(shí)，書記員的簽字作為庭審筆錄是否能成為法院司法文書的重要依據(jù)。1.履行必要的告知程序。必須明確告知訴訟參與人庭審筆錄的法律地位、申請(qǐng)速錄員回避的權(quán)利、申請(qǐng)陳訴記錄補(bǔ)正的權(quán)利。同時(shí)速錄員制作的筆錄，應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)手段同步向所有的訴訟參與人呈現(xiàn)。即速錄員形成的記錄，是應(yīng)當(dāng)事前已告知、事中已確認(rèn)，事后可補(bǔ)正的庭審活動(dòng)真實(shí)記錄。2.厘清記錄與筆錄的區(qū)分。在庭審結(jié)束后，書記員在庭審記錄上簽字確認(rèn)，法律上將原被告雙方簽字的記錄作為庭審記錄，書記員以作者身份確定庭審記錄的全部?jī)?nèi)容。如果書記員未參加庭審，則有權(quán)通過錄音錄像獲得庭審活動(dòng)的完整重現(xiàn)。3.深刻認(rèn)識(shí)制度的不足。聘用制度推行的出發(fā)點(diǎn)，是穩(wěn)定當(dāng)下書記員制度空洞化的舉措，為在司法體制改革中重重新定位書記員提供了一個(gè)時(shí)間緩沖。(二) 增強(qiáng)書記員制度的流動(dòng)性1.以擴(kuò)展流出渠道的方式增加書記員職業(yè)的吸引力。雖然目前法院書記員職位具有吸引力，但所吸引的群體與法院的希望之間存在落差。換言之，相比愿意終身工作的大專生，法院更希望招錄 3 年后離開的法學(xué)研究生。具體措施：第一是與當(dāng)?shù)攸h委政府加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，在確定招錄法學(xué)類公務(wù)員時(shí)，適當(dāng)將限制條件向法律工作經(jīng)驗(yàn)傾斜；第二是建立書記員輪崗輪替制度，一名達(dá)到工作 5 年的書記員可以掌控大多數(shù)部門法的實(shí)際運(yùn)用，能夠勝任律師或中等企業(yè)法務(wù)主管，從而延長(zhǎng)書記員成長(zhǎng)時(shí)間的同時(shí)增加書記員的職業(yè)收益；第三是構(gòu)建工作推薦制度，通過為書記員提供在崗期間的表現(xiàn)證明，增加書記員的社會(huì)就職競(jìng)爭(zhēng)力并提升工作積極性。2.減輕工作壓力，增強(qiáng)榮譽(yù)感，提升隊(duì)伍凝聚力?，F(xiàn)階段書記員晉升體系和薪酬體系難以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)采用更全面的方式提升書記員的穩(wěn)定性?？尚械膶?shí)施辦法：第一是增加人員數(shù)量。建立與現(xiàn)行人員管理制度相匹配的聘用制度，爭(zhēng)取地方財(cái)政的理解與支持。在招錄正式工作人員的基礎(chǔ)上，留下一部分崗位比例招聘短期 2-3 年的合同工。經(jīng)過實(shí)習(xí)鍛煉和審判工作實(shí)踐，合同期滿后工作能力突出的可以長(zhǎng)期固定合同的方式進(jìn)行二次聘用；第二是完善實(shí)習(xí)機(jī)制。加強(qiáng)與專業(yè)院校的合作，形成院校講師與法院法官組成的“1+1” 培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)，對(duì)聘用書記員定期進(jìn)行專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)；第三是完善聘用書記員等級(jí)與待遇晉升體系，劃分好層析待遇和工作分工，根據(jù)各審判團(tuán)隊(duì)的實(shí)際工作需要選派聘用書記員加入；第四是加強(qiáng)事務(wù)性工作的社會(huì)化購(gòu)買。將一些不影響司法公正，不關(guān)乎審判工作秘密，簡(jiǎn)單、固定、日常的工作外包給社會(huì)機(jī)構(gòu)，減輕一般書記員的工作壓力，使之有時(shí)間學(xué)習(xí)提高。五、結(jié)語如何管理好書記員隊(duì)伍并不是一件小事，推動(dòng)書記員制度改革并不完全是書記員自身問題引發(fā)，而是司法體制改革的大勢(shì)所趨，書記員因其責(zé)，因其擔(dān)任角色，往往引發(fā)人們對(duì)司法公正性的討論。書記員制度改革的進(jìn)行越來越快，書記員自身權(quán)責(zé)明確，職責(zé)定位都有很大可以探索創(chuàng)新的空間，兩條路徑通向完全不同的終點(diǎn)。無論選擇何種方向，都需要我們正視問題；以保守的理念避免書記員制度漏洞；以改革的思路進(jìn)行研究確定最優(yōu)方向。參考文獻(xiàn)：[1]《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》 。[2]《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015 年第 5 期。[3]《法制與經(jīng)濟(jì)》2017 年第 1 期。[4]《中國(guó)黨政干部論壇》2017 年第 6 期。[5]《人民法院報(bào)》2015 年 12 月 9 日第 8 版。[6]《法律適用》 2018 年第 7 期。