如何區(qū)分交通事故認定書與鑒定結(jié)論-法律常識

《如何區(qū)分交通事故認定書與鑒定結(jié)論-法律常識》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《如何區(qū)分交通事故認定書與鑒定結(jié)論-法律常識（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、怎樣區(qū)分交通變亂認定書與判定結(jié)論-執(zhí)法知識 怎樣區(qū)分交通變亂認定書與判定結(jié)論 交通變亂認定書與判定結(jié)論的區(qū)別 交通變亂認定書是證據(jù)對付交通變亂責任認定書和交通變亂認定書是不是證據(jù)，應(yīng)該依據(jù)?門路交通寧靜法?等相干執(zhí)法劃定

2、予以辯證的觀察。我們起首要明白，交通變亂責任認定書差異于交通變亂認定書，前者不是證據(jù)，此后者是證據(jù)。 在2004年5月1日?門路交通寧靜法?實行之前，公安交通辦理局部依據(jù)?門路交通辦理條例?對交通變亂兩邊當事人應(yīng)當負擔的責任所作的綜合評判被稱為交通變亂責任認定書。交通變亂責任認定書，是公安構(gòu)造為依法追究有關(guān)責任人的行政責任和對交通變亂侵害補償舉行調(diào)解而依法作出的行政文書。因此，交通變亂認定在本質(zhì)上是一種行政執(zhí)法舉動。這一點，從當事人對該責任認定書可以要求復(fù)議、復(fù)核得到印證。由此得出的結(jié)論是：交通變亂責任認定書辦理的是執(zhí)法題目，而不是證據(jù)題目，它不屬于我國刑訴法例定的七類法定證據(jù)的

3、任何一種。 ?門路交通寧靜法?公布以后，對公安交通辦理局部所作的變亂認定書被稱為交通變亂認定書，刪除了責任二字。該法第七十三條劃定：公安構(gòu)造交通辦理局部應(yīng)當根據(jù)交通變亂現(xiàn)場勘驗、查抄、觀察環(huán)境和有關(guān)的查驗、判定結(jié)論，實時制作交通變亂認定書，作為處置懲罰交通變亂的證據(jù)。交通變亂認定書應(yīng)當載明交通變亂的根本領(lǐng)實、成因和當事人的責任，并送達當事人。 不難創(chuàng)造，這條劃定明白了交通變亂認定書的性子，固然該文書還要對當事人的責任舉行認定，但其性子已定位為處置懲罰交通變亂的證據(jù)。這也表白交通變亂認定書既可以作為公安構(gòu)造對交通變亂責任人作出行政處分、對交通變亂侵害補償舉行調(diào)解的依據(jù)，也可以作為人民

4、查察院對交通肇事者提起公訴的證據(jù)，還可以作為對被告人治罪量刑和確定侵害補償?shù)淖C據(jù)。與此相對應(yīng)，?門路交通寧靜法?差異于?門路交通辦理條例?，該法沒有劃定當事人對交通變亂認定書有復(fù)媾和復(fù)核的權(quán)利。這也從側(cè)面印證了交通變亂認定書差異于交通變亂責任認定書，它不是一種行政確認，也不是執(zhí)法實用的文書，而只是一種證據(jù)。 交通變亂認定書不是書證固然明白了交通變亂認定書可以作為證據(jù)，但是對付它畢竟屬于書證照舊判定結(jié)論存在較大的爭論。有不雅點以為交通變亂認定書是書證。由于書證是指以其所紀錄的筆墨、標記、圖案等表達的頭腦內(nèi)容來證實案件究竟的書面質(zhì)料或其他質(zhì)料，而交通變亂認定書是國度構(gòu)造在法定權(quán)限內(nèi)制作的文書

5、，該文書就是以其表達的頭腦內(nèi)容來證實案件究竟，這切合書證的根本要求。筆者以為，此不雅點難以建立。 來由如下： 第一，從書證的形成時間來看，交通變亂認定書不是書證。 書證通常是在案件或糾紛產(chǎn)生之前就已經(jīng)形成，如借單、條約、遺囑、業(yè)務(wù)執(zhí)照等，它們在訴訟之前就已經(jīng)客不雅存在，而不是通過訴訟中的舉動產(chǎn)生的。而交通變亂認定書是在交通變亂產(chǎn)生之后，公安構(gòu)造根據(jù)交通變亂現(xiàn)場勘驗、查抄、觀察環(huán)境和有關(guān)的查驗、判定結(jié)論，實時制作的文書。因此，從形成的時間觀察，交通變亂認定書不屬于書證。 第二，從客不雅性觀察，交通變亂認定書不是書證。 書證與物證都有一個根天性特性，即客不雅性。書證的

6、客不雅性是指，書證的內(nèi)容不以訴訟中辦案構(gòu)造或職員的主不雅意志為轉(zhuǎn)移。書證形成之后，辦案構(gòu)造或當事人及其托付人只能去創(chuàng)造它、網(wǎng)絡(luò)它、熟悉或判定它，而不克不及改變其原有的內(nèi)容。這種客不雅性與書證自己反響的頭腦內(nèi)容具有主不雅性并不抵牾。如書面遺囑，它反響了產(chǎn)業(yè)全部人處分產(chǎn)業(yè)的意圖，這種意圖具有主不雅性，但是這種反響主不雅頭腦意圖的文書一旦形成之后，它就是客不雅的，辦案職員只能檢察它的真實性與正當性，而不克不及根據(jù)自己的意圖改變此中的內(nèi)容。然而，交通變亂認定書不切合上述書證應(yīng)具有的客不雅性特性。交通變亂認定書是公安交通辦理局部在查清案件究竟的底子上，對兩邊當事人應(yīng)當負擔的責任所作的綜合評判，此中一定包

7、羅了有關(guān)辦案職員的主不雅熟悉和判定。這種主不雅熟悉有大概與客不雅相符合，也有大概不同等。 第三，從制作主體和制作的目標來看，交通變亂認定書不是書證。 書證一樣平常是當事人、其他小我私家或單元制作的文書和其他質(zhì)料，其制作的目標每每是為了報告究竟、確認、變動或去除某種執(zhí)法干系等，而不是為了處置懲罰訴訟中的相干事件。如條約書簽署的目標是為了明白兩邊的實體權(quán)利和任務(wù)。身份證、戶口本、護照等由相干的有權(quán)構(gòu)造制作，其目標是為了反響舉動人主體身份，而不是為了確定訴訟中的相干事件。但交通變亂認定書必需由公安交通辦理局部制作，并且制作的目標就是在確定兩邊當事人責任的底子上，以便于對案件作出處置懲罰，

8、包羅是否追究肇事者的刑事責任以及民事補償題目。 第四，從檢察的方法來看，交通變亂認定書不是書證。 公安司法構(gòu)造對書證檢察時，其重點在于書證與案件有無接洽，書證反響的內(nèi)容是否為相干當事人的真實意思表現(xiàn)，特定書證是否切正當定的情勢。但在訴訟中，對付交通變亂認定書的檢察，其重點在于制作職員是否恭敬了交通變亂的客不雅究竟、制作職員的資質(zhì)和程度以及制作職員是否服從了相干的職業(yè)操守等。由此可見，對付交通變亂認定書的檢察判定與書證有很大的區(qū)別。 因此，我們不克不及僅憑交通變亂認定書是以其表達的頭腦內(nèi)容來證實案件真實環(huán)境就以為其就是書證。假設(shè)根據(jù)這種明白，那么，證言筆錄、供詞筆錄、被害人報告筆錄、牢固物證的照片、勘驗查抄筆錄，乃至于判定結(jié)論無不切合書證的特性。顯然，假設(shè)以為某份質(zhì)料是以其表達的頭腦內(nèi)容來反響案件究竟，就斷定其為書證，不免難免有將題目簡樸化之嫌。