660[法律資料]開天律師事務(wù)所北京分所關(guān)于福建省泉州市豐澤區(qū)華大片區(qū)法花美“城中村”改造建設(shè)項目搬遷事件的法律意見書

《660[法律資料]開天律師事務(wù)所北京分所關(guān)于福建省泉州市豐澤區(qū)華大片區(qū)法花美“城中村”改造建設(shè)項目搬遷事件的法律意見書》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《660[法律資料]開天律師事務(wù)所北京分所關(guān)于福建省泉州市豐澤區(qū)華大片區(qū)法花美“城中村”改造建設(shè)項目搬遷事件的法律意見書（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、開天律師事務(wù)所北京分所關(guān)于福建省泉州市豐澤區(qū)華大片區(qū)法花美“城中村”改造建設(shè)項 開天律師事務(wù)所北京分所關(guān)于福建省泉州市豐澤區(qū)華大片區(qū)法花美“城中村”改造建設(shè)項 目拆遷事件的法律意見書 開天律師事務(wù)所北京分所接受泉州市豐澤區(qū)華大街道辦事處法花美社區(qū)20戶居民的委托，代理調(diào)查和處理泉州市豐澤區(qū)華大片區(qū)法花美“城中村”改造建設(shè)項目拆遷是否合法等問題。通過到相關(guān)部門調(diào)查和實地勘察，經(jīng)集體研究，本所認(rèn)為法花美“城中村”改造建設(shè)項目拆遷沒有拆遷許可證，拆除部分居民房屋及采取堵路、拆除公共廁所等手段強(qiáng)迫居民搬遷皆屬違法之舉；拆遷人泉州豐澤社區(qū)改造開發(fā)有限公司的設(shè)立違反禁止性規(guī)定，

2、應(yīng)予撤銷；泉州市政府以“村改居”的形式把集體土地確認(rèn)為國有屬違法行為，應(yīng)予撤銷和糾正。具體理由和法律意見如下： 一、拆遷沒有拆遷許可證等合法手續(xù)，屬違法拆遷。 法花美“城中村”改造項目拆遷范圍涉及71戶居民、 160畝土地。2007年6月24日，豐澤區(qū)華大街道法花美片區(qū)“城中村”改造建設(shè)指揮部向71戶被拆遷人逐戶下發(fā)了《豐澤區(qū)華大街道法花美片區(qū)“城中村”改造建設(shè)指揮部關(guān)于法花美片區(qū)“城中村”改造區(qū)域房屋協(xié)議拆遷的通知》，明確告知拆遷人為泉州豐澤社區(qū)改造開發(fā)有限公司，拆遷實施單位為泉州市盛澤房屋拆遷有限公司。截止至2007年7月底，豐澤區(qū)政府、華大街道采取各種威逼、利誘的手段迫使50

3、戶居民簽訂了《拆遷補償協(xié)議》（協(xié)議全部被政府拿走，50戶居民沒有一份拆遷補償協(xié)議），強(qiáng)行拆除了社區(qū)內(nèi)的公共廁所，用巨石堵死了群眾通行的道路（該路也是森林防火、汛期防汛的唯一通道）。 我所接受委托后，對法花美“城中村”改造項目拆遷是否合法問題，到泉州市房地產(chǎn)管理局、泉州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、泉州市國土資源局進(jìn)行了專門調(diào)查。經(jīng)查證，城鄉(xiāng)規(guī)劃局的用地紅線及建設(shè)用地規(guī)劃許可證正在辦理（申請日期是2007年7月17日），國土資源局對用地還沒有通過預(yù)審，房地產(chǎn)管理局明確告知該項目沒有辦理拆遷許可證。 《城市房屋拆遷管理條例》第六條規(guī)定，拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證后，方可實施拆遷。也就是說在取得房

4、屋拆遷許可證之前，是不允許實施拆遷的。而按照“城中村”改造指揮部及豐澤區(qū)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的說法，對已拆遷的戶，他們實施的是協(xié)議拆遷。但從我們實地調(diào)查的情況來看，指揮部及區(qū)政府完全是采用利誘、脅迫的手段簽的協(xié)議，一旦簽了協(xié)議，被拆遷戶面臨的就是房屋被強(qiáng)行拆除，被拆遷戶單方簽字的書面《拆遷補償安置協(xié)議》被區(qū)政府強(qiáng)行收回。根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十三條及《福建省城市房屋拆遷管理條例》第十二條規(guī)定，只有在取得拆遷許可證之后，拆遷人和被拆遷人才能就補償方式、補償金額、搬遷期限、過渡期限等事項訂立拆遷補償安置協(xié)議。在取得拆遷許可證之前不存在協(xié)議拆遷的情況，沒有拆遷許可證的所謂“協(xié)議拆遷”是法律不允許的。

5、 根據(jù)《福建省城市房屋拆遷管理條例》第十六條規(guī)定，未簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議的，任何單位不得采取停止供水、供電、供氣等方式，強(qiáng)迫被拆遷人或者房屋承租人搬遷。而在法花美“城中村”改造拆遷事件中，豐澤區(qū)政府、華大街道在沒有取得拆遷許可證的情況下，就明確了拆遷人和拆遷實施單位，開始了拆遷，并且采取了拆除公共廁所、堵塞道路的方法逼迫居民搬遷，這顯然是違法的。 《城市房屋拆遷管理條例》第三十四條規(guī)定，對于未取得房屋拆遷許可證擅自實施拆遷的，責(zé)令停止拆遷，并予以處罰?！陡＝ㄊ〕鞘蟹课莶疬w管理條例》第三十四條規(guī)定，采取停止供水、供電、供氣等方式強(qiáng)制被拆遷人或者房屋承租人搬遷的，責(zé)令改正，并對有關(guān)

6、責(zé)任單位處以罰款、對有關(guān)責(zé)任人給予行政處分。因此，豐澤區(qū)政府、華大街道實施拆遷房屋、公共廁所及堵塞道路的行為屬違法之舉，應(yīng)予制止和糾正。 二、拆遷人泉州豐澤社區(qū)改造開發(fā)有限公司的設(shè)立嚴(yán)重違法，應(yīng)予撤銷。 經(jīng)查證，泉州豐澤社區(qū)改造開發(fā)有限公司成立于2005年8月31日，系由泉州市豐澤區(qū)建設(shè)局下屬的泉州市豐澤區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站和泉州市豐澤區(qū)民政局下屬的泉州市豐澤區(qū)社區(qū)建設(shè)工作辦公室為名義股東、由豐澤區(qū)政府財政撥付出資（5000萬元）、由豐澤區(qū)政府無償提供20平方米經(jīng)營場所的企業(yè)。 該公司的設(shè)立嚴(yán)重違法，應(yīng)予撤銷。其一，泉州豐澤社區(qū)改造開發(fā)有限公司的股東均系事業(yè)單位法人，由事業(yè)單

7、位法人作為股東設(shè)立公司違反了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》第一條“黨政機(jī)關(guān)，包括各級黨委機(jī)關(guān)和國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及隸屬這些機(jī)關(guān)編制序列的事業(yè)單位，一律不準(zhǔn)經(jīng)商、辦企業(yè)?！?、《國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于黨政機(jī)關(guān)與所辦經(jīng)濟(jì)實體脫鉤的規(guī)定》第二條第一款“縣及縣以上各級黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)中的公安、安全、監(jiān)察、司法、審計、稅務(wù)、工商行政管理、土地管理、海關(guān)、技術(shù)監(jiān)督、商檢等部門以及辦事機(jī)構(gòu)，均不準(zhǔn)： （一）組建任何類型的經(jīng)濟(jì)實體； （二）以部門名義向經(jīng)濟(jì)實體投資、入股； （三）接受各類經(jīng)濟(jì)實體的掛靠?！钡囊?guī)定；其二，泉州

8、豐澤社區(qū)改造開發(fā)有限公司二股東的事業(yè)單位登記開辦資金分別僅為：７３萬元（泉州市豐澤區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站）、２.５萬元（泉州市豐澤區(qū)城市社區(qū)建設(shè)工作辦公室），從二股東事業(yè)單位登記的開辦資金來看，由二股東出資５０００萬元成立公司簡直就是天方夜譚，由其成立的公司完全是一空殼公司；其三，由豐澤區(qū)政府財政撥付出資（5000萬元）、無償提供經(jīng)營場所的行為，嚴(yán)重違反了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》第一條第一款、《國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于黨政機(jī)關(guān)與所辦經(jīng)濟(jì)實體脫鉤的規(guī)定》第一條“縣及縣以上各級黨政機(jī)關(guān)要堅決貫徹執(zhí)行《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于黨政機(jī)關(guān)興辦經(jīng)濟(jì)實體和黨政機(jī)關(guān)干部從事

9、經(jīng)營活動問題的通知》（中辦發(fā)〔１９９２〕５號）、《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于機(jī)構(gòu)改革人員分流中幾個問題的通知》（中辦發(fā)〔１９９３〕８號）以及黨中央、國務(wù)院其他有關(guān)規(guī)定，不準(zhǔn)經(jīng)商、辦企業(yè)?！奔坝嘘P(guān)禁止黨政機(jī)關(guān)投資辦企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予制止和糾正；其四，泉州豐澤社區(qū)改造開發(fā)有限公司股東之一的泉州市豐澤區(qū)城市社區(qū)建設(shè)工作辦公室，在登記機(jī)關(guān)登記的有效期是“自２００４年６月４日至２００５年３月３１日，也就是說在２００５年８月３１日設(shè)立泉州豐澤社區(qū)改造開發(fā)有限公司時該事業(yè)單位已經(jīng)不存在了，顯然該公司的成立是虛假的，違法的。 三、泉州市政府以“村改居”的形式把法花美村集體所有的土地確認(rèn)為國家所有

10、違反法律規(guī)定。 經(jīng)查證，泉州市政府于2004年8月31日作出了泉政[2004]9號《泉州市人民政府關(guān)于鯉城區(qū)、豐澤區(qū)轄區(qū)內(nèi)村改社區(qū)居委會后有關(guān)土地權(quán)屬事項的公告》，明確“原屬于其成員集體所有的土地，均確認(rèn)為國家所有”，該公告一方面違反了《土地管理法》第44條、第45條“農(nóng)用地轉(zhuǎn)用并征用須經(jīng)省級人民政府或國務(wù)院批準(zhǔn)”及《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國發(fā)〔2004〕28號）第(十)條“禁止擅自通過‘村改居’等方式將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國有土地”之規(guī)定，是違法的；另一方面，市政府顯然曲解了《土地管理法實施條例》第二條第（五）項的立法本意，根據(jù)《國務(wù)院法制辦公室、國土資源部關(guān)于對〈土

11、地管理法實施條例〉第二條第（五）項的解釋意見》（國法函［２００５］３６號）第一條的規(guī)定，“該項規(guī)定，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地被依法征收后，其成員隨土地征收已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織剩余的少量集體土地可以依法征收為國家所有”。也就是說土地征收與集體經(jīng)濟(jì)組織成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民二者之間是相輔相成的，即便該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織剩余少量集體土地也要依法征收，而不能簡單的一紙公告就把集體土地確認(rèn)國家所有，何況法花美村至今仍存有大量的農(nóng)用地和其他類型的集體土地，是不符合“剩余少量”這一法定條件的。因此泉州市政府以“村改居”的形式把法花美村集體所有的土地確認(rèn)為國家所有是錯誤的，應(yīng)予撤銷和糾正。

12、四、只有迎2008全國農(nóng)運會搞建設(shè)與維護(hù)群眾利益并舉，才能創(chuàng)建和諧社會。 2007年8月3日、4日，我所律師在調(diào)查、了解事實后，就違法拆遷、堵路、拆除公廁等問題找到“城中村”改造指揮部及有關(guān)區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行協(xié)調(diào)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給我們的解釋是：“法花美‘城中村’改造是2008年在泉州市召開全國農(nóng)運會的需要；指揮部沒有取得《拆遷許可證》和發(fā)布《拆遷公告》是為考慮到照顧群眾利益；造成堵路與指揮部沒有關(guān)系，是由于拆遷公司的原因造成；拆除公廁是因為公廁屬應(yīng)拆遷的公共設(shè)施；沒有把簽訂的協(xié)議發(fā)給群眾是因考慮群眾利益，需要層層把關(guān)等等”。這些理由既滑稽而又謊謬。 對于為迎2008年全國農(nóng)運會搞建設(shè)群眾可以

13、理解，但不管干什么都應(yīng)合法合理。如果拆遷真正是為群眾利益考慮，就應(yīng)該辦理拆遷許可證、發(fā)布拆遷公告，把簽訂的拆遷協(xié)議發(fā)給群眾。如果政府真正為民辦實事，就不應(yīng)該采取拆除公廁的手段逼迫群眾簽拆遷協(xié)議，更不應(yīng)該把群眾通行的道路堵塞，堵路不僅僅是影響群眾通行的問題，更為嚴(yán)重的是被堵塞的道路是森林防火、汛期防汛的唯一通道，一旦險情發(fā)生，后果將不堪設(shè)想。 因此，我們希望有關(guān)部門對此拆遷事件予以關(guān)注，對上述違法問題予以查處和糾正。在迎2008年全國農(nóng)運會搞拆遷的同時，應(yīng)做到合理合法，讓利于民，切實保障群眾的生產(chǎn)和生活，免除群眾的后顧之憂，唯有此才能共同創(chuàng)建和諧社會，維護(hù)一方穩(wěn)定。 開天律師事務(wù)所北京分所 二00七年八月六日