2019-2020年高中歷史 第11課 民國時期民族工業(yè)的曲折發(fā)展備課資料 岳麓版必修2.doc

《2019-2020年高中歷史 第11課 民國時期民族工業(yè)的曲折發(fā)展備課資料 岳麓版必修2.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中歷史 第11課 民國時期民族工業(yè)的曲折發(fā)展備課資料 岳麓版必修2.doc（16頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中歷史 第11課 民國時期民族工業(yè)的曲折發(fā)展備課資料 岳麓版必修2 一、吳承明：中國工業(yè)的資本額估計列表 二、許滌新、吳承明主編：《中國資本主義發(fā)展史》 1913-1948年工商業(yè)資本增長及其結(jié)構(gòu)狀況 (單位: 萬元) ────────────────────────────────── 類別\年份 1911/14 1920 增長％ 1936 增長％ 1947/48 增長％ ────────────────────────────────── 資本總額業(yè)別結(jié)構(gòu): 產(chǎn)業(yè)資本 178673 257929 5.16　 999056 8.83 654992 -3.61 商業(yè)資本 234168 317000 4.24 561227 3.63 382348 -3.38 金融業(yè)資本 71004 144953 10.27 995939 12.80 387178 -7.89 其 他 24165 合 計 483845 719882 5.59 2580387 8.31 1424518 -5.04 ────────────────────────────────── 資本總額屬性結(jié)構(gòu): 外國資本 184608 239000 4.47 927841 8.85 111650 -16.85 國家資本 52296 90205 6.24 813272 14.73 767079 -0.48 私人資本 246941 390677 6.77 839274 4.90 545789 -3.73 合 計 483845 719882 5.59 2580387 8.31 1424518 -5.04 ────────────────────────────────── 產(chǎn)業(yè)資本屬性結(jié)構(gòu): 外國資本 102125 133000 4.50 571758 9.54 73414 -16.35 國家資本 47807 66952 3.81 222454 7.79 4xx9 6.72 私人資本 28741 57977 10.54 204844 8.21 161499 -2.05 合 計 178673 257929 5.16 999056 8.83 654992 -3.61 ────────────────────────────────── 商業(yè)資本屬性結(jié)構(gòu): 外國資本 67968 87000 138227 15348 國家資本 ─ ─ 3000 3000 私人資本 166200 230000 4xx0 364000 合 計 234168 317000 561227 382348 ────────────────────────────────── 金融資本屬性結(jié)構(gòu): 外國資本 14515 19000 193691 22888 國家資本 4489 23253 587818 344000 私人資本 5xx 102700 214430 20290 合 計 71004 144953 995939 387178 三、一戰(zhàn)期間列強(qiáng)對華經(jīng)濟(jì)侵略情況 英國的經(jīng)濟(jì)力量在大戰(zhàn)中受到較大損傷，對華投資的能力也大為減弱，主要依靠舊有在華企業(yè)的利潤積累擴(kuò)大在華投資，其增加速度明顯減緩。1914-1930年間，直接投資年均增加率為4.3％，借款投資余額則年均遞減0.45％。因此，到1920 年時在華投資總額雖增至7.457億美元，仍居各國在華投資之首， 但其所占比重已開始下滑，降為各國在華投資總額20.177億美元的36.96％；到1930年時， 其在華投資總額仍有所增加，達(dá)10.089億美元，但在各國在華投資總額33.146億美元中所占比重則再降至30.43％，也失去了各國在華投資的首要地位，降至第二位。 這一階段中英國的對華投資的結(jié)構(gòu)以直接企業(yè)投資為主，并因其對華投資數(shù)額的增加以舊有企業(yè)利潤積累為主，使直接投資數(shù)額及其在投資總額中所占的比重不斷提高，從1914年的4.312美元和68.78％，提高到1920年的5.552億美元和74.45％、1930年的8.46億美元和83.85％。 原來占第二位的德國，其在華資產(chǎn)曾在1917年于中國對德宣戰(zhàn)而被部分沒收；又經(jīng)過1921年的清理發(fā)還，只將其在華資產(chǎn)的一半發(fā)還，其余均作為對中國的賠償轉(zhuǎn)歸中國所有，因而德國在華投資大幅度減少。1920年時的投資總額降至1.641 億美元，較之1914年減少了38％，在各國對華投資總額中所占的比重降至8.13％，排位亦降至第五；到1930年時，再降至5.27％和最末位，其在華投資數(shù)額亦僅略增至1.746億美元，仍比1914年少34.04％。這一階段德國對華投資的結(jié)構(gòu)與英國不同，借款投資與直接投資并重，戰(zhàn)后更因其一半資產(chǎn)收歸中國所有而使借款投資成為主體，借款投資的余額雖在逐漸減少，但其所占的比重卻在逐漸的提高，從1914年的1.271億美元和48.02％，改變?yōu)?920年的1.13億美元和58.07％、1930年的0.93 億美元和53.61％。 俄國則經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)已成為社會主義國家，新的資本輸出基本停止，但舊俄的在華資產(chǎn)繼續(xù)存在，并略有增加，只是由蘇聯(lián)政府放棄了舊俄的對華借款；直到1924年以后， 蘇聯(lián)政府才陸續(xù)將舊俄在華資產(chǎn)售與中國和偽滿政府。 因此，1920年時，俄國的在華投資只是減少了借款投資的0.45億美元，直接投資仍與1914年時相仿，為2.131億美元；其在各國對華投資總額中所占的比重雖降至10.56％，但仍占第三位。俄國的對華投資結(jié)構(gòu)與英國類似，亦以直接投資為主，其所占比重比英國更高，1914年時就已高達(dá)82.53％，1920年時則變?yōu)?00％。 日本利用大戰(zhàn)期間歐洲各國對華投資能力削弱之機(jī)，大肆擴(kuò)張在華經(jīng)濟(jì)勢力。1915年5月強(qiáng)迫袁世凱政府一度承認(rèn)“二十一條”，攫取了在東北、內(nèi)蒙、 山東進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，以及合辦漢冶萍公司、獨占港灣和島嶼租借權(quán)等特權(quán)，開始全面實施以東北和山東為重點的對華經(jīng)濟(jì)侵略政策；并占領(lǐng)和接管了德國在山東的企業(yè)，如膠濟(jì)鐵路、德華礦務(wù)公司等，從而使日本對華投資數(shù)量迅速增加。1914-1930 年間直接投資年均增長率高達(dá)11.15％，1914-1925年間的借款投資年均增長率更是高達(dá)20.49％。到1920年時，投資總額增至4.664億美元，較之1914年增加了108.21％，其中直接投資為3.519億美元，比1914年增加了88.59％；占各國對華投資總額的比重也上升到 23.12％，位次已從原來的第四躍居第二。到1930年時，投資總額又猛增至13.864億美元，直接投資數(shù)額亦相應(yīng)增至10.131億美元，又分別比1920年增加了197.26％和187.89％，占外資總額的比重再次大幅上升至41.83％， 居于遙遙領(lǐng)先的第一位。這一階段日本對華投資結(jié)構(gòu)與英國相類似，即以直接投資為主，但其發(fā)展走勢與英國相反，借款投資的增加速度快于直接投資，使直接投資在其投資總額中所占比重不是逐漸提高而是逐漸降低，從1914年的83.3％，降到1920年的 75.45％、1930年的73.07％。此外，日本還從經(jīng)營殖民地和掠奪原材料出發(fā)，開始在東北地區(qū)進(jìn)行農(nóng)林業(yè)投資，從事于設(shè)立農(nóng)墾公司、移民墾殖和修筑水利等事項。如南滿鐵道公司在1921年12月出資xx萬日元設(shè)立東亞勸業(yè)會社從事農(nóng)業(yè)開發(fā)，又于1929年出資1000萬日元設(shè)立大連農(nóng)事會社；1908年在朝鮮設(shè)立的東洋拓殖會社，于1917年開始從事東北的墾殖事業(yè)，資本額亦從1000萬日元增至xx萬日元，1919年再增至5000萬日元，除在沈陽、大連、哈爾濱、龍井設(shè)立分公司直接從事農(nóng)墾之外，還向農(nóng)墾公司和日本農(nóng)業(yè)移民發(fā)放貸款，1920-1927年間共計發(fā)放5.23億日元。 法國如同英國那樣，經(jīng)過大戰(zhàn)而削弱了對華經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的能力，借款投資余額隨著中國政府的償還有所減少，直接投資雖然通過舊有企業(yè)的利潤積累而有所增加，但增速緩慢，在1914-1930年間年均遞增4.23％，尚不及英國。到1920 年時在華投資總額略增至1.977億美元，在各國對華投資總額中所占的比重降至9.8％，但位次因德國的衰落而升居第四；1930年時，其投資總額雖增至2.463億美元， 但比重又下降至7.43％，仍位居第四。其投資結(jié)構(gòu)則從原來的以借款投資為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾苯油顿Y為主，借款投資的的數(shù)量和比重，從1914年的1.199億美元和61.84 ％， 降至1920年的1.028億美元和52％，再降至1930年的1.027億美元和41.7％。 原來占最末位的美國，也象日本那樣，利用歐洲各國在華投資削弱之機(jī)而較快地擴(kuò)張其在華經(jīng)濟(jì)勢力，1914-1930年間直接投資年均增長率達(dá)8.99％，1914-1925年間借款投資的年均增長率更高達(dá)16.35％。到 1920年時對華投資總額迅速增加到1.211億美元，比1914年增加了97.88％，占各國對華投資總額的比重上升至 6％，但由于基數(shù)較少仍居六大國之尾。1930年時投資總額再增至2.644億美元，比 1920年又增加了118.33％，占外資總額的比重亦上升至7.98％，超過法、德而升居第三位。這一階段美國對華投資結(jié)構(gòu)雖然有加強(qiáng)借款投資的趨向，但是始終保持以直接投資為主體，直接投資的數(shù)額和比重1914年為0.539億美元和88.07％，1920年降至0.9億美元和74.32％，1930年時又上升到2.136億美元和80.79％。 四、近代進(jìn)出口情況統(tǒng)計表 1894—1928年重要年份進(jìn)出口價值統(tǒng)計分析表（單位：萬海關(guān)兩） 資料來源：《中國海關(guān)與中國近代社會：陳詩啟教授九秩華誕祝壽文集》廈門大學(xué)xx年版 朱蔭貴論研究中國近代資本市場的必要性1858－1936年的上海錢莊資料 表1、 1858－1936年的上海錢莊 單位：千元 表2 1896－1937年中國銀行歷年設(shè)立統(tǒng)計表 1936年時，中國新式工業(yè)資本在不計算外國在華資本和東北地區(qū)的情況下為17.9億元。同期全國銀行資產(chǎn)總額達(dá)72.8億元，其中吸收存款45.5億元，發(fā)行鈔票19.5億元。從銀行業(yè)本身的發(fā)展來看，無論是資產(chǎn)總額還是吸收的存款數(shù)額都相當(dāng)大。在四十余年的時間里集中起如此巨量的社會資金，是此前中國的任何一種金融機(jī)構(gòu)都無法辦到的。但是，在1936年時，中國最重要的15家銀行對中國工礦企業(yè)的放款總額只有區(qū)區(qū)2.9億元，這15家銀行的放款額2.9億元還占到本國全國銀行放款總額的55.49%。而且需要強(qiáng)調(diào)的是，這個放款額還是在1930年到1936年的7年間，這15家銀行對工礦企業(yè)放款增加了2.18倍 [⑤]后的數(shù)字。也就是說，在近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最高點的1936年時，中國最重要的15家銀行對中國新式工礦企業(yè)的放款，僅占同期中國關(guān)內(nèi)本國新式工業(yè)資本17.9億元的16.2%。即使再加上其它銀行的放款，整個銀行業(yè)的放款數(shù)字，也只能說僅占一個相當(dāng)?shù)偷谋壤? 表3內(nèi)債債券交易指數(shù)及交易量統(tǒng)計表（1926－1937） 單位：千元 說明：1、表中出現(xiàn)的“證券交易所交易量”欄目，是指上海華商證券交易所的交易量?！白C券物品交易所交易量”欄目，指的是上海證券物品交易所的交易量。1934年的交易數(shù)字是兩所合并后的數(shù)字，是財政會計的計算年度所至，表示的是1933年1－5月的交易量。 2、債券指數(shù)以1931年7月的市價為100。 3、1931年的債券指數(shù)是下半年的平均數(shù)。 4、1932年的債券指數(shù)是1月和4－12月的平均數(shù)。 表4 股票指數(shù)、股票及公司債交易量統(tǒng)計(1931-1937年8月) 《中國的現(xiàn)代化：市場與社會》：近代中國國內(nèi)市場商品量的估計 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是受市場需求的制約的。舊中國沒有總需求與總供給的統(tǒng)計，也沒有市場交易額或商品流通額的統(tǒng)計，因而在考察近代中國市場時，我們總要注意市場上商品量的估計，意在以這種估計代表市場上的有效需求。先后研究的課題不同，估計的內(nèi)容和方法也不同?，F(xiàn)在我把它們綜合起來，試作一長期比較。 所謂市場商品量，是指某年或一個時期平均每年國內(nèi)生產(chǎn)的商品加進(jìn)口商品。國內(nèi)生產(chǎn)的商品，有的即其產(chǎn)量，有的是除生產(chǎn)者自用以外的上市量；作價一般用生產(chǎn)者價格或第一次交易時的價格。有些商品不是從生產(chǎn)上、而是從流通中估計的，則是指較長距離的販運貿(mào)易的商品量，按其報關(guān)價格作價?？傊?，所估商品量，原則上不包括地方小市場上生產(chǎn)者之間的品種調(diào)劑、余缺調(diào)劑等使用價值的交換，也不包括上市后商人之間的轉(zhuǎn)手交易和對消費者的零售交易。進(jìn)口商品是計算其進(jìn)口凈值，以到岸價格為準(zhǔn)，不計到岸以后的流轉(zhuǎn)交易。又估計稱國內(nèi)市場商品量，因出口商品海關(guān)有詳細(xì)統(tǒng)計，無需估計；不過，出口商品均先有國內(nèi)流通，已包括在國內(nèi)商品量的估計中。 一、農(nóng)產(chǎn)品的商品化 這是我們較早研究的一個課題。意指鴉片戰(zhàn)爭后，門戶開放，招致農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)的分解，形成農(nóng)產(chǎn)品的商品化。這項研究，是在編寫《中國資本主義發(fā)展史》第二卷時，由徐新吾領(lǐng)導(dǎo)的一個上海工作組完成的，估計結(jié)果都載該書，茲摘列如表一。 表一所列，除糧食外，都是與出口有關(guān)的商品，因為早期推動農(nóng)產(chǎn)品商品化的，主要是茶、絲、棉花、大豆等出口。估計方法主要是根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計的出口量，加上估計的內(nèi)銷量，即市場商品量；估價時，也是出口價格與內(nèi)銷價格分計。這些出口品都多少經(jīng)過整理或加工，但仍可視為農(nóng)產(chǎn)品。惟出口絲，已是工藝品(出口多是廠絲)，是把它折算成桑蠶繭，估算桑蠶業(yè)的商品化程度。 現(xiàn)以桑蠶繭為例，說明此項研究的內(nèi)容。鴉片戰(zhàn)爭前，生絲主要是供家庭和機(jī)坊織綢之用，年約5.5萬擔(dān)，連同少量出口，共6.4萬擔(dān)。按每擔(dān)絲需鮮繭15擔(dān)，共需繭96萬擔(dān)，可視為繭產(chǎn)量。1894年，出口土絲、廠絲8.32萬擔(dān)，內(nèi)用約7.7萬擔(dān)，共16.02萬擔(dān)，按同法折繭240.3萬擔(dān)，加這年出口干繭折鮮繭2.89萬擔(dān)，合計243.19萬擔(dān)，是1894年繭產(chǎn)量。其中，現(xiàn)代化絲廠消用33.78萬擔(dān)，手工絲廠消用8萬擔(dān)，連同出口干繭折鮮繭2.89萬擔(dān)，共44.67萬擔(dān)，是為商品繭，占繭產(chǎn)量的18.37％，即甲午戰(zhàn)爭前桑蠶業(yè)的商品化程度只有18％強(qiáng)。1919年，出口絲13.15萬擔(dān)，內(nèi)用估8.4萬擔(dān)，共21.55萬擔(dān)，而廠絲比重加大，按每擔(dān)絲需鮮繭14.5擔(dān)計，加出口干繭折鮮繭10.42萬擔(dān)，共322.91萬擔(dān)，是為繭產(chǎn)量。其中，現(xiàn)代化絲廠消用130.56萬擔(dān)，手工絲廠消用19.58萬擔(dān)，連同出口干繭折鮮繭共160.55萬擔(dān)，是為商品繭，占繭產(chǎn)量的49.72％，即1919年桑蠶業(yè)的商品化程度已近50％。 以上繭產(chǎn)量和商品量，都按出口和國內(nèi)繭價分別計值，以便各項商品加總之用。從這項研究中，又可約略估計出1840年以前我國約有桑田240萬畝，桑蠶農(nóng)戶160萬戶；1894年增為480萬畝，240萬戶；1919年增為625萬畝，308.8萬戶。 糧食是按一定的人均占有量估出產(chǎn)量，再按下列三項估出商品量：(1)非農(nóng)業(yè)人口，包括城市居民、駐軍、礦工、游民等所需糧食，扣除漕糧等征調(diào)部分；(2)估計茶農(nóng)、蠶農(nóng)、棉農(nóng)、蔗農(nóng)、鹽民、漁民等戶數(shù)，設(shè)每戶需補(bǔ)充口糧半數(shù)；(3)釀酒、制醬、制醋及紡織品上漿、手工業(yè)裱糊等所需糧食(不是全部需購買)。商品糧占產(chǎn)量比重即糧食商品率，按此項研究，1840年為10％，1894年為15.8％，1920年為21.6％。 在估算中，除糧食外，農(nóng)產(chǎn)品商品值增加最大的是罌粟。國內(nèi)種植罌粟，大約始于1850年代，至1880年代，國產(chǎn)鴉片已超過進(jìn)口。20世紀(jì)初，由于國際干涉，種植數(shù)量有所減少，但價格大漲，估計1920年產(chǎn)值達(dá)3.9億兩，實屬驚人。不過，罌粟的價值很大部分是禁煙當(dāng)局和走私集團(tuán)所得，其中有多少是農(nóng)民商品化的收入，還難以肯定。 如不計罌粟，1840—1894年54年間，糧食、棉花、茶葉、蠶繭四項商品值由1.92億兩增至4.66億兩，年增長率為1.65％；可見農(nóng)產(chǎn)品商品化的速度是很慢的。而其中又很大部分是價格因素，如果按1894年不變價格計，這四項商品值的年增長率僅為0.92％。1894—1920年26年間，農(nóng)產(chǎn)品商品化加速，按糧食、棉花、大豆、煙葉、茶葉、蠶繭六項商品計，由4.99億兩增至14.49億兩，年增長率為4.18％。扣除價格因素，按1894年不變價格計，年增長亦僅1.68％而已。 二、1869—1908年國內(nèi)市場商品量 這是我提交1994年洋務(wù)運動國際學(xué)術(shù)討論會的一篇論文：《洋務(wù)運動與國內(nèi)市場》(載《文史哲》1994年第6期)，是用厘金、常關(guān)稅、海關(guān)統(tǒng)計的土產(chǎn)埠際貿(mào)易值、鹽、進(jìn)口洋貨等五項指標(biāo)來估計國內(nèi)市場商品量的增長；限于資料，未能包括整個洋務(wù)運動時期，而只有1869—1908年。 (一)厘金覆蓋面廣，遍及內(nèi)地各省，研究19世紀(jì)土產(chǎn)運銷者，無不注意厘金。但厘金稅率不定，省自為政，很難用以估算貨運量；我過去在考察19世紀(jì)市場時也只以厘金作為發(fā)展趨勢，未用為數(shù)據(jù)。厘金統(tǒng)計最令人疑惑的是它一直徘徊在1 500萬兩的水平，有減無增，與貿(mào)易發(fā)展趨勢不符。經(jīng)研究，我認(rèn)為主要是19世紀(jì)后期物價下跌所致，如用物價指數(shù)修正，仍是穩(wěn)步增長的，見表二。至于1894年之下滑乃政治形勢使然，蓋1892年起清廷田賦、關(guān)稅、其他收入均大幅度跌落，非只厘金。厘金的另一難題是各省扣留部分無法核定。不過，過去文獻(xiàn)未免夸大，戶部報稱四五百萬兩概指甲午之際，經(jīng)1897年財政整頓追回200萬兩，我以為各省扣留數(shù)不會超過15％。 對厘金之最大誤解恐怕是在稅率上。厘金原意值百抽一，各省濫加，遂無標(biāo)準(zhǔn)。一般都強(qiáng)調(diào)清廷“搜括”，估計從高；美國DH珀金斯在其《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展》中各省分計，然平均達(dá)3.5％—3.7％，實亦從高。原來海關(guān)洋人謀攫取內(nèi)地稅權(quán)時曾做過調(diào)查，中國內(nèi)地稅實低于擬議中之子口稅2.5％。子口稅行后，與厘金處于競爭地位，厘金過高，則商人詭寄子口渠道(也有少量詭寄于海關(guān)之復(fù)出口渠道，其稅率亦為2.5％)，這是厘金收入不振的一大原因。但我考察多項事例，商人貨運轉(zhuǎn)寄子口者大半不是因為厘金稅率過高，而是因為厘卡腐敗，稽遲延宕。同時也有降低厘金稅率以與子口爭奪貨源之事。甲午后，清廷命令加厘，多省拖延不行，蓋恐失貨源。我用羅東玉《中國厘金史》(商務(wù)印書館1936年版)7—12章所述20個省的不同稅率，再用1880—1889年各省厘金收入額作權(quán)數(shù)，求得總平均稅率為2.26％，低于2.5％的子口稅。我認(rèn)為這是合理的。因用此稅率將各年厘金收入還原為貨運量，見表二。各地厘卡均有刁難商旅額外勒索之事，不過這不影響貨運量之估算。 表二中的厘金數(shù)，是減除洋藥厘、土藥厘、鹽厘之?dāng)?shù)。因洋藥厘、土藥厘根本與鴉片之價值無關(guān)，鴉片作為商品的價值已包括在進(jìn)口洋貨之中。鹽的流通我另行估算，不過有的年份鹽厘過小，未能減除。又厘金統(tǒng)計至1908年止，1911年系資政院預(yù)算數(shù)。 (二)常關(guān)稅原有800余萬兩，鴉片戰(zhàn)后無統(tǒng)計，實行厘金后更凌替，19世紀(jì)70年代約200萬，80年代約260萬，20世紀(jì)初約100萬。1888年起，廣東二關(guān)由海關(guān)接管；1902年起，各省24個關(guān)由海關(guān)接管；接管后稅收激增，有歷年統(tǒng)計(見戴一峰《近代中國海關(guān)與中國財政》，廈門大學(xué)出版社1993年版)。茲按上述情況，也以2.26％稅率還原為貨運量，見表二。 (三)土產(chǎn)埠際貿(mào)易。此是海關(guān)統(tǒng)計的“各關(guān)貿(mào)易貨價全數(shù)”中的“土貨出口總數(shù)”，包括各關(guān)運往其他關(guān)的土貨，也包括轉(zhuǎn)運往外洋者。它增長甚速，部分是奪取厘金的貨運即上述改入子口而來。惟此項流通限于輪船運輸并向海關(guān)報關(guān)之貨運，而厘金貨運大皆土法運輸及無海關(guān)處所者，二者相加可代表80％以上的土產(chǎn)貿(mào)易。其值見表三。 (四)鹽。我在《中國資本主義發(fā)展史》第一卷中估計鴉片戰(zhàn)爭前后官私鹽銷量共5 853萬兩。鹽銷量只隨人口變動，本期無大增長。惟甲午后增課、增厘而主要是加價，無各區(qū)全部引數(shù)及批價，無法估算，只好據(jù)張謇《改革鹽政計劃書》及督辦鹽政處1910年統(tǒng)計，計全國國產(chǎn)鹽成本2 750萬元，各項課厘加價4 542萬兩，共作6 500萬兩，列入表三。此數(shù)實已計入各省扣留數(shù)。 (五)進(jìn)口洋貨凈值，據(jù)海關(guān)統(tǒng)計。從表三可見，洋務(wù)運動期間，市場商品量的增長十分有限。19世紀(jì)最后30年，即1869—1899年間，市場商品量增長74.7％，年增長率不過1.88％；若用物價指數(shù)修正，僅增長59.7％，年率只有1.57％。進(jìn)入20世紀(jì)，即1899—1908年9年間，市場商品量增長35.7％，年率達(dá)3.45％；但主要是價格因素，用物價指數(shù)修正后，年率亦僅1.54％而已。 洋務(wù)運動于19世紀(jì)60年代引入現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)后，即遇到一個總需求不旺、物價下跌的市場局面，直到世紀(jì)末才見轉(zhuǎn)機(jī)，成為洋務(wù)派企業(yè)不能正常發(fā)展的原因之一。這期間，進(jìn)口洋貨中，占第一、第二位的是鴉片，每年大都在3 000萬兩以上，加上估計的走私數(shù)，1869—1894年進(jìn)口鴉片220余萬擔(dān)，值9.97億兩；1895—1918年約81.5萬擔(dān)，值5.72億兩。鴉片戕害人民，姑且不說，而其市場作用則完全是消極的，它汲取了消費者十?dāng)?shù)億兩的購買力，成為工農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個阻力。如前節(jié)所說，1880年以后，國產(chǎn)鴉片的數(shù)量已超過進(jìn)口鴉片，估計1894年值9 000余萬兩，1919年達(dá)3.9億兩，這個商品值并未包括在表三土產(chǎn)商品量之內(nèi)。國產(chǎn)鴉片，雖然也汲取了大量消費者的購買力，但它同量增加了煙農(nóng)、走私商和緝私官的購買力。表三中未能列入此項商品，是估計中的一個漏洞。 三、1920、1936年國內(nèi)市場商品量 這是我在編寫《中國資本主義發(fā)展史》中，估計1920、1936年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的時候，同時估計了各類產(chǎn)品的商品值，并在該書第三卷中作了分析，后曾單獨發(fā)表。這次，又根據(jù)我在《論工場手工業(yè)》中對手工業(yè)商品值的新估計，作了修正，匯入表四。 表四顯示，1920—1936年間市場的發(fā)展是較快的，商品量的年增長率達(dá)3.6％，按可比價格亦有2.51％。而這個表所示最大變化是在商品結(jié)構(gòu)方面。現(xiàn)代化工廠產(chǎn)品增長最速，年率達(dá)7.55％，按可比價格亦有6.29％，這包括了日本在東北的工業(yè)開發(fā)。因而，現(xiàn)代化工廠和礦冶產(chǎn)品，1920年只占國內(nèi)生產(chǎn)商品量的13％，到1936年已占20.5％。相應(yīng)地，手工制造業(yè)產(chǎn)品所占比重降低了10個百分點，這是意中之事。農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的商品量這時期也頗有增長，年率達(dá)4.19％，不過這一點沒有把握，因為對這時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有不同看法，我采用的是比較樂觀的一種。不過，這時期經(jīng)濟(jì)作物有較大發(fā)展是可以肯定的，因而如表四所示，農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)生產(chǎn)商品量中的比重略有增加，是有可能的。 然而，表四因為是以1936年作基期，沒有能完全反映1931年日本侵占東北和1931—1935年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對市場的作用。日本侵占東北，一時使國內(nèi)市場交易量喪失15％—20％。30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使國內(nèi)土產(chǎn)埠際貿(mào)易變成負(fù)增長，到1936年比之1930年，負(fù)增長率為11.85％，加上東北的國內(nèi)產(chǎn)品運銷，負(fù)增長仍有3.14％(參見《中國資本主義發(fā)展史》第三卷，頁221—222)。 四、土產(chǎn)埠際貿(mào)易和洋貨進(jìn)口凈值 以上估計，都是利用間接的或單項資料，自非準(zhǔn)確，且不免主觀性。原來統(tǒng)計資料中，惟海關(guān)統(tǒng)計的土產(chǎn)埠計貿(mào)易及洋貨進(jìn)口凈值較為完整，時間亦較長(前者1868年起，1931年止)。因?qū)烧甙次迥昃嗾腥氡砦?，并制成指?shù)，以觀察其增長速度及趨勢。 “土產(chǎn)埠際貿(mào)易”，如前所說，是海關(guān)統(tǒng)計“各關(guān)貿(mào)易貨價全數(shù)”中的一個項目，包括各關(guān)運往其他關(guān)的土產(chǎn)值，也包括由這關(guān)或那關(guān)再出口外洋的部分。所謂土產(chǎn)，指中國生產(chǎn)，包括在華外商工廠所產(chǎn)。而“各關(guān)”，少時14個，多時50個，不過關(guān)系不大，因主要的關(guān)總是統(tǒng)計在內(nèi)。這項統(tǒng)計的最大缺點是，它限于輪船運輸并報關(guān)的貨物。在抗戰(zhàn)前，輪船、鐵路、汽車的總貨運量(噸公里)中，輪船約占25％；尚有木帆船運輸量，無從統(tǒng)計。又西北、西南一些不設(shè)海關(guān)之地的貿(mào)易，自也無從統(tǒng)計。此項“土產(chǎn)埠際貿(mào)易”統(tǒng)計雖極不完整，但其發(fā)展趨勢和速度(指數(shù))仍有代表性，并且是惟一的。從指數(shù)看，增長最快是在20世紀(jì)前10年，以及1915—1925年10年，年增長率均在8％左右。1925年以后絕對值增大，1931年達(dá)最高峰，速率則降低。 表五中的“洋貨進(jìn)口凈值”也是取自“各關(guān)貿(mào)易貨價全數(shù)”中的一個項目，它與海關(guān)外貿(mào)統(tǒng)計的進(jìn)口凈值有些許差異，不過在以萬關(guān)兩為單位的表五中，這種差異已不存在。海關(guān)的“各關(guān)貿(mào)易貨價全數(shù)”統(tǒng)計散見各年關(guān)冊，發(fā)表過后又常有修正。表五系取自王水從歷年關(guān)冊中整理出來的數(shù)據(jù)，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第1期。 五、國內(nèi)市場商品量估計 現(xiàn)將以上各種估計匯列入表六。表六中1840年的商品值，因我原來的估計過低，無力重估，用在《論清代前期我國國內(nèi)市場》(見本書)“附記”中所引吳慧的最新估計。其他各基期，估計方法不同，根據(jù)也有異，匯列一起，當(dāng)然更見粗糙。不過，我想還是可以約略看出近百年來市場發(fā)展的大概趨勢。 表六可以看出，19世紀(jì)下葉，國內(nèi)市場的發(fā)展是緩慢的，包括進(jìn)口洋貨，商品量的年增長率不過1.5％。60年代開始建立的洋務(wù)派企業(yè)以重工業(yè)為主，無力為自己開拓市場，反而受制于一個價格下跌、市況不景氣的國內(nèi)市場。這時期市場的擴(kuò)大主要靠茶、絲、棉花等出口引起的農(nóng)產(chǎn)品的商品化，城市人口的增長顯然也擴(kuò)大了糧食的商品量。甲午戰(zhàn)爭后，情況有所改變，1894—1908年，市場商品量增長的年率達(dá)4％。一方面，洋貨進(jìn)口猛增，一方面，國內(nèi)有個“設(shè)廠自救”的運動，同時手工業(yè)繁榮，推動了市場的發(fā)展。然而，這時期物價猛漲，如果剔除價格因素，商品量的年增率只有1.12％，反低于前期。不過，物價上升、市場活躍，總的說是有利于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的。 市場的真正發(fā)展是在20世紀(jì)。表六見1908—1920年商品量年增長率達(dá)10.46％，其中國內(nèi)生產(chǎn)商品達(dá)11.37％，這都是前所未有的。這時期物價變動不大，按可比價格計，亦有8.86％和9.76％。這期間，包括第一次世界大戰(zhàn)時期，所謂中國民族資本的“黃金時代”；而據(jù)我考察，中國手工業(yè)生產(chǎn)大約在1920年達(dá)于頂峰。1920年的國內(nèi)生產(chǎn)商品值中，手工制造的商品比現(xiàn)代化工廠的產(chǎn)品大3倍多，幾乎與農(nóng)產(chǎn)品的商品值相當(dāng)。這種商品結(jié)構(gòu)，到1936年才發(fā)生重要變化，已如前述。1920—1936年間，商品量年增長率降低，主要是受30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，原來直到1931年，仍然是增長較快的。較精確的1936年埠際貿(mào)易統(tǒng)計(限于輪船運輸和向海關(guān)報關(guān)的商品)，貿(mào)易總額中手工業(yè)品占42％，現(xiàn)代化工業(yè)產(chǎn)品占34％，而農(nóng)產(chǎn)品只占24％了(韓啟桐：《中國埠際貿(mào)易統(tǒng)計，1936—1940》，中國科學(xué)院社會研究所1951年版)。 有一種看法，認(rèn)為中國是個半殖民地，國內(nèi)市場的發(fā)展只是洋貨的泛濫，甚至把全部進(jìn)口都看作消極因素。這種看法不全面。從表五的長期指數(shù)看，在19世紀(jì)后期，進(jìn)口洋貨的增長速度確實比埠際貿(mào)易量的增長為快，但這時候洋貨在整個市場商品量中所占比重不大。洋貨比重最大時是在20世紀(jì)初，幾近20％(表三的1904—1908年)。不過，趨勢很快就扭轉(zhuǎn)過來，到1920年，洋貨凈值僅占市場商品總量的11.7％，1936年只占8.74％了。即使在19世紀(jì)后期，外貿(mào)的發(fā)展也會引起內(nèi)貿(mào)的發(fā)展。在上海，1870—1910年，運進(jìn)上海的洋貨增加了328％，經(jīng)海關(guān)運進(jìn)上海的土貨增加了535％，不經(jīng)海關(guān)運進(jìn)上海的土貨與經(jīng)海關(guān)的大體相當(dāng)。就是說，內(nèi)貿(mào)發(fā)展快于外貿(mào)，這就使上海能夠工業(yè)化，成為全國工業(yè)中心。到30年代，上海的貿(mào)易額約占全國1/4，而現(xiàn)代化工業(yè)產(chǎn)值占全國1／2(張仲禮：《近代上海城市研究》，1990年版序及頁157)。遺憾的是，取得這樣現(xiàn)代化成績的，只上海一埠而已。 表一 農(nóng)產(chǎn)品的商品化:規(guī)元（單位：萬擔(dān)，萬兩） 種類|1840前品量|1840前商品值|1894商品量|1894商品值|1919／1920商品量|1919／1920商品值 糧食|23300.0|15533.3|37250.0|37250.0|52683.0|105366.0 大豆|-|-|1644.7|1905.5|4744.2|12155.6 棉花|211.2|1277.5|270.8|2715.0|876.2|11277.5 煙葉|-|-|400.0|1470.5|638.0|4477.6 茶葉|215.3|2433.0|386.9|5330.0|276.7|6110.3 蠶繭|…|…|72.3|1275.5|217.8|5527.2 合計|——|19243.8|——|49946.5|——|144914.2 罌粟|-|-|32.5|9413.3|25.0|38990.0 表二 厘金貨運量估計 年 代|貨物厘金數(shù)（萬庫平兩）|物價指數(shù)|按物價指數(shù)調(diào)整后的厘金指數(shù)|按厘金數(shù)折合的貨運量（萬規(guī)元兩） 1869|1288|100.0|100.0|60943 1874|1267|78.8|124.8|59920 1879|1235|75.3|127.3|58416 1884|1209|72.9|128.8|57168 1889|1493|83.5|138.8|70624 1894|1421|87.1|126.7|67230 1899|1658|109.4|117.7|78407 1904|1926|116.5|128.4|91084 1908|2106|129.4|126.4|99606 1911|4413（預(yù)算）|124.7|274.8|208739(據(jù)預(yù)算) 注：物價用唐啟宇指數(shù)改編。1庫平兩=1.069規(guī)元兩。厘金平均稅率為2.26％，折算時用千位數(shù)。 表三 市場商品量估計 單位：萬規(guī)元兩 年代|厘金貨運量（A）|土產(chǎn)埠際貿(mào)易（B）|常關(guān)貨運量（C）|土產(chǎn)商品量（E=A+B+C+D）|進(jìn)口洋貨凈值（F）|國內(nèi)市場商品量（G＝E＋F）：實數(shù)|指數(shù)|修正指數(shù)* 1869|60943|9003|9469|5850|85265|7476|92741|100.0|100.0 1874|59920|11275|9469|5850|86514|7170|93684|101.0|128.2 1879|58416|12900|9469|5850|86635|9160|95795|103.3|137.2 1884|57168|11980|12301|5850|87299|8106|95405|102.9|141.1 1889|70624|17177|15310|5850|108961|12352|121313|130.8|156.7 1894|67230|20732|14779|5850|108591|18058|126649|136.6|156.8 1899|78407|32885|14779|6500|132571|29493|162064|174.7|159.7 1904|91084|41388|22124|6500|161096|38328|199424|215.0|184.6 1908|99606|48875|21062|6500|176043|43948|2xx1|237.2|183.3 折合率：1庫平兩=1.069規(guī)元兩，1海關(guān)兩=1.114規(guī)元兩，1元=0.715規(guī)元兩。 * 按表二之物價指數(shù)修正。 表四 1920、1936年國內(nèi)市場商品量 億元 項目|1920|1936|年增長率(當(dāng)年價格)|年增長率(可比價格) 國內(nèi)生產(chǎn)商品|89.58|163.01|3.81|2.54 內(nèi)：農(nóng)業(yè)產(chǎn)品|39.09|75.33|4.19|2.84 手工業(yè)制造業(yè)產(chǎn)品|38.75|54.41|2.14|0.95 現(xiàn)代化工廠產(chǎn)品|8.83|28.31|7.55|6.29 礦冶產(chǎn)品|2.91|4.96|3.39|2.18 進(jìn)口洋貨凈值|11.88|15.61|1.72|2.32 全部商品|101.46|178.62|3.60|2.51 1921－1936年物價指數(shù)：農(nóng)產(chǎn)品123.2；工礦品120.7；進(jìn)口品0.91。 表五 土產(chǎn)埠際貿(mào)易和洋貨進(jìn)口凈值 年份|土產(chǎn)埠際貿(mào)易（萬關(guān)兩）|指數(shù)|洋貨進(jìn)口凈值（萬關(guān)兩）|指數(shù) 1868|8760|37|6513|29 1870|7898|34|6872|31 1875|10510|45|7088|32 1880|12524|54|8819|39 1885|11032|47|9792|44 1890|14571|62|13784|62 1895|21274|91|17531|78 1900|23392|100|22379|100 1905|36269|155|45834|205 1910|54551|233|46244|207 1915|63604|272|44959|201 1920|92242|394|77403|346 1925|141633|605|95396|426 1930|162197|693|129677|579 1931|169874|726|142037|635 表六 國內(nèi)市場商品量估計 規(guī)元億兩 ——--------|1840|1869|1894|1908|1920|1936 國內(nèi)生產(chǎn)商品|5.25|8.53|10.86|17.60|64.05|116.55 進(jìn)口洋貨凈值|－|0.75|1.81|4.39|8.49|11.16 全部商品|5.25|9.28|12.67|21.99|72.54|127.71 平均年增長率（％） ——|1840－1869|1869－1894|1894－1908|1908－1920|1920－1936 國內(nèi)生產(chǎn)商品|1.69|0.97|3.51|11.37|3.81 進(jìn)口洋貨凈值|－|3.59|6.53|5.65|1.72 全部商品|1.69|1.25|4.02|10.46|3.60