買(mǎi)賣(mài)合同糾紛起訴狀

《買(mǎi)賣(mài)合同糾紛起訴狀》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《買(mǎi)賣(mài)合同糾紛起訴狀（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

（買(mǎi)賣(mài)合同糾紛）民事起訴狀原 告： 蘇州***科技有限公司，住址 ：……，法定代表人：……。被 告： 南京****科技有限公司，住址：……，法定代表人……。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)原、被告分別于 2010 年 5 月 24 日、2010 年 7 月 20 日簽訂的兩份《銷(xiāo)售合同》，并責(zé)令被告退還已收的 332250 元貨款。2、請(qǐng)求判決確認(rèn)被告嚴(yán)重違約，并承擔(dān) 938587.50 元的違約責(zé)任。3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與被告于 2010 年 5 月 24 日簽訂了一份總金額為 24.45 萬(wàn)元的《銷(xiāo)售合同》（合同編號(hào)：100524），約定被告向原告供應(yīng)單價(jià)為 25000 元、品牌為“三星”、規(guī)格與型號(hào)為 460AA04-V 的 46 寸液晶拼接屏 8 臺(tái)（1366*768 分辨率，360W/單元低功耗，50000小時(shí)使用壽命）。2010 年 7 月 20 日原告、被告雙方又簽訂了一份總金額為 12 萬(wàn)元的《銷(xiāo)售合同》（合同編號(hào)：LFT100720），約定被告向原告供應(yīng)單價(jià)為 25000 元、品牌為“三星”、規(guī)格與型號(hào)為 460AA04-V 的 46 寸液晶拼接屏 4 臺(tái)（1366*768 分辨率，360W/單元低功耗，50000 小時(shí)使用壽命）。上述兩份《銷(xiāo)售合同》文本除合同總價(jià)不同外，其他條款完全一致。在該兩份銷(xiāo)售合同第六條“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”第 1 款中均約定“乙方保證本合同貨物為原生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的從未使用過(guò)的新設(shè)備，其規(guī)格、技術(shù)條件滿足產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的規(guī)定。”在該兩份銷(xiāo)售合同第十條“違約及責(zé)任界定”第 1 款中均約定：“未按合同約定條款履行職責(zé)視為違約。由違約導(dǎo)致工程延期的一方應(yīng)賠付對(duì)方違約金，違約金金額計(jì)算方式為：合同工程總額的 0.5%/每日計(jì)*延期天數(shù)。”上述合同還約定由被告負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝和調(diào)試。在該兩份銷(xiāo)售合同附件《售后服務(wù)承諾書(shū)》中，被告承諾：其提供的液晶拼接屏有如下特點(diǎn)：“1、全系列產(chǎn)品均是采用三星液晶拼接屏，其中 40 寸以上均采用三星全球領(lǐng)先的 DID 液晶屏?！?010 年 7 月 16 日原告收到被告交付的 46 寸液晶拼接屏 8 臺(tái)，被告在隨附的《設(shè)備簽收單》中標(biāo)明該產(chǎn)品名稱為“46 寸液晶拼接屏”，規(guī)格與型號(hào)為“460AA04-V”，原告工作人員對(duì)送貨數(shù)量予以確認(rèn)。2010 年 7 月 23 日原告收到被告交付的 46 寸液晶拼接屏 4臺(tái)，被告在其隨附的《設(shè)備簽收單》中標(biāo)明該產(chǎn)品名稱為“46 寸液晶拼接屏”，規(guī)格與型號(hào)為“LTI460AA04-V”，原告工作人員對(duì)送貨數(shù)量予以確認(rèn)。因被告針對(duì)兩批貨物提供的《設(shè)備簽收單》中均沒(méi)有“品牌”一欄，原告工作人員收貨時(shí)未核對(duì)該設(shè)備品牌。2010 年8 月被告將該設(shè)備移交給原告，但未提供設(shè)備檢測(cè)報(bào)告和合格證，也未提供工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。合同簽訂后，原告按約分批支付了上述貨款，截止 2011 年 1 月 28 日，原告向被告支付貨款共計(jì)人民幣 332250 元（占兩份合同總金額的 91.2%），但被告共計(jì)僅開(kāi)具了50000 元的發(fā)票。余款 32250 元，因被告沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票，且未履行維保義務(wù)，故原告未予以支付。該批設(shè)備自投入使用以來(lái)，使用僅十幾次，累計(jì)不足三十個(gè)小時(shí)，但問(wèn)題不斷，與被告承諾的使用壽命 50000 小時(shí)相差懸殊。2011 年 11 月 21 日，原告工作人員就上述設(shè)備情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)被告提供的液晶拼接屏背面標(biāo)簽所示型號(hào)為 PD46N3，但撕開(kāi)該標(biāo)簽后卻發(fā)現(xiàn)其覆蓋處還有一層設(shè)備型號(hào)標(biāo)簽，顯示該液晶拼接屏的真實(shí)型號(hào)為 PD46N2。經(jīng)查核，兩標(biāo)簽顯示該兩個(gè)型號(hào)均為三星品牌，PD46N3 液晶拼接屏的市場(chǎng)單價(jià)約為 24000 元，而 PD46N2 液晶拼接屏的市場(chǎng)單價(jià)約為 8500 元。故此我們認(rèn)為：一、被告以次充好，存在欺詐的故意，原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述兩份《銷(xiāo)售合同》，并要求被告退還已收合同款 332250 元。承前所述，被告在銷(xiāo)售合同和承諾書(shū)中皆約定/承諾其產(chǎn)品為三星品牌，且質(zhì)量上乘（1366*768 分辨率，360W/單元低功耗，50000 小時(shí)使用壽命），原告基于其陳述和承諾與被告簽訂了上述兩份銷(xiāo)售合同。被告應(yīng)按約提供型號(hào)為 460AA04-V、價(jià)值 25000 元/臺(tái)的三星品牌液晶拼接屏，而交貨時(shí)貨物表面顯示的型號(hào)是三星 PD46N3。被告為了獲得巨額不法利益，故意以“PD46N3”標(biāo)簽掩蓋該設(shè)備真實(shí)標(biāo)簽（“PD46N2”），且實(shí)際交貨貨物單價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于應(yīng)交付貨物單價(jià)。從被告故意隱瞞所交設(shè)備的品牌規(guī)格型號(hào)的事實(shí)可以斷定：被告簽訂合同時(shí)就有偷梁換柱、以次充好、蓄謀欺詐的故意，從而使原告在違背真實(shí)意思的情況下與被告簽訂了合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條之規(guī)定，被告以欺詐的手段使原告在違背真實(shí)意思的情況下訂立了上述銷(xiāo)售合同，原告有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述兩個(gè)銷(xiāo)售合同，要求被告退還原告已支付款項(xiàng)人民幣 332250 元（大寫(xiě)：人民幣叁拾叁萬(wàn)貳仟貳佰伍拾元整）。二、基于被告偷梁換柱、以次充好，交貨不符，嚴(yán)重違約的事實(shí)，原告要求被告承擔(dān) 938587.5 元的違約責(zé)任。如前所述，被告應(yīng)交付單價(jià)為 25000 元的貨物，而實(shí)際交付貨物單價(jià)僅 8500 元，交貨不符部分的貨款占到兩份合同標(biāo)的總額的 82.3%，從而導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，明顯屬于嚴(yán)重違約。上述《銷(xiāo)售合同》文本是被告提供的格式條款合同，根據(jù)《合同法》第四十條，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。同時(shí)，根據(jù)《合同法》第一百五十八條之規(guī)定，“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人?！鲑u(mài)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買(mǎi)受人不受前兩款規(guī)定的通知時(shí)間的限制?！庇捎诒桓嬖诔鲑u(mài)液晶拼接屏?xí)r故意掩蓋其真實(shí)型號(hào)，即被告交貨時(shí)已明知其所提供標(biāo)的物不符合約定，所以，原告在上述貨物的使用壽命期內(nèi)皆有權(quán)提起質(zhì)量異議和交貨不符的異議。原告于 2011 年 11 月 21 日發(fā)現(xiàn)被告交貨不符的情形后立即于當(dāng)月 28 日函告被告，要求予以說(shuō)明，但被告拒絕接洽，也不予函復(fù)。兩份銷(xiāo)售合同皆約定：被告收到首付款后 10 個(gè)工作日交付符合約定的貨物。原告于 2010 年 7 月 22 日按照兩個(gè)合同的約定，分別支付了122250 元和 60000 元的首付款，被告應(yīng)依約最遲于 2010 年 8 月 1 日交付符合約定的貨物，但交付不符合約定，且至今沒(méi)有更換符合約定的貨物，至今（2011 年 12 月 28 日）逾期交貨已達(dá) 515 天，故應(yīng)承擔(dān)交貨不符的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”故此原告要求被告根據(jù)上述兩份《銷(xiāo)售合同》第十條：“未按合同約定條款履行職責(zé)視為違約?！`約金金額計(jì)算方式為：合同總金額的 0.5%/每日*延期交付天數(shù)?！币蟊桓娉袚?dān)延期交貨違約金 938587.5 元（=364500 元*0.5%/天*515 天）。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 108 條訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。此致蘇州市****人民法院具狀人：蘇州***科技有限公司代理人：江蘇姑蘇律師事務(wù)所 吳曉 律師2011 年 12 月 28 日