論人民陪審制度存在的問題及改正措施

《論人民陪審制度存在的問題及改正措施》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論人民陪審制度存在的問題及改正措施（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 論人民陪審制度存在的問題及改正措 施 1 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。 論人民陪審制度存在的問題及改正措施 朗韋丹 [ 內(nèi)容摘要 ] 中國的陪審制度是人民陪審制

2、度 ,是中國的一項基本訴 訟制度 ,是促進(jìn)司法民主、 保障司法公正、 維護司法獨立的重要 舉措。 至今中國有以下三種陪審制 : 第一、 人民陪審制 ; 第二、 參 審制度 ; 第三、 陪審團制度。 現(xiàn)今中國采用的是人民陪審制。 其 制度是非職業(yè)審判人員與職業(yè)審判人員一起審判案件 , 非職業(yè)審判 人員與審判員享有同等的權(quán) , 她們能夠共同組成合議庭 , , 共同審理 案件 , 最終會采取少數(shù)服從多數(shù)的原則做出裁判的制度。其實 人民 陪審制 作為一種吸收 社會上的 普通民眾參與司法的方式 , 人民陪審 制度在實現(xiàn)司法民

3、主、 進(jìn)行司法監(jiān)督、 促進(jìn)司法公正、 增強司 法信任等種種方面都具有特殊的意義。可是當(dāng)前由于中國的的國 情和其它原因 , 導(dǎo)致我們陪審制度還不夠完善 , 因此我們既要堅持 實施陪審制度 , 又要認(rèn)真的面對陪審制度存的問題 , 也要用一種積 極樂觀的心態(tài)對其進(jìn)行完善。 [ 關(guān)鍵詞 ] 人民陪審制 意義 制度 缺陷 完善 一、 中國人民陪審制度的起源及現(xiàn)狀 人民陪審制度的含義就是指 , 中國人民法院吸收社會上的普 通公民以合議庭的方式參加民事、 刑事、 行政案件審理的一項司 法制度。 我們?nèi)嗣衽?/p>

4、審制度的起源從古至今的發(fā)展 , 首先在中國清末時期中 國陪審理念就得到了體現(xiàn) , 只是體現(xiàn)但沒有得到很好的施展 , 最終 2 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。 也未能正式的得以頒布。接著到了 第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期 , 中國 曾經(jīng)也出現(xiàn)過參審制 , 可是當(dāng)時是以蘇聯(lián)的模式確立的 , 但又因為 當(dāng)時中國的一些現(xiàn)實問題 , 這個參審制又不能得以實施。國民黨政 府曾經(jīng)規(guī)定 : 凡是政治案件都必須要陪審人員進(jìn)行陪審 , 這個規(guī)定 沒有實施多長時間 , 這一項規(guī)定很快又被廢除了。此后中

5、國的陪審 制又再一次遭到破壞的時期是在”文革”時期。在一連連的遭到 破壞 , 一直到消滅”四人幫”后陪審制度才得以恢復(fù)。 最終 在改革開放 后中國的司法制度得到了很大的改進(jìn)和進(jìn)步 , 可是由于當(dāng)時的司法 制度因沒有與時俱進(jìn) , 最后在中國也已名存實亡告終。 [1] 事實上 實行陪審制度有著重大的意義 , 首先是能更好促使審判 機關(guān)實現(xiàn)司法民主、 司法公正 , 其次能很好的實現(xiàn)人民群眾參與 國家管理等方面實現(xiàn)人民當(dāng)家作主。 [2] 第三人民陪審員參加庭審 工作 , 參加國家管理工作 , 對于防止法官審判權(quán)的

6、濫用 ; 防止司法腐 敗起到一定的積極作用。雖然實行陪審制度有著重大的意義 , 可是 由于國情情等其它的原因 , 中國的陪審制度還存在一些缺陷。 因此 , 人們對于中國陪審制的存 在或者廢除有著各自不同的看法 , 有一部分人認(rèn)為理應(yīng)廢除 ; 但另 外一部分人認(rèn)為理應(yīng)保留。然而我本人認(rèn)為是很有必要的要對我們?nèi)嗣衽銓徶贫冗M(jìn)行完善而且對其保留的。完善的辦法就應(yīng)該根 據(jù)中國的實際情況、 從實際的角度出發(fā) , 與時俱進(jìn) , 收集群眾意見等等辦法來完善中國的陪審制 , 保留中國的陪審制。 3 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)

7、，請聯(lián)系本人改正或者刪除。 二、 中國人民陪審制所存在的以下問題 ( 一 ) 陪審員結(jié)構(gòu)不合理 首先 , 中國對陪審員的學(xué)歷要求過高 , 影響了陪審員的代表 性。關(guān)于完善人民陪審員制度的決定的第 4 條法律規(guī)定 : ”要具有 大學(xué)?？埔陨系膶W(xué)歷才能擔(dān)任中國的人民陪審員。一般應(yīng)當(dāng)。 此 法律的出臺明確規(guī)定了陪審員的文化素質(zhì)及法律專業(yè)技能, 導(dǎo)致了 絕大多數(shù)公民因?qū)W歷及專業(yè)知識的限制不能擔(dān)任人民陪審員 , 影響 了陪審員的代表性。在司法實踐中 , 各級法院所選的陪審員范圍往 往來自教師、 醫(yī)生、 政府機關(guān)人

8、員及各類專家等文化素質(zhì)較高的 人群。各級人民法院為了便于辦案的效率及保證辦案的質(zhì)量 , 就從 文化素質(zhì)較高的社會群體中挑選陪審員 , 這一舉動必然會忽略了其 它社會群體 , 最終沒有實現(xiàn)讓廣大人民群眾普遍參與審判工作。 其次 , 中國的陪審員主要來源于國家機關(guān)、 事業(yè)單位人員等機關(guān) 單位。 而且在國家機關(guān)、 事業(yè)單位人員中所占人民陪審員的比重 很大。 中國人民陪審員精英化的原因有以下幾點 : 第一 , 陪審員的 職能和權(quán)利在立法上設(shè)計得不夠合理 , 中國的有關(guān)法律規(guī)定 , 人民 陪審員能夠同法官享有同等權(quán)利 , 這些同等的權(quán)利具體的列舉有 : 共同

9、就法律問題和案件的事實問題行使審判權(quán) , 然而這種職能的設(shè) 計對陪審員的自身素質(zhì)提出了過高的要求 , 從而對法院選任陪審員 的范圍造成了限制。第二 , 法官與人民陪審員互補作用認(rèn)識不夠。 其實即使人民陪審員擁有了對案件的最終決定權(quán) , 也并不一定需要 人民陪審員具有太高的素質(zhì)和能力 , 在某些情況下能夠與法官的思 4 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。 維形成互補就能夠了。因為人民陪審員始終是和法官共同行使審 判權(quán)的 , 其僅是參與審判而不是取代法官進(jìn)行審判 , 法官的高素質(zhì) 和高能

10、力能夠彌補陪審員的不足。而人民陪審員的思維在很多情 況下都能體現(xiàn)大眾的想法 , 這也是人民陪審員精英化的一個弊端 , 精英化是非大眾化 , 使得構(gòu)成局限于精英類 , 導(dǎo)致其它的公民不能參與到人民陪審制度之中 , 大大降低了民主參與性。 ( 二 ) 陪審制度不夠完善 因為陪審制度不夠完善 , 因此對于陪審員來說如何在庭審前知 道案情、 何時參加審判、 何時參加評議等規(guī)定在法律中卻沒有很 明確的規(guī)定出來。 因此人民陪審員對案件的審閱、 審理、 審判等 庭審工作的熱情度、 積極性都不是很高。 在中國 大多數(shù)的陪審員 都是兼職的陪審

11、員 , 在庭審前都不知案情的狀況 , 也不知道案件的 進(jìn)展情況 , 更加沒有做庭審前的準(zhǔn)備工作 , 比如說審閱案件等工 作。沒有在庭前熟知案情 , 也沒有在庭前做好準(zhǔn)備工作 , 到了庭審期間 , 開庭實際上都成為一樁擺設(shè) , 或者靜坐或者靜聽 , 也不進(jìn)行發(fā) 問 , 合議則像走過場一樣。我們 人民陪審員能夠參與開庭審理的案件范圍大致在法律上可分為以下兩大類 : 第一 , 當(dāng)事人要求必須要有人民陪審員參加陪審的案件 ; 第二 , 對社會的危害性較大 , 影響力 也比較大的一些相關(guān)刑事、 民事、 行政的案件。但在中國司法實踐中 , 實際上人民陪審員能夠參加審

12、理的案件就只是一些相對來說案情比較簡單 , 造成的傷害和危害都不是很大與法律關(guān)系聯(lián)系較為簡單的案件 , 簡單來說就是對社會造成影響較小的案件。而且很少 5 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。 有人會關(guān)注的案件。那些沒有主動申請人民陪審員參加案件的審 理也就不用人民陪審員參加共同審理了。除了以上所說的這兩種 情況 , 其實在現(xiàn)實生活中 , 相當(dāng)一大部分的人或者說是當(dāng)事人都不 知道開庭審理案件能夠申請有人民陪審員參加審理案件 , 也不知道 當(dāng)事人能夠主動申請人民陪審員參加審理案件。她們都是人民陪

13、 審員的參審意識都不深 , 甚至樂意理解為不知道。 據(jù)相關(guān)統(tǒng)計 , 中國 年 5 月至 年 4 月期間 , 這這一年期間 , 人民陪審員在法院參加審判案件就有 2 0 多件 ; 其中 , 由當(dāng)事人申請陪審的案件只占有 1.12%, 共 2500 多件 , [3] 從數(shù)據(jù)上我們能夠看出來人民陪審員參加 庭審的案件很少。其次在立法規(guī)定的案件范圍與實踐中人民陪審 員參加審理的案件范圍不相協(xié)調(diào)、 不相吻合。導(dǎo)致在案件審理上 很大程度的制約了人民陪審員在案件審理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用 , 和 意義。 ( 三 ) 人民陪審員在庭審期間陪而不

14、審 中國的 法律規(guī)定人民陪審員自愛庭審期間享有與法官同等的 權(quán)利 , 有發(fā)言權(quán)有提問權(quán)等。但在司法實踐中 , 陪審員只”陪”而 不”審” 一句話說來就是 ”一人審、 二人陪、 三人同簽名”這種 現(xiàn)象普遍存在 , 見怪也不怪了。事實上 陪審員有對案件事實的認(rèn) 定、 有對法律適用獨立行使的表決權(quán)、 有參加合議庭和審判長、 審判員一同審理案件的權(quán)利。人民陪審員在開庭審理期間只享有 與審判員同等的權(quán)利 , 但不能擔(dān)任庭審的審判長。 由于陪審員的價值觀、 因為自愛審理案件的時候?qū)Π讣闹攸c和核心部分的看法 6

15、 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。 都是不一樣的。在現(xiàn)實中陪審員在庭審期間很少發(fā)問就只是法官 在問問題。這就不能夠體現(xiàn)人民陪審員在庭審中的作用。相反的 是在庭審的時候陪審員發(fā)言提問是最有效的反應(yīng)出人民陪審員行 使法律賦予的權(quán)利。換句話說這個也是人民陪審員應(yīng)盡的義 務(wù)。 然而這種不良的現(xiàn)象確是常見的事情。 整個庭審過程多數(shù)表現(xiàn)靜 坐、 靜觀、 靜聽的三靜狀態(tài) , 整個過程基本上都是審判長或者審 判員自行主持自行發(fā)問。這種狀況類似英美陪審團一樣。人民陪 審員形同陪襯。此類景象將很難體

16、現(xiàn)人民陪審員在庭審階段的作 用和意義 , 很難發(fā)揮中國人民陪審員制度 , 很難促進(jìn)司法民主的作 用。 然而 , 在法律上陪審員擁有與審判員同等的表決權(quán) , 但在合議 庭評議時 , 陪審員觀點和審判長的觀點往往都是一致的 , 人民陪審員在庭后的看法往往很 容易被法官說服 , 有些陪審員甚至根本就沒有參加評議 , 很多情況下合議庭的評議筆錄往往都是由書記員根據(jù) 案情編寫好的 , 而陪審員只是在上面簽名作罷。 人民陪審員根本就 沒有按照案件所提供的證據(jù)和事實、 認(rèn)定做判斷。也沒有按照法律的適用原則以及處理意見發(fā)表自己個人獨立的看法。這種現(xiàn)象完全使陪審員成為了一樁擺設(shè) , 中國的人民陪審制度變成了真正 的”虛假的民主”。 然而此問題的產(chǎn)生原因有許多 , 其中陪審員開 庭審理前不準(zhǔn)備就是其中的一個原因及常見的現(xiàn)象。 根據(jù)中國的 民事訴訟法相關(guān)規(guī)定 , 在開庭審判前審判人員應(yīng)該做一些準(zhǔn)白工作 , 比如說查閱案卷的準(zhǔn)備階段 ,需了解雙方當(dāng)事人爭議的焦點是什么 , 7