《健全陪審制度促進(jìn)司法公正》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《健全陪審制度促進(jìn)司法公正（3頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、健全陪審制度促進(jìn)司法公正
陪審員制度是國家司法機(jī)關(guān)吸收非司法人員作為陪審員參加案件審判的一種訴訟制度，黨的十五大提出了依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法制國家的治國方略，以司法民主與公正為核心的司法制度改革正在進(jìn)行，陪審制度改革也不例外。對陪審制度是存是廢有著不同的觀念，一種觀念認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留陪審制度，因?yàn)樗侨嗣癞?dāng)家作主在司法制度中的體現(xiàn)，對其存在的問題可以加以改革完善；另一種觀念認(rèn)為我國的陪審制度應(yīng)予廢除，因?yàn)殡S著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和依法治國的進(jìn)一步推進(jìn)，如何公正高效地審理好每個(gè)案件，對法官隊(duì)伍的素質(zhì)要求越來越高，而人民陪審員制度弊端重重，應(yīng)予以廢除。
筆者參閱
2、了許多學(xué)者關(guān)于人民陪審制度存廢的觀念，結(jié)合現(xiàn)在工作中對人民陪審制度的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)就實(shí)行人民陪審員制度的意義及改革出路提出粗淺看法。
一、回憶歷史，接軌國際
-陪審制度概述
陪審制度最早出現(xiàn)于雅典，公元前6世紀(jì)，雅典時(shí)期著名政治家棱倫領(lǐng)導(dǎo)了一系列改革，其措施之一是設(shè)立了陪審法院，這大概是西方國家最早出現(xiàn)的陪審制度。
在普遍推崇法律職業(yè)化的今天，由普通公民參與審判的陪審團(tuán)制度仍然存在，表明陪審制度具有存在價(jià)值，在西方國家，陪審制度說是一種訴訟程序，又是一種審判方式。
在我國歷時(shí)數(shù)千年的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，陪審制度是一個(gè)完全陌生的概念。不過，在上世紀(jì)3
3、0年代初到40年代末，在人民解放區(qū)實(shí)行過人民陪審制度，這是我國現(xiàn)代陪審制度的雛形，人民陪審員采取臨時(shí)邀請的方法產(chǎn)生；1978年3月27日，最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于人民法院陪審群眾代表產(chǎn)生辦法的通知”，重申了1963年“通知”中的有關(guān)規(guī)定，1983年修改的《人民法院組織法》將原來規(guī)定一審陪審的制度，改為由審判員組成合議庭或?qū)徟袉T和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。毋庸諱言，新中國的人民陪審員制度基本上是按照前蘇聯(lián)陪審制度的模式建立起來的，從根源上講它也是受了大陸法系國家陪審制度的影響。
我國目前在審判實(shí)踐中采用的人民陪審員制度并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。一方面，法官們經(jīng)常抱怨說現(xiàn)在的陪審員很難請，
4、即使請來了，或者因?yàn)槠渌刭|(zhì)不高，或者因其不負(fù)責(zé)任，在審判中也發(fā)揮不了多大作用；另一方面，許多陪審員抱怨說他們在審判中根本不受重視，白白浪費(fèi)了很多時(shí)間，沒法發(fā)揮作用，而且誤工補(bǔ)助不能到位，他們成了法院的廉價(jià)勞動(dòng)力，法官缺少積極性，陪審員也缺少積極性，于是，陪審員制度名存實(shí)亡，形同虛設(shè)，亟須改革。
二、提高認(rèn)識(shí)、消除顧慮
-實(shí)行陪審員制度，對促進(jìn)司法公正的重大意義。
?。ㄒ唬┡銓徶贫仁菍徟泄ぷ鞯拿裰鞅O(jiān)督。陪審制作為社會(huì)分享審判權(quán)力的基本手段，它可以把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，這實(shí)質(zhì)是陪審制度把社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的力量置于人民或一部分公民之手。陪審員制度實(shí)際上
5、是法庭內(nèi)的分權(quán)，是對審判工作實(shí)行社會(huì)監(jiān)督的一項(xiàng)民主制度。陪審員來自不同的社會(huì)階層，有著不同的職業(yè)和社會(huì)閱歷，他們可以從不同的角度分析案件，更全面地認(rèn)定案件事實(shí)，陪審員作為公眾代表參與審判，與審判員共同行使國家審判權(quán)，使公眾意志滲透到工作中去，制約了法官的權(quán)力，保障了審判的民主性。所以，陪審制既體現(xiàn)了職業(yè)機(jī)構(gòu)及人員與公民對審判權(quán)的共享，也反映了社會(huì)成員對審判員的制約與參與。因此，陪審制度是司法民主的主要表現(xiàn)形式。
（二）陪審員制度是保證司法公正的得力措施。陪審員參與審判，在案件審理過程中，由于陪審員不是職業(yè)法官，這樣就可以避開行政機(jī)關(guān)和法院領(lǐng)導(dǎo)的干擾，幫助法官抵制來自各方面可能的干預(yù)，
6、為案件的公正審理提供了可靠保證?！睹袷略V訟判例實(shí)務(wù)問題研究》一書中的一個(gè)案例曾令筆者感觸良多。1997年，東方建筑公司職工宋某與牛某開玩笑，而牛某因喝酒過量，拿磚頭猛擊宋某，造成宋某頭部、眼部受傷。宋某經(jīng)住宅治療，頭部縫合6針痊愈，但眼睛視力明顯下降。1998年，宋某向法院起訴，要求牛某賠償由于其傷害造成 醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)1.17萬元。法院受理該案后，實(shí)行獨(dú)任制審理。在訴訟過程中，牛某提出受理該案的法院院長與宋某的父親是同學(xué)，會(huì)影響本案的公正處理。要求法院組成合議庭審理，并應(yīng)該有陪審員參與。法院經(jīng)過對當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解，最后以牛某賠償6000元結(jié)案，雖然牛某要求適用陪審
7、員制度審理的請求由于案件很快通過調(diào)解結(jié)案而沒有實(shí)現(xiàn)，但通過此案，我們可以感受到人們希望通過公眾參與審判，從而保障審判公平的愿望。
肖揚(yáng)同志指出的“司法公正是人民法院審判工作的生命靈魂，是法院落實(shí)依法治國方略的重要內(nèi)容”。訴訟中的司法公正體現(xiàn)為訴訟雙方權(quán)利義務(wù)的均衡、訴訟地位的平等。比如，在刑事訴訟中處于犯罪嫌疑人或被告人對立面的公訴機(jī)關(guān)是代表國家行使檢察起訴權(quán)，無論是在機(jī)構(gòu)設(shè)置還是在人員設(shè)備、經(jīng)費(fèi)來源等方面，公訴機(jī)關(guān)都具有犯罪嫌疑人或被告人所不可比擬的巨大優(yōu)勢。而絕對的權(quán)力往往導(dǎo)致權(quán)力的異化。此時(shí)為了均衡雙方的力量，就需要第三方的介入來制約公權(quán)，以最大限度保障犯罪嫌疑人或被告人的合法
8、權(quán)益，進(jìn)而體現(xiàn)民主。陪審團(tuán)是合適的第三方均衡力量。
（三）陪審員制度是抑制司法腐敗的有力武器。陪審團(tuán)制度，可以防止司法活動(dòng)及司法制度官僚化。由于司法活動(dòng)的特殊性，使得司法制度和司法活動(dòng)過分追求規(guī)范化，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)行政化。法官常年從事審判工作，容易導(dǎo)致墨守成規(guī)、對案件產(chǎn)生麻痹感、冷漠感，從而陷入官僚化的境地。而這些弊端的存在，將會(huì)阻礙司法制度的發(fā)展。公民參與司法活動(dòng)，可以為司法活動(dòng)注入活力，防止司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)流于一種機(jī)械化作業(yè)，促使司法貼近民眾的生活，反映社會(huì)的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則。隨著社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化過渡，由于法律、法規(guī)的不健全，社會(huì)上的腐敗現(xiàn)象逐漸侵蝕司法隊(duì)伍，徇私舞弊、貪贓枉法等種種丑惡現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。司法腐敗現(xiàn)象之所以存在，一個(gè)很重要的原因在于我國的審判制度。我國目前雖然實(shí)行審判公開制度，但是，案件審理的透明制度還不夠，公眾不了解案件的裁決過程，這種帶“暗箱操作”的性質(zhì)為權(quán)錢交易等種種幕后交易創(chuàng)造了條件。實(shí)行陪審員制度使案件審理公開化，使各種幕后交易公開化。
健全陪審制度促進(jìn)司法公正
