刑事陪審制度概況.doc

《刑事陪審制度概況.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《刑事陪審制度概況.doc（13頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

范文：________ 刑事陪審制度概況 單位：______________________ 部門：______________________ 日期：______年_____月_____日 第 1 頁 共 13 頁 刑事陪審制度概況 陪審制度是國家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參與案件審判的一種司法制度。在我國實(shí)行的是人民陪審制度，現(xiàn)行的人民法院組織法和刑事、民事、行政三大訴訟法均有明確規(guī)定。刑事陪審制度是人民陪審制度的一個(gè)重要組成部分，在長期的司法實(shí)踐中，對(duì)彌補(bǔ)審判力量的不足，在審判工作中貫徹群眾路線，接受群眾監(jiān)督，保障司法公正，打擊犯罪，維護(hù)國家、集體和公民合法權(quán)益，促進(jìn)依法治國等方面發(fā)揮了積極的作用。但作為一項(xiàng)在我國的發(fā)展歷史尚不足百年的司法制度與司法制度相對(duì)健全的國家相比，其存在的缺陷也是明顯的。 一、外國刑事陪審制度的概況 縱觀當(dāng)今世界各國的陪審制度，刑事陪審制度表現(xiàn)為兩種形式：英美法系國家的陪審團(tuán)制度與大陸法系國家的參審制。陪審團(tuán)制度是指由非法律專業(yè)人員組成的陪審團(tuán)參加法庭審判活動(dòng)，在審查證據(jù)基礎(chǔ)上通過對(duì)有爭議的事實(shí)問題作出法律性裁定來協(xié)助法庭審理。在適用陪審團(tuán)制度的國家，在審理時(shí)陪審團(tuán)單獨(dú)認(rèn)定事實(shí)，決定被告人是否有罪，但無權(quán)解決被告人的量刑問題。參審制，是指由專業(yè)法官和陪審員組成合議庭，共同審判，共同作出判決。在參審制情況下，陪審員與專業(yè)法官共同解決認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律的問題，陪審員與專業(yè)法官一樣具有平等的表決權(quán)。 （一）英國 英國的刑事陪審制度起源于古希臘和古羅馬。*年，英國發(fā)布克拉倫登法令，規(guī)定凡重大刑事案件，如殺人、搶劫、縱火、窩藏罪犯、偽造貨幣和文件等，均應(yīng)通過見證人進(jìn)行調(diào)查。起初，見證人僅就案件事實(shí)作證，到后來，巡回法官向他們?cè)儐柊讣械哪承┮呻y點(diǎn)，逐漸見證人的名稱就改為陪審人。13到14世紀(jì)，陪事團(tuán)制度成為刑事訴訟中的一項(xiàng)基本制度，職能擴(kuò)大到對(duì)案件進(jìn)行偵查，繼而接受和審查私人控告。 13世紀(jì)，英國發(fā)展到實(shí)行兩種陪審團(tuán)。參與案件審理的“審案陪審團(tuán)”稱小陪審團(tuán)；而充當(dāng)起訴任務(wù)的便稱“起訴陪審團(tuán)”，亦稱“大陪審團(tuán)”。*年，愛德華三世頒布詔令：禁止大陪審團(tuán)參與作出判決。從此，兩種陪審團(tuán)的任務(wù)截然分開了；小陪審團(tuán)由12人組成，它的職責(zé)是參加法官對(duì)案件的審理。審理結(jié)束，由小陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)作出裁斷，而且裁斷必須一致，最后才由法官根據(jù)小陪審團(tuán)的有罪裁斷科以刑罰；大陪審團(tuán)由23人組成，它的職能是審查控告的證據(jù)是否確實(shí)，批準(zhǔn)起訴書。直到*年，英國才廢除了陪審團(tuán)。目前，英國刑事法院審理可訴罪的一審案件時(shí)，必須有由12名陪審官組成的陪審團(tuán)參與審理，否則，審判無效。但是審判過程中有陪審員死亡或者被法庭解除義務(wù)的，不受12個(gè)人數(shù)的限制。 （二）美國 在美國的刑事案件審理程序中，陪審團(tuán)發(fā)揮著重要的作用。首先是選定陪審團(tuán)。在司法實(shí)踐中，聯(lián)邦最高法院通過判例確定，不論是發(fā)生在聯(lián)邦或州的刑事案件，如可能判處六個(gè)月以上的監(jiān)禁，被告人享有由陪審團(tuán)審理的權(quán)利。美國法律規(guī)定，未滿18周歲、不在本地居住、不通曉英語以及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格擔(dān)任陪審員。此外，在美國傳統(tǒng)的習(xí)慣上，不擔(dān)任陪審員或者免除陪審職務(wù)的還有以下人員：法官、律師、醫(yī)生、牙科醫(yī)生、消防隊(duì)員、教師和各級(jí)政府官員。聯(lián)邦法院和多數(shù)的州法院均以選民登記名單和駕駛執(zhí)照持有者名單作為陪審團(tuán)的原始或初步名單。美國不僅繼承了英國普通法的陪審制度，而且把接受陪審審判作為公民的基本權(quán)利規(guī)定在憲法之中。 （三）法國 目前，法國僅在重罪法庭的審判中采用陪審制度。按照法國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，重罪法庭設(shè)在巴黎和各省的上訴法院所在地，具有非常設(shè)法庭的性質(zhì)，一般為每三個(gè)月開庭一次。重罪法庭的組成人員包括一名庭長、兩名助審法官和九名陪審員。庭長一般由上訴法院的庭長或法官擔(dān)任，也可以由上訴法院院長擔(dān)任。助審法官一般都從上訴法院的法官中選任，也可以從當(dāng)?shù)氐胤椒ㄔ旱脑洪L、副院長和法官中選任。按照法國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)任陪審員的主要資格條件包括：年滿23歲；懂法語；享有法國公民的政治權(quán)利、公民權(quán)利和家庭權(quán)利；沒有受過刑事處罰；沒有被開除過公職；沒有精神疾患；沒有因拒絕執(zhí)行陪審員義務(wù)等而被宣布為禁止擔(dān)任陪審員的人。此外，政府高級(jí)官員、法官和警官不得兼任陪審員；有關(guān)案件中的司法人員、證人、翻譯、檢舉人、鑒定人、申訴人和當(dāng)事人等不能擔(dān)任本案的陪審員；候選陪審員名單由一個(gè)專門委員會(huì)從當(dāng)?shù)鼐用裰羞x定。該委員會(huì)一般由法官、當(dāng)?shù)卣賳T和當(dāng)?shù)刈h會(huì)代表組成。名單確定之后，由重罪法庭書記室保存。 （四）日本 在日本，針對(duì)國民參與司法的意識(shí)較弱，已把加強(qiáng)國民的司法參加作為司法制度改革的一個(gè)重要問題加以討論。全日本律師協(xié)會(huì)認(rèn)為，將陪審制和參審制導(dǎo)入司法制度，對(duì)變革日本官僚司法具有重要作用。相對(duì)于職業(yè)裁判官來說，從國民中選拔出來的陪審員的判斷更接近于事實(shí)認(rèn)定的真實(shí)性，而且從不同角度對(duì)同一事件的各種議論，對(duì)事實(shí)的真實(shí)性發(fā)現(xiàn)也是有作用的。最重要的是，基于陪審員而作出的結(jié)論更容易被社會(huì)所接納。來自日本裁判所的意見則認(rèn)為，在裁判中導(dǎo)入陪審制、參審制，即是將最終判斷權(quán)交與國民，是對(duì)審判方式的大變革，是關(guān)系到司法制度基礎(chǔ)的大問題。關(guān)于參審制，全日本律師協(xié)會(huì)的意見是，參審是裁決官的輔助者。提出在少年案件的裁判中實(shí)行參審制，對(duì)刑事重罪案件、輕罪案件及民事案件中的對(duì)國家、地方公共團(tuán)體的損害賠償案件實(shí)行陪審制，不實(shí)行陪審制的，導(dǎo)入?yún)徶频碾A段性的建議。 二、我國陪審制度的沿革 清朝末年，清政府曾試圖采用陪審制度。沈家本受命主持修訂法律。沈家本、伍廷方等人在接受西方國家法律，改革中國封建法律的過程中認(rèn)為，審判官一人知識(shí)能力有限，僅憑其一人很難適應(yīng)案情復(fù)雜的需要，為此主張效仿西方，實(shí)行陪審員制度。*年編成的《大清刑事民事訴訟法》便有陪審團(tuán)制度的規(guī)定，并具體規(guī)定了陪審員的資格、責(zé)任、產(chǎn)生辦法以及陪審制度?？墒?，該法因阻力重重未能予以執(zhí)行。后來，武漢國民政府首先采用了這一制度。*年，武漢國民政府公布了《反革命案件陪審暫行法》，根據(jù)此法在《暫行反革命治罪法》施行期間的反革命案件實(shí)行陪審團(tuán)制度，但為時(shí)甚短，并且頒布此法的目的在于鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨人和革命人士。 在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期，革命根據(jù)地的人民政權(quán)不斷將這項(xiàng)制度予以改造，逐漸建立起較為完善的、嶄新的人民陪審制度。*年省港罷工委員會(huì)除了領(lǐng)導(dǎo)罷工工人組成“會(huì)審處”（初審機(jī)關(guān)，由承審員和陪審員組成合議庭），還選派三名陪審員參加上訴審級(jí)的“特別法庭”，以審判破壞罷工的工賊反革命案件。在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中建立的省、縣審判土豪劣紳特別法庭，都是由農(nóng)民協(xié)會(huì)、工會(huì)及其他群眾團(tuán)體選派代表，共同組成“審判委員會(huì)”。*年3月，上海工人三次武裝起義中制定的《上海特別市臨時(shí)市政府綱草案》中規(guī)定：法院實(shí)行陪審制度，由各界派代表參加陪審。土地革命時(shí)期省、縣、區(qū)裁判所的合議庭，是由審判員和兩名陪審員組成。陪審員由職工會(huì)、雇農(nóng)工會(huì)和其他群眾團(tuán)體選舉產(chǎn)生。軍事裁判所的陪審員由士兵選舉產(chǎn)生。 抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的人民陪審制度，有以下三種形式：一是由審判機(jī)關(guān)邀請(qǐng)有關(guān)人員參加陪審；二是各民眾團(tuán)體選舉陪審員輪流參加陪審；三是由機(jī)關(guān)、部隊(duì)選派代表出席有關(guān)案件的陪審。軍民訴訟條例規(guī)定：軍法機(jī)關(guān)在處理非軍人違犯軍法案件時(shí)，應(yīng)通知地方司法機(jī)關(guān)派員參加陪審；地方司法機(jī)關(guān)在處理軍人犯普通刑事案件時(shí)，亦應(yīng)通知該犯所在部隊(duì)派員參加陪審。通過陪審員參加審判活動(dòng)，既可以協(xié)助法庭搜集證據(jù)，集思廣益，研究決定處理意見，又可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說理說法，使案件得以迅速正確地處理。 新中國成立后，我國的陪審制度在*年中央人民政府委員會(huì)頒布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第6條得到確認(rèn)。當(dāng)時(shí)的人民陪審員主要是法院根據(jù)案件性質(zhì)從有關(guān)方面或團(tuán)體邀請(qǐng)的臨時(shí)性代表。*年，我國第一部《憲法》把人民陪審員參與案件審判工作的作法規(guī)定為憲法原則。同年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》則明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍，即在一審刑事案件和民事案件的審判中都應(yīng)實(shí)行人民陪審員制度，但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。 “文革”期間，我國的司法制度包括人民陪審員制度遭到嚴(yán)重破壞。*年《憲法》取消了人民陪審員參與審判案件的憲法原則。 *年，我國開始恢復(fù)和重建司法制度。*年《憲法》第43條規(guī)定：“人民法院審判案件，依照法律的規(guī)定實(shí)行群眾代表陪審的制度?！?年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》再次明確規(guī)定了人民法院一審合議庭應(yīng)該由審判員和陪審員共同組成。這就意味著凡是由合議庭審理的一審案件都必須有人民陪審員參加。*年通過的人大常委會(huì)《關(guān)于修改<中華人民共和國人民法院組織>的決定》改為人民法院一審合議庭可以由審判員和陪審員共同組成，也可以完全由審判員組成，修改了該法原第九條的規(guī)定，使陪審不再成為一項(xiàng)原則。依據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定，陪審員由選舉產(chǎn)生，并享有與法官同等的權(quán)利。*年，我國頒布了未成年人保護(hù)法。接著，最高法院、國家教委等五部委在《關(guān)于審理少年刑事案件聘請(qǐng)?zhí)匮銓弳T的聯(lián)合通知》中指出，為了依靠社會(huì)力量審理好少年刑事案件，各級(jí)人民法院可以在當(dāng)?shù)匮?qǐng)教育機(jī)構(gòu)的教育工作者、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)干部為特邀陪審員。實(shí)踐表明，少年法庭特邀陪審員制度作用很大。 *年修正后的刑事訴訟法第30條規(guī)定，人民法院審判案件實(shí)行陪審制度。第147條同時(shí)規(guī)定，基層法院、中級(jí)法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者由審判員和人民聯(lián)審員共三人組成合議庭進(jìn)行，適用簡易程序的案件除外。高級(jí)法院、最高法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人至七人或者由審判員和人民陪審員共三人至七人組成合議庭進(jìn)行。 關(guān)于陪審員資格及待遇，人民法院組織法作了如下規(guī)定：有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿23歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過政治權(quán)利的人除外。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利。人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資；沒有工資收入的，由人民法院給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。 *年10月20日，最高人民法院頒布的《人民法院五年改革綱要》第23條規(guī)定：“完善人民陪審員制度?！睂?duì)擔(dān)任人民陪審員的條件、產(chǎn)生程序、參加審判案件的范圍、權(quán)利義務(wù)、經(jīng)費(fèi)保障等問題，向全國人大常委會(huì)提出完善我國人民陪審員制度的建議，使人民陪審員制度真正得到完善和加強(qiáng)。 三、我國刑事陪審制度的現(xiàn)狀 （一）陪審員的任職條件不明確、產(chǎn)生程序不規(guī)范 實(shí)行陪審制是實(shí)行司法民主，在政治上反映人民群眾的意愿和要求，這是實(shí)行陪審制度的根本目的，因此不要求他們像審判人員那樣，具有較高的法律知識(shí)和審判水平來審理案件。 目前法院的做法主要是面向社會(huì)招聘，條件是根據(jù)法院組織法，即高中畢業(yè)以上，政治素質(zhì)好的，熱愛審判工作，責(zé)任心強(qiáng)的，身體適宜審判需要的，根據(jù)這樣的條件，向社會(huì)發(fā)函，讓社會(huì)各界推薦，然后由法院匯總報(bào)人大委員會(huì)，人大對(duì)陪審員的任命認(rèn)為沒有法律依據(jù)，因此就授權(quán)法院指定。何謂政治素質(zhì)好、責(zé)任心強(qiáng)、身體適宜，那只有通過實(shí)踐才能了解。 由于立法的不健全，陪審員產(chǎn)生、管理隨意性過大，有的陪審員由選舉產(chǎn)生，有的由法院聘請(qǐng)，既缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的產(chǎn)生程序，又缺乏規(guī)范化的管理，從而影響法院嚴(yán)肅執(zhí)法的形象。 （二）陪審員的權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等、公正司法難保證 現(xiàn)行法律規(guī)定陪審員與法官有同等的權(quán)利，但是現(xiàn)有的陪審員不具備履行法律所規(guī)定的職責(zé)的能力。主要因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)不懂法律，更談不上審判經(jīng)驗(yàn)，評(píng)議案件發(fā)表意見時(shí)，或者同意法官的意見，或者談些文不對(duì)題的話，無法達(dá)到運(yùn)用法律裁判案件的目的。 在市場經(jīng)濟(jì)條件下，物質(zhì)和利益無時(shí)不在侵蝕著權(quán)力的行使，法官所面臨的人情與關(guān)系，陪審員同樣遇到，為防止濫用審判權(quán)枉法裁判或辦“三案”，對(duì)法官已予以規(guī)范，對(duì)陪審員也應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格規(guī)定，因?yàn)槠錂?quán)利義務(wù)是一致的。現(xiàn)在對(duì)陪審員的要求比較寬泛，如果陪審員違反了審判紀(jì)律，只能是不再聘請(qǐng)。對(duì)于陪審員的過錯(cuò)責(zé)任或一般違法責(zé)任根本無法進(jìn)行追究。 在人民法院行使獨(dú)立審判權(quán)的人不僅是法官，還包括陪審員。在陪審員參審的案件中，普遍為“二陪一審”，合議庭又實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則。曾經(jīng)出現(xiàn)過在合議庭內(nèi)部兩個(gè)陪審員是一種意見，而法官是另一種意見，這樣只能根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)判案，這不僅影響了法院的獨(dú)立審判，也影響了辦案質(zhì)量。 四、我國刑事陪審制度的改革 我國的刑事陪審制度，是在借鑒原蘇聯(lián)司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國具體的司法實(shí)踐逐漸形成的，而原蘇聯(lián)的法律制度源于大陸法系，因此，我國的刑事陪審制度可歸于參審制類型。作為人民陪審制度重要組成部分的刑事陪審制度與民事陪審制度相比，有其自身的特點(diǎn)，一是刑事案件往往涉及到人的生命、自由等重大權(quán)益，相對(duì)民事案件而言，更容易受到社會(huì)的關(guān)注，適用陪審制度更有利于體現(xiàn)通過審判活動(dòng)教育民眾，預(yù)防犯罪、挽救犯罪分子的作用；二是在刑事審判中，在事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面，法官的自由裁量權(quán)相對(duì)民事審判要小，而其強(qiáng)制性更強(qiáng)，訴訟進(jìn)程中由司法機(jī)關(guān)立案、定案證據(jù)已經(jīng)司法機(jī)關(guān)的專業(yè)人員搜集整理，庭審中的焦點(diǎn)問題更為集中，更易為非專業(yè)出身的陪審員進(jìn)行把握，而民事案件以當(dāng)事人主義為主，強(qiáng)制性要小，證據(jù)由雙方舉證、當(dāng)事人可以處分自己的權(quán)利，甚至因和解而終止訴訟，其陪審員在訴訟中行使權(quán)利的機(jī)會(huì)相對(duì)要??；三是參照實(shí)行陪審制國家的經(jīng)驗(yàn)，一般也只在刑事案件中采用。關(guān)于陪審制度的改革問題，尤其在陪審員的任職資格、產(chǎn)生方式、監(jiān)督管理等帶共性方面，許多專家學(xué)者提出了很多好的建議，在此不再贅述。筆者僅根據(jù)刑事陪審制度的個(gè)性特點(diǎn)就改革問題提點(diǎn)拙見。 （一）確立陪審制的適用范圍 陪審制度的根本問題在于讓非專業(yè)法官解決法律專業(yè)性問題。這種方式在法律制度不發(fā)達(dá)的社會(huì)處理案件，或者在現(xiàn)代社會(huì)處理法律關(guān)系簡單的案件也是可以的。然而現(xiàn)代法律制度日趨復(fù)雜嚴(yán)密，其體系也越來越龐大，非專業(yè)人員很難掌握其運(yùn)用技術(shù)。如果讓普通人與專業(yè)法官共同決定法律問題，普通人既無法律知識(shí)，又無司法經(jīng)驗(yàn)，不可避免地被專業(yè)法官所支配，成為其附屬甚至工具。由此作出的裁決自然體現(xiàn)的是職業(yè)法官的意思。實(shí)踐中，陪審制度的形式化現(xiàn)象比較普遍?！芭愣粚彙?、“審而不判”，導(dǎo)致了陪審制度在實(shí)踐中被擱置、虛化。從現(xiàn)行立法來看，我國陪審制適用范圍極為廣泛，而在實(shí)踐中適用陪審制度較少。如適用簡易程序的案件不需適用陪審制度，重大復(fù)雜、疑難案件一般沒有適用。這也就說明，陪審制度的適用范圍并非越大越好，而要從實(shí)際出發(fā)，劃定一個(gè)切實(shí)可行的范圍，以保證法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，充分發(fā)揮陪審制度的積極作用。從我國國情出發(fā)，并借鑒國外立法、司法的經(jīng)驗(yàn)，我國刑事陪審制度的適用范圍可劃為兩個(gè)部分。一是對(duì)特殊犯罪主體適用陪審制度。如未成年人犯罪案件，盲、聾、啞等有生理缺陷人員犯罪案件，從注重教育與挽救的角度出發(fā)，聘請(qǐng)婦聯(lián)、關(guān)心下一代協(xié)會(huì)、共青團(tuán)、殘聯(lián)等部門的同志來擔(dān)任陪審員，充分發(fā)揮他們對(duì)這些人員的心理充分掌握的有利因素，做思想工作，這樣在教育、感化方面就能起到重要的作用。二是對(duì)特殊的犯罪案件適用陪審制度。如重大責(zé)任事故案件，金融犯罪案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件等涉及專業(yè)技術(shù)知識(shí)的案件。法官雖然是專業(yè)人員，但也只是涉及法律知識(shí)領(lǐng)域，對(duì)其他專業(yè)技術(shù)知識(shí)并非都懂，涉及這些案件時(shí)，聘請(qǐng)有關(guān)專業(yè)人員擔(dān)任陪審員，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證認(rèn)證、準(zhǔn)確把握案件事實(shí)亦將起到積極作用。另外，采取當(dāng)事人自由選擇原則，也是我國陪審制度改革和發(fā)展的方向。在我國隨著法制的不斷健全，普通公民不僅對(duì)法律的制定而且對(duì)法律實(shí)施和監(jiān)督的積極參與意識(shí)在日益增強(qiáng)，但目前立法上并未規(guī)定當(dāng)事人享有陪審選擇權(quán)，這需要通過立法來賦予當(dāng)事人選擇權(quán)，以真正體現(xiàn)陪審制度的民主、公正、監(jiān)督的實(shí)質(zhì)。 確定陪審范圍的問題。實(shí)際上就是一個(gè)兼顧公正與效率的問題，對(duì)于大量的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的案件，應(yīng)當(dāng)保障其效率，無需適用陪審制度。對(duì)于重大疑難案件，由于陪審員參加，合議庭的整體法律專業(yè)水平有所降低，對(duì)于一些重大疑難的法律問題，僅憑公民的良知，恐怕難以保證其判斷的正確性，因而不宜適用陪審制。 （二）明確陪審員的職責(zé) 根據(jù)陪審員的知識(shí)水平、能力，實(shí)事求是地賦予其職權(quán)才能真正喚起陪審員的責(zé)任心和獨(dú)立的司法人格，陪審制度才能真正在司法中有所作為，免遭流于形式的結(jié)局。審判工作是一項(xiàng)專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，法律專業(yè)素質(zhì)決非短期內(nèi)能實(shí)現(xiàn)，對(duì)文化素質(zhì)參差不齊、法律知識(shí)相對(duì)缺乏的陪審員更是如此。為了適應(yīng)非專業(yè)的普通民眾，能實(shí)實(shí)在在地行使裁決權(quán)，改革應(yīng)把陪審員的職權(quán)定位在案件事實(shí)上，即陪審員對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，法官對(duì)適用法律負(fù)責(zé)。這實(shí)際上是吸收英美法系的陪審團(tuán)制度的合理因素。因?yàn)閷?duì)一般案件事實(shí)和證明事實(shí)的證據(jù)的認(rèn)定，陪審員只要具備常人的認(rèn)識(shí)與智慧，即可作出評(píng)價(jià)與判斷，而不必有專業(yè)的職業(yè)訓(xùn)練。在認(rèn)定事實(shí)階段，二名陪審員享有完全的表決權(quán)，并按少數(shù)服從多數(shù)的原則確定最終意見，陪審員的多數(shù)意見即可成為合議庭的裁決意見，陪審員在認(rèn)定事實(shí)方面可以起領(lǐng)導(dǎo)作用。在適用法律階段由職業(yè)法官起主導(dǎo)作用，但當(dāng)職業(yè)法官在適用法律方面的意見為少數(shù)時(shí)，須提請(qǐng)審判委員會(huì)討論，由更高層次的職業(yè)法官?zèng)Q定。在法律沒有修改之前，我們不得采用陪審團(tuán)制，而必須是參審制。 陪審制度作為一項(xiàng)重要的司法制度，急需改革與完善是理論界和司法界的共識(shí)，而刑事陪審制度的改革尤為迫切，在當(dāng)前刑事審判任務(wù)重、人員少的情況下，充分發(fā)揮陪審制度的作用，對(duì)刑事審判工作將起到積極的推動(dòng)作用。 第 12 頁 共 13 頁 參考范文 本文至此結(jié)束，感謝您的瀏覽! （資料僅供參考） 下載修改即可使用 第 13 頁 共 13 頁