也談正確認識和認定刑法上的因果關系

《也談正確認識和認定刑法上的因果關系》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《也談正確認識和認定刑法上的因果關系（5頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、也談正確認識和認定刑法上的因果關系 　　　認識刑法中的因果關系，應當先從行為的客觀性質著手確定行為與結果有無因果關系，然后再結合行為人的主觀罪過確定其行為是否屬危害行為，進而確定其刑事責任的輕重；刑法中的因果關系是危害行為與危害結果之間的一種內在的、本質的聯(lián)系，危害行為（即原因）的產生帶有偶然性，刑法上因果關系本身是必然性和偶然性的辯證統(tǒng)一；應當正確區(qū)分因果關系中的原因與條件；不能把刑法上的因果關系與構成犯罪和承擔刑事責任等同起來?！　⌒谭ㄉ系囊蚬P系是犯罪客觀危害中的一個主要內容，它反映了危害行為與危害結果之間的內在聯(lián)系，正確解決刑法上的因果關系，對于正確解決危害行為應當

2、承擔的刑事責任有重要意義?！　∫弧⒈仨殘猿忠蚬P系的客觀性原理　　辯證唯物論認為，因果關系是客觀世界普遍聯(lián)系和相互制約的表現(xiàn)形式之一。自然界和人類社會中的任何一個現(xiàn)象，都會引起另一個現(xiàn)象。引起其他現(xiàn)象的現(xiàn)象是原因，由其他現(xiàn)象引起的現(xiàn)象是結果。因果關系就是指由包括時間先后程序在內的一種現(xiàn)象必然引起另一種現(xiàn)象的具有本質的內在的聯(lián)系。唯物主義同時認為，現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系具有客觀的性質，因果關系的客觀性表現(xiàn)在因果之間的聯(lián)系是不以人的主觀意志轉移為轉移的。刑法上的因果關系是客觀世界普遍存在的因果關系的一種表現(xiàn)形式，正確認識刑法上的因果關系，必須遵循馬克思主義哲學有關因果關系的基本理論，首先必須堅持危害行

3、為引起危害結果是一種客觀的現(xiàn)象，是不以行為人的意志轉移為轉移的。正如列寧所指出的：“我們通常所理解的因果性，只是世界性聯(lián)系的一個極小部分，然而——唯物主義補充說——這不是主觀聯(lián)系的一小部分，而是客觀實在聯(lián)系的一小部分?！笔恰拔锉旧碇小焙小耙蚬来嫘浴盵1]。因此，認識和判斷危害行為與危害結果之間是否存有因果關系，既不能以行為人是否認識和怎樣的意志為轉移，也不能以其他人的認識和意志為轉移。例如后母計厭丈夫前妻的女兒，經常持棒追打該女。而該女一見后母持棒追打，便會產生條件反射，奪門而逃。某日，女兒為逃避后母的追打，奪門逃到馬路上。此時，迎面開來一輛汽車，當場將女兒撞死。在這一案例中，我們可以認定

4、后母追趕女兒是女兒被撞的一個條件，而司機駕車相撞是女兒致死的一個原因，即司機的駕車相撞與女兒致死之間存有因果關系。因為只有司機駕車相撞的行為才包含了女兒致死的結果。這種因果關系作為一種客觀存在的聯(lián)系，它不是由人們主觀地根據自己的想象制造的，而只是客觀地反映在人們的頭腦中。　　然而，在認識和評價因果關系的客觀性過程中，并不是不存在任何障礙的。當我們假設，如果后母工于心計，早就知道某時某刻有汽車經過，于是故意持棒將女兒趕上馬路，以致女兒被撞致死。面對此情此景，不知還有多少人能夠堅持女兒之死仍然與司機的駕車相撞行為存有因果關系。很多人自然地會得出結論，是后母的追趕行為與女兒之死存在著因果關系。既然認

5、定后母的行為與女兒之死存有因果關系，就意味著后母的行為屬于故意殺人既遂。女兒已死后母就是故意殺人既遂，那么如果司機駕車相撞僅僅撞傷女兒，那就意味著后母的行為屬于故意殺人未遂。這樣，后母的故意殺人是既遂還是未遂，完全取決于司機的駕車行為，而不是后母本身的追趕行為，這又無論如何也不符合刑法的基本理論?！　槭裁从械娜嗽诶碚撋铣姓J因果關系的客觀性特征，然而在實踐中很難貫徹到底？為什么有的人在抽象的角度上承認因果關系的客觀性，然而在具體的應用上又否認因果關系的客觀性呢？問題在于有的人在認識刑法中因果關系的時候，首先從人的主觀方面著手，查明確定行為人的行為是否是危害行為，然后再確定行為與結果有無因果關系

6、，這樣，因果關系就必然隨著行為人的意志轉移了。例如有的刑法學者提出，在刑法學上有意義的原因是危害社會的行為，有意義的結果是危害社會的結果。不具有危害性的行為與危害社會的結果間沒有因果關系。如竊賊慌忙逃竄，違章橫穿馬路被司機駕車撞死，如果司機主觀上無罪過，便就不存在刑法上的因果關系[2]。但在這個案例中，如果司機發(fā)現(xiàn)竊賊正是自己的仇敵，以致能剎車而不為，故意將竊賊撞死。按照有的人的觀點，此時司機的行為與竊賊之死就存在因果關系。這種貌似將刑法因果關系具體化的觀點，卻完全違背了因果關系必然是客觀的最一般原理，把刑法上的因果關系看成是可以隨著行為人的意志轉移而轉移的一種主觀聯(lián)系。　　我們認為，如果作為

7、客觀世界普遍聯(lián)系中的因果關系是純客觀的，它不以人們的意志轉移為轉移，那么作為刑法中的因果關系同樣也是純客觀的，它也不以行為人和其他人的意志轉移為轉移。這就要求我們在認識刑法中的因果關系時，不能先從行為的法律性質著手判斷其是否屬于危害行為，然后再確定與結果之間有無因果關系，而是應該先從行為的客觀性質著手確定行為與結果有無因果關系，然后再結合行為人的主觀罪過確定其行為是否屬危害行為，進而確定其刑事責任的輕重。按照先確定行為的法律性質、后確定因果關系的觀點，具有因果關系等于存在刑事責任，行為人的主觀罪過在因果關系中已得到充分體現(xiàn)。然而這種觀點恰恰在這一點上有意無意地否定了因果關系的客觀性特征?！　∧?/p>

8、么怎樣才能正確地堅持刑法中因果關系的客觀性呢？我們知道，當一個犯罪事實或者客觀事件發(fā)生之時，促成這一事實或事件發(fā)生的行為是否構成犯罪，必須借助犯罪構成的主觀罪過要件和客觀危害要件的評價才能得出正確的結論。主觀罪過與客觀危害有著密切的聯(lián)系，但兩者又有相對的獨立性。而刑法上的因果關系是作為犯罪客觀危害中的一個構成要素，同樣與主觀罪過有著相對的獨立性。我們認為，判斷和評價刑法上的因果關系，正是借助這種相對的獨立性，才能真實地考察其客觀性。因此，在我們確定因果關系的時候，絲毫不能受行為人和其他人的意識和意志的影響。只有在確定行為與結果之間有無因果關系之后，再結合行為人的主觀心理狀態(tài)，以確定有無刑事責任

9、和有多大的刑事責任。怎樣才是堅持了因果關系的客觀性？對于我們來說，后母無意中持棒追趕女兒與后母有意持棒追趕女兒致死，司機因不能預見或不可抗力而撞死竊賊與司機有意追求或放任竊賊被撞死，就像兩幕被抽掉了心理活動和語言表達內容的“無聲電影”重現(xiàn)在我們面前，我們純粹從行為的自然屬性和物質力量中去尋找行為對結果的影響作用。如果兩幕“無聲電影”中的一個場景被確認為存有因果關系，那么另一個場景也應當同樣被確認為存有因果關系，反之亦然。由此我們可以得出結論，認識、判斷和評價刑法中的因果關系，應當堅持因果關系的客觀性原則，就意味著必須將行為人的主觀心理狀態(tài)暫且擱置一旁不予理睬，將因果關系純粹看成是客觀世界中的一

10、種客觀聯(lián)系。完成這一客觀事實的認定后，再結合行為人的主觀心理罪過給予確定相應的刑事責任。當然，我們研究刑法中的因果關系，堅持它的客觀性，并不是說社會上的所有行為都可以無限地進入我們的刑法評價領域。我們說刑法上的因果關系是危害行為與危害結果的一種客觀聯(lián)系，此時的“危害行為”實際上是我們在對這一問題進行獨立研究時的一種合乎邏輯規(guī)律的暫時假設，而是不是危害行為，只有通過揭示行為人的主觀罪過才能加以證實。但這一證實過程是在因果關系的認識、判斷和評價之外進行和完成的。正是這樣，我們才可以毫不遲疑地說，刑法上的因果關系，僅僅屬于犯罪客觀危害中的一個構成要素。解決了刑法上的因果關系，只是解決了行為人對特定危

11、害結果可以負相應刑事責任的客觀依據，但并不等于解決了刑事責任的全部問題。行為人最終是否要承擔刑事責任，是以行為時行為人在主觀上具有一定罪過為主觀依據的。只有主客觀要件同時具備并一致時，刑事責任的根據才完全具備。那種有意無意把刑法上的因果關系與刑事責任混為一談的觀點，都是不正確的，也是經不起推敲的。而把刑法上的因果關系與刑事責任混為一談的深層錯誤，就在于違背了因果關系的客觀屬性，把刑法上的因果關系看成是屬于行為人意識與意志支配下的客觀產物?！　‘斎贿€需要指出，堅持因果關系的客觀性，并不等于在認識、判斷和評價因果關系時，一點不可能介入評價人的主觀能動性。我們認為，因果關系是客觀的，司法人員可以認識

12、它、評價它、反映它，但不能以自己主觀的臆想創(chuàng)造它、消滅它，也不能以自己的意識和意志替代它。然而在客觀世界復雜的普遍聯(lián)系中，司法人員截取哪一節(jié)聯(lián)系環(huán)節(jié)作為評價對象，這多少是由人的意志決定的。但是截取的一節(jié)事實，本身仍是客觀的反映。這同樣體現(xiàn)了因果關系的客觀性。同時，因果關系不以行為人的意志轉移為轉移，也并不等于說行為人的主觀心理活動對行為的發(fā)展一點不起作用。這里需要指出的是，行為人的這種精神力量實際上已經化為了行為中的物質力量。所以，因果關系歸根到底是一種獨立于行為人意志以外的客觀聯(lián)系，在行為之中本身已蘊含了結果發(fā)生的依賴性?！　《⒄_認識因果關系的性質　　由于因果關系的復雜性，使得因果關系成

13、為刑法理論中最有爭議的問題之一，而爭論的焦點主要集中在如何認識和理解刑法上因果關系的性質和由此而產生的如何正確區(qū)分對結果都有影響的原因和條件，即刑法上的因果關系除了必然因果關系之外，是否還存在著偶然因果關系。持“一分法”的學者認為，刑法上的因果關系只有必然的因果關系一種形式。這種觀點指出，危害行為總是在一定條件下產生的，如果行為人所實施的危害行為對所發(fā)生的危害結果起著引起和決定作用的，就是原因。它和所發(fā)生的結果之間的聯(lián)系是一種內在的、必然的聯(lián)系。如果所實施的危害行為對所發(fā)生的危害結果雖然起一定的作用，但并不能引起和決定這一結果的發(fā)生，那就是條件。它和所發(fā)生的結果之間的聯(lián)系是一種外在的、偶然的條

14、件。無論必然現(xiàn)象還是偶然現(xiàn)象，都是一定原因引起的結果，都包含有因果性。但不能因此就認為因果關系也應當分為必然因果關系和偶然因果關系兩種形式，把必然聯(lián)系與偶然聯(lián)系和因果關系混為一談。因此，刑法中的因果關系是一種內在的必然聯(lián)系[3]。持“二分法”的學者認為，刑法上的因果關系除必然因果關系之外，還必然包括偶然因果關系。刑法上的偶然因果關系是由這一個必然因果關系環(huán)節(jié)與那一個必然因果關系環(huán)節(jié)（即一對因果關系與另一對因果關系），在連續(xù)的形式下的交錯和巧遇所間接產生出來的結果，這就不是單一的而是復雜的因果關系的形式——偶然因果關系的特點。這種情況是由行為人的行為同社會危害結果之間這種特殊對象所決定的。因為行

15、為人的行為這一特殊形式的因，對于社會危害結果來說，它所起的作用，不限于直接的，還包括間接的，不限于直接造成前一因果環(huán)節(jié)中的果，還包括間接造成后一因果環(huán)節(jié)的果。如果前一因果環(huán)節(jié)的因同后一因果環(huán)節(jié)的果之間發(fā)生了間接關系，這種關系就是犯罪中的偶然因果關系[4]。這兩種截然不同的觀點都從大量的哲學原理中尋找根據，并試圖證明自己觀點的正確性，而認為對方沒有正確理解哲學原理中有關必然性、偶然性與因果關系的關系。持必然關系的學者認為：把一個完整的因果關系拆開后分為必然的因果關系與偶然的因果關系，“這實際上是把哲學上的必然性與偶然性這一對范疇，與因果關系這個概念混淆起來”[5]。持偶然因果關系的學者認為：“認

16、為因果關系只有必然因果關系一種形式，是把因果關系等同于必然性，不能正確理解因與果，必然性與偶然性這些哲學范疇之間的相互關系的結果?！盵2]由此看來，要解決刑法中有無偶然因果關系的存在，還必須首先要正確認識哲學原理中相關范疇本身的屬性和相互之間的關系?！　∥覀冎溃诮沂?、描繪和總結客觀世界普遍聯(lián)系的現(xiàn)代哲學中，包含有大量的基本范疇。而在有著普遍聯(lián)系的客觀世界，反映客觀世界事物普遍聯(lián)系的這些基本范疇之間也存在著或多或少、或明或暗、或緊或疏的相互聯(lián)系。就因果關系這一對范疇而言，它不但與必然性、偶然性存在著一定的聯(lián)系，從而表明因果關系產生的必然性與偶然性，而且它還與其他范疇發(fā)生聯(lián)系。例如結果反映了某

17、種事物存在的現(xiàn)象，而原因揭示了這一事物之所以存在的本質；結果可以表明某種事物成為客觀存在的現(xiàn)實性，而原因則可以揭示這種事物會產生某種現(xiàn)象的可能性。關系作為一個緊密結合的實體現(xiàn)象，它的產生固然有著其必然的原因，又有著其偶然的原因。然而，哲學中的每一對范疇不但它的本身是對立的統(tǒng)一，而且它的本身各自有著自身的獨特內容，它們與其他范疇之間有著嚴格的區(qū)別。正因為如此，它們各自才有可能從不同的角度和不同的內容上揭示客觀世界存在和具有的某種聯(lián)系和矛盾。不然，這些范疇不但不能揭示什么問題，而且連它們自身存在的余地也會喪失?！　≡蚺c結果這對范疇揭示了客觀世界中的什么樣的一種聯(lián)系？它們之間的關系其本質是什么？因

18、果關系實際上是指客觀世界普遍聯(lián)系和相互制約的一種表現(xiàn)形式，即自然界和人類社會中的任何一種現(xiàn)象的存在與出現(xiàn)，都是由其他現(xiàn)象所引起的并又能夠引起其他現(xiàn)象的產生。由于客觀世界是普遍聯(lián)系的，一定的因果關系現(xiàn)象的產生又是在一定現(xiàn)象作用下產生和形成的，所以因果關系是由一種現(xiàn)象在一定現(xiàn)象作用下必然引起另一種現(xiàn)象產生的兩種現(xiàn)象之間的本質、內在的聯(lián)系。前一現(xiàn)象為因，后一現(xiàn)象為果，對這一因果關系實體現(xiàn)象產生一定影響作用的一定現(xiàn)象可以稱之為原因的原因?！　”厝恍耘c偶然性指的是什么？它們是指客觀事物發(fā)生聯(lián)系和發(fā)展過程中的一種可能性趨勢。必然性是指客觀事物發(fā)生聯(lián)系和發(fā)展過程中一種不可避免、一定如此的趨向，必然性產生于事

19、物的內部根據、本質的原因。偶然性則表明客觀事物發(fā)展過程中存在的一種有可能出現(xiàn)、也有可能不出現(xiàn)的趨向。偶然性產生于客觀事物的外在條件、非本質的原因。必然性和偶然性在客觀事物發(fā)展過程中有著不同的地位并起著不同的作用。必然性是事物發(fā)展過程中居支配地位的、一定要貫徹下去的趨勢，它決定著事物發(fā)展的前途和方向。偶然性則相反，它對事物的發(fā)展只是起著加速或者延續(xù)的作用。必然性和偶然性是對立的統(tǒng)一。任何一個事物的發(fā)展過程中既包含著必然性的趨勢，又包含著偶然性的情形。這種矛盾現(xiàn)象的產生是由于客觀事物的發(fā)展過程本身存在的普遍聯(lián)系的客觀世界中的復雜性所決定的。事物發(fā)展的必然趨勢主要是由它的內在根據所決定的，然而這種必

20、然趨勢能否實現(xiàn)而成為現(xiàn)實，又得取決于這一事物與其他事物的許多偶然的聯(lián)系，以致在事物發(fā)展中會產生多種多樣的搖擺與偏差。恩格斯曾指出：“偶然的東西正因為是偶然的，所以有某種根據，而且正因為是偶然的，所以也就沒有根據；偶然的東西是必然的，必然性自己規(guī)定自己的偶然性。而另一方面，這種偶然性又寧可說是絕對的必然性?！盵6](P.543)正因為偶然性和必然性之間存在如此辯證的關系，恩格斯又指出：“被斷定為必然的東西，是由純粹的偶然性構成的，而所謂偶然的東西，是一種有必然性隱藏在里面的形式?！盵7](P.240)由此可見，在事物的聯(lián)系和發(fā)展過程中，必然性和偶然性是同時存在的。必然性通過偶然性為自己開辟道路，

21、必然性通過大量的偶然性表現(xiàn)出來。偶然性是必然性的補充和表現(xiàn)形式。沒有脫離了必然性的偶然性。凡看來是偶然性在起作用的地方，偶然性本身又始終服從于內部的隱藏著的必然性?！　∞q證唯物主義揭示的這些基本原理告訴我們：第一，因果關系表明了客觀事物之間存在著的一種內在聯(lián)系。任何一對因果之間的聯(lián)系由于是它們內在的聯(lián)系、本質的聯(lián)系，因而也就是一種現(xiàn)實的聯(lián)系，而因果之間由于現(xiàn)實的聯(lián)系又必然使它們成為一個現(xiàn)實的獨立體，兩者不可分離。有結果必然就有原因，我們不但能夠找出這一原因，而且在解釋因果聯(lián)系時也必須找出這一原因。盡管就因果關系的客觀性而言，必定先有因，后有果。但就唯物主義的實踐論而言，人們的認識是從結果著眼，

22、由果溯因，有果必有因。從這一意義上說，因果關系不但是現(xiàn)實的，也是必然的。但是當一種新的現(xiàn)象出現(xiàn)之前，無所謂有原因的存在，正所謂無結果就無原因。原因是以結果的產生而“產生”，是以結果的存在而“存在”，正因為如此，因果關系才是現(xiàn)實的，現(xiàn)實的又才是必然的。因果關系的必然性是以有結果必然有原因的前提為基礎的，而不是相反。因為任何一種現(xiàn)象能否必然引起另一種現(xiàn)象的產生，又得取決于許多偶然性的因素。例如開槍擊頭，其發(fā)展趨勢是必然導致死亡，但死亡是否成為現(xiàn)實，又取決于子彈不會打偏，被害人沒有躲避等因素。而開槍死人存有因果關系，是以死亡存在為前提的，沒有死亡就不發(fā)生開槍與死亡之間的因果關系。因此，原因與結果永遠是一對現(xiàn)實的不可分離和分割的關聯(lián)現(xiàn)象，因果關系永遠是一種現(xiàn)實的聯(lián)系。而有死亡的存在，就必然有導致死亡的原因存在又表明，因果關系永遠是一種現(xiàn)實存在的實體現(xiàn)象內部之間的必然聯(lián)系。