語文：高三選修（唐宋散文選讀）《原毀》教學(xué)設(shè)計(jì) 粵教版

《語文：高三選修（唐宋散文選讀）《原毀》教學(xué)設(shè)計(jì) 粵教版》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《語文：高三選修（唐宋散文選讀）《原毀》教學(xué)設(shè)計(jì) 粵教版（6頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

111 第17課《原毀》 唐·韓愈 一、作者簡介。 見《(張中丞傳)后敘》。。 二、釋題： 《原毀》是韓愈的“五原”(《原性》《原道》《原毀》《原人》《原鬼》)之一，“毀”就是誹謗、詆毀，“原”就是推究、探求，“原毀”就是探求誹謗滋生的根源。作者是有感而發(fā)：安史之亂后，唐朝執(zhí)政者及世族大地主結(jié)黨營私，而由于上層統(tǒng)治者求全責(zé)備，下層地主階層很難登上政治舞臺，即使得官，也“動而得謗”，屢遭排擠。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，韓愈寫下此文，希望引起上層統(tǒng)治者的重視，抑制誹謗的滋生。 三、參考譯文。 古時(shí)候的君子，他們要求自己既嚴(yán)格又全面，他們要求別人既寬容又平易。嚴(yán)格而全面，所以自己就不會懈怠；寬容而平易，所以別人就都愿意做好事。他們聽說古人中間有個叫舜的，他的為人，是一個講仁德義氣的人。他們探求舜之所以成為舜的原因，于是就要求自己說：“他是人，我也是人，他能夠這樣，可是我卻不能這樣!”朝夕思索，去掉那些不如舜的地方，發(fā)揚(yáng)那些與舜相似的地方。他們聽說古人中間有個叫周公的，他的為人，是一個多才多藝的人。他們探求周公之所以成為周公的原因，于是就要求自己說：“他是人，我也是人，他能夠這樣，可是我卻不能這樣!”朝夕思索，去掉那處不如周公的地方，發(fā)揚(yáng)那些與周公相似的地方。舜，是個大圣人，后世沒有人比得上他；周公，是個大圣人，后世沒有人比得上他?？墒牵@些君子卻說：“不如舜，不如周公，這就是我的缺點(diǎn)?！边@不就是要求自己既嚴(yán)格而又全面嗎?另一方面，他們對待別人，就說：“那個人能夠這樣，就算得上是個好人了。能夠擅長這個，也就完全稱得上是個有技能的人了?！彼麄冎灰髣e人有一種長處，而不苛求人家有兩種長處；他們肯定別人最近的表現(xiàn)，而不追究人家的過去，提心吊膽地只怕人家得不到做好事的益處。一件好事，是容易做到的，一種技能，是容易掌握的?？墒牵麄兛创齽e人時(shí)，卻說：“能夠這樣，也就足夠了。”又說：“能夠擅長這種技能也就足夠了?！边@不就是對別人的要求既寬容而又平易嗎? 現(xiàn)在的君子卻不是這樣。他們對別人要求高，對自己卻要求低。對別人要求高，所以別人就很難去做好事情。對自己要求低，所以自己的收獲就很少。自己沒有什么優(yōu)點(diǎn)，卻說：“我能夠這樣也就足夠了。”自己沒有什么技能，卻說：“我能夠有這種技能，也就足夠了?！睂ν馄垓_別人，對內(nèi)欺騙自己，還沒有一點(diǎn)收獲就停止下來了。這不就是對自己要求太低了嗎?他們對于別人，說：“他雖然能夠這樣，這個人也是不值得稱道的；他雖然有這種技能，這點(diǎn)本事是不值得稱道的?！弊プe人的一點(diǎn)，而不管人家的其他方面；追究人家的過去，而看不到人家的現(xiàn)在，提心吊膽地只怕別人有了聲望。這不就是對別人求全責(zé)備嗎?這就叫做不拿一般人的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，卻用圣人的標(biāo)準(zhǔn)苛求別人，我看不出這是在尊重自己。 雖然如此，但是，這樣做的人，是有根有源的，就是所謂懈怠和嫉妒。懈怠的人，就不會有上進(jìn)心；而嫉妒別人的人，卻又深怕別人有所造就。我曾經(jīng)試驗(yàn)過。試著對大家說：“某人是好人，某人是好人?！蹦切╇S聲附和的人一定是他的朋友；要不，就是和他比較疏遠(yuǎn)，跟他沒有利害關(guān)系的人，要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，厲害的人就一定會說出憤怒的話，懦弱的人就一定面帶怒色了。我還曾經(jīng)試著對大家說：“某人不是好人，某人不是好人?！蹦切﹤€不應(yīng)和的人，一定是他的朋友；要不，就是和他比較疏遠(yuǎn)，跟他沒有利害關(guān)系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，厲害的人就一定會說出高興話，懦弱的人就一定喜形于色了。因此，如果一個人的事業(yè)有所成就了，誹謗也就隨之產(chǎn)生了，如果一個人的品德是高尚的，詆毀也就隨之而來了。唉，讀書人生活在這樣的時(shí)代，而指望著名譽(yù)顯暢，道德推行，真是難啊!打算在朝廷上有所作為的人，聽到我的話并牢記在心上，國家大概差不多就可以治理好了吧！ 四、結(jié)構(gòu)層次： 第一段，先提出古之君子待己“重以周”，待人“輕以約”的原則。 然后分三層來論述。第一層先總論責(zé)己、待人的正確原則及其效果。責(zé)己“重以周”，所以自己不懶惰松懈；待人“輕以約”，所以別人樂于做好事，從于己、于人都有好處這一結(jié)果，肯定了古之君子立身處世的可貴精神。 第二層，舉例論證。古代的君子以圣人舜和周公為榜樣，在比較中揣摩舜和周公之所以成為圣人的原因，去掉自身不如舜、周公的地方，保持、發(fā)揚(yáng)接近圣人的優(yōu)點(diǎn)。指出要采取“責(zé)”“求”“去”“就”等具體行動。最后以反問句“是不亦責(zé)于身者重以周乎?”作結(jié)。 第三層，著重談寬于待人。先從橫的方面論對別人的寬厚：“取其一不責(zé)其二”，再從縱的方面說明古之君子“待人也輕以約”：“即其新不究其舊”。又寫到古之君子只怕別人得不到為善益處的焦慮心情：“恐恐然惟惺其人之不得為善之利?！? 第一段先樹起正面的楷模，說明要根除誹謗之滋生，要向古之君子學(xué)習(xí)，待己、待人分別采取“重以周”、“輕以約”的正確態(tài)度，也為下文破題作了鋪墊。 第二段，寫今之君子責(zé)人詳，待己廉，與古之君子相反。 本段可分三層。 第一層先提出觀點(diǎn)：“今之君子則不然，其責(zé)人也詳，其待己也廉。”作為古之君子的對立面，今之君子由于采取了責(zé)人待己的錯誤做法，所以于人、于己都不利。 第二層談待己“廉”，自己沒有優(yōu)點(diǎn)，沒有本領(lǐng)，卻自我滿足，自欺欺人。 第三層談“責(zé)人詳”，即對別人的優(yōu)點(diǎn)和本領(lǐng)，視而不見或盡量貶低，以要求圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求別人。 第二段開始破題，擺出了“毀”的具體表現(xiàn)，譴責(zé)了“今之君子”嫉善妒能的惡劣行徑。 第三段，破題目中的“原”，推究“毀”的思想根源。作者認(rèn)為“毀”的思想根源在于“怠”與“忌”。分三層來論述。第一層先從道理上作理論性的概括：“怠”的結(jié)果自己不能進(jìn)德修業(yè)，“忌”的結(jié)果害怕別人進(jìn)德修業(yè)。第二層以破“忌”為主，作者用自身經(jīng)歷作例證，分析“忌”的心理及表現(xiàn)。第三層得出結(jié)論：“事修而謗興，德高而毀來?！庇纱艘l(fā)感慨：讀書人處于這樣的環(huán)境，希望名譽(yù)光大，道德傳揚(yáng)，太難了! 第四段，闡明寫作意圖，把根絕毀謗提高到治國之道的高度來認(rèn)識。 五、主題： 本文從待人、對己兩個方面，通過古、今“君子”的對比，指出他們的不同表現(xiàn)和態(tài)度，進(jìn)而得出“怠”與“忌”乃是毀謗根源的結(jié)論。希望能引起上層統(tǒng)治者的重視，抑制誹謗的滋生。 六、參考答案 第一題 命題意圖：本題意在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)以致用，借助課本知識來觀照現(xiàn)實(shí)，評價(jià)生活現(xiàn)象，樹立正確的道德觀：律己嚴(yán)格，待人寬和。 參考答案：開放性題目，見仁見智，不拘一格，只要言之有理即可。 第二題 命題意圖：了解對比、排比的表達(dá)作用，在今后的寫作中自覺地加以運(yùn)用。 參考答案：文中例子如“其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不??；輕以約，故人樂為善”，??“其責(zé)人也詳，其待己也廉。詳，故人難于為善；廉，故自取也少”，“外以欺于人，內(nèi)以欺于心”，“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也”……(學(xué)生可自行補(bǔ)充) 對比使事物的性質(zhì)特征更為分明，排比語氣更為強(qiáng)烈，文章更有氣勢，加強(qiáng)了表達(dá)效果。 第三題 命題意圖：積累文言詞匯，培養(yǎng)和提高推斷能力。 參考答案： 1．山有小口，仿佛若有光。????相同 2．古之君子，其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約。????并列 3．雖然，為是者有本有原，怠與忌之謂也。????并列 4．是故事修而謗興，德高而毀來。????順接 第四題 命題意圖：通過斷句標(biāo)點(diǎn)，體會文言文語氣，注重句式關(guān)系，從而把握文段大意。 參考答案：博愛之謂仁，行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。故道有君子小人，而德有兇有吉。老子之小仁義，非毀之也，其見者小也。坐井而觀天，日天小者，非天小也。彼以煦煦為仁，孑孑為義，其小之也則宜。其所謂道，道其所道，非吾所謂道也；其所謂德，德其所德，非吾所謂德也。凡吾所謂道德云者，合仁與義言之也，天下之公言也。老子之所謂道德云者，去仁與義言之也，一之私言也。 六、精華解讀。 1、鮮明的對比。 “古之君子”與“今之君子”構(gòu)成貫穿全文的對比。古之君子，責(zé)備自己很重，很周全，要求很嚴(yán)格，對待別人，很寬，很隨和，毫不苛求；今之君子，要求自己很低，要求別人卻很苛刻。這中間，段與段，層與層都采用對比寫法，古之君子責(zé)己“重以周”與待人“輕以約”，今之君子則相反。“重”與“輕”，“周”與“約”又構(gòu)成具體的對比。古、今君子的具體行為亦構(gòu)成對比。逐項(xiàng)對比，使問題的正反兩面都得到淋漓盡致的闡發(fā)，作者的愛憎褒貶之情也愈益強(qiáng)烈。 2、重點(diǎn)突出，主次分明。 本文的重點(diǎn)并非是贊頌古之君子，而是抨擊今之“君子”的責(zé)人詳，待己廉，在于挖出其思想根源，因而文章對此著重予以論述?！皻А钡乃枷胗袃煞矫?，但主要是“忌”，文章對“怠”一筆帶過，而著重分析了“忌”。 3、寓理于形。 雖是說理文，但作者善于運(yùn)用形象的手法來講道理。如語言描寫，第一段穿插了古之君子責(zé)于己的話：“彼，人也……”如行為描寫，“日夜以思，去其不如周公者，就其如周公者”。如情景描寫，寫作者當(dāng)著眾人的面評論某人為“良士”或“非良士”，眾人或表態(tài)或不表態(tài)，其心情都是嫉妒。 七、賞析與研究資料。 ????????????????????????????????《原毀》賞析 ?所謂“原毀”，即推原毀謗之由來。韓愈所生活的中唐時(shí)代，在封建士大夫中滋生一種嫉賢妒能的惡劣風(fēng)氣，于人求全責(zé)備，于己則務(wù)求寬容，即所謂“其責(zé)人也詳，其待己也廉”。為正視聽，引起當(dāng)權(quán)者注意，并采取措施糾正這股歪風(fēng)邪氣，韓愈奮筆寫下這篇《原毀》。 文章從待人、對己兩個方面，通過古、今．“君子”的對比，指出他們的不同表現(xiàn)和態(tài)度，進(jìn)而得出“怠”與“忌”乃是毀謗根源的結(jié)論。 第一段先說“古之君子”。“其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約”，是“古之君子”的表現(xiàn)特征，也是本段的中心論點(diǎn)。責(zé)己、待人是論題并列的兩個方面，論證也從此入手。首論“責(zé)己也重以周”。文章以一向被古人尊為圣君或圣賢的舜和周公為例，這就增強(qiáng)了說服力和可信性，因?yàn)槿〉氖强＃菬o可非議的典范。但兩人的情況又有所不同，前者取其“仁義”，后者取其“多才多藝”，用今天的話說就是德才并舉。古之君子去掉自身那些不如他們的缺點(diǎn)，努力符合他們所代表的道德行為規(guī)范，這正是責(zé)己重以周的表現(xiàn)。次談“待人也輕以約”。于人“取其一不責(zé)其二，即其新不究其舊”，這是對他人缺點(diǎn)的態(tài)度；而對他人的優(yōu)點(diǎn)卻唯恐其做了好事而得不到應(yīng)有的利益。本來，做一件好事不難，具一技之長亦是易事，可是對他人來說，能做到這些亦足稱善了，這正是待人輕以約的表現(xiàn)。以上是古之君子責(zé)己待人的正確態(tài)度，但對本文來說卻非正題，而是陪襯，是客體，因?yàn)橐角笾r毀之源的對象是“今之君子”的態(tài)度，那才是正題和主體。所以第二段馬上轉(zhuǎn)到對“今之君子”的表現(xiàn)的剖析上來。 緊承上文，一個“則不然”即昭然揭示了“今之君子”的態(tài)度。這里值得注意的是，文章談古之君子的態(tài)度時(shí)用的是“責(zé)己”、“待人”；而現(xiàn)在談“今之君子”卻作了一個顛倒，變在“責(zé)人”、“待己”。雖是一字之差，表現(xiàn)卻恰好相反，同時(shí)也給論證提供了便利：只需點(diǎn)明其與古之君子的態(tài)度相悖即可。例如，對人的缺點(diǎn)，一個是“取其一不責(zé)其二，即其新不究其舊”；一個是“舉其一不計(jì)其十，究其舊不圖其新”。對人的優(yōu)點(diǎn)，一個是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”；一個是“恐恐然惟懼其人之有聞”，等等。最后得出結(jié)論：今之君子責(zé)人詳、待己廉的實(shí)質(zhì)是“不以眾人待其身，而以圣人望于人”——對自己比對普通人的要求還低，而對他人卻拿圣人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。當(dāng)然，這種人連對己也談不上自尊，更何況他人了。行文至此，在充分?jǐn)[事實(shí)、講道理之后，突然用一評論句收束，簡捷有力，而又見得跌宕有致，開合自如，誠非大手筆不能為之。 申足今之君子的表現(xiàn)，接下以“雖然”急轉(zhuǎn)，探究其所以如是的本原，于是引出“怠與忌”的毀謗之源這個不僅是本段也是全文的中心論點(diǎn)，切中要害，一語中的?！暗≌卟荒苄蕖?，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而責(zé)人詳：既論證了“怠與忌”必然產(chǎn)生的結(jié)果，也給下文“是故事修而謗興，德高而毀來”的結(jié)論作了鋪墊。兩個“嘗試語于眾”則是以其親驗(yàn)來揭示當(dāng)時(shí)士大夫階層中黨同伐異、嫉賢妒能的惡劣習(xí)氣。有理論概括，又有試驗(yàn)說明，進(jìn)而水到渠成，順理成章地得出“是故事修而謗興，德高而毀來”這個根本結(jié)論。至此，既點(diǎn)明了題意，又終結(jié)了論證，似乎可以立刻收住了，然而又補(bǔ)上“名譽(yù)之光、道德之行”難以企求二句，順手指出它的危害不可低估，也是令人深惡痛絕的，同時(shí)也提醒“得吾說而存之”者：斯弊不除不得了。 最后一段用三句話，既交代了本文的寫作目的，呼吁當(dāng)權(quán)者糾正這股毀謗歪風(fēng)，又語重心長、寄托了作者對國是的期望。 韓愈的議論文一般都具有結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、說理透辟、邏輯嚴(yán)密的特點(diǎn)，《原毀》也不例外。文章的宗旨在于探索毀謗之根源，從古今君子之對比入手，先古后今，由正到反，最后揭示根源，間架細(xì)密，環(huán)環(huán)相扣，足見作者結(jié)構(gòu)布局之匠心?！豆盼挠^止》說它“全用重周、輕約、詳廉、怠忌八字立說。然其中只以一‘忌’字，原出毀者之情，局法亦奇。若他人作比，則不免露爪張牙，多作仇憤語矣?！彼婎H是。 然而本文最突出的特點(diǎn)還是對比和排比修辭手法的運(yùn)用。通篇以古今君子相對比，比較他們對人對己態(tài)度的不同；而在描述古或今之君子的表現(xiàn)時(shí)，其對人對己的不同又構(gòu)成一比；最后再以“某良士”、“某非良士”的一反一正的“試語”相對比，甚至把對比和一定的形象性描寫結(jié)合起來，揭露的作用更鮮明尖銳。兩個“責(zé)于己曰”、“早夜以思”等排比手法有運(yùn)用，使文章往復(fù)回環(huán)，迂曲生姿，大大增強(qiáng)了表達(dá)效果。 111