淺談販賣毒品案件證據(jù)的審查與運用

《淺談販賣毒品案件證據(jù)的審查與運用》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺談販賣毒品案件證據(jù)的審查與運用（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、李家全:淺談販賣毒品案件證據(jù)的審查與運用 時間：2013-08-19 21:53:00 李家全新聞來源：正義網(wǎng) 評論投稿打印轉(zhuǎn)發(fā)復(fù)制鏈接小|中|大字號 分享到： 　　一、販賣毒品案件中的證據(jù)特點 　　販毒案件不同于一般的刑事犯罪,概括兩年多來我院所受理的100余起販毒案件,主要有以下幾個特點: 　　(一)犯罪手段狡猾、行為詭秘、收集證據(jù)困難,證據(jù)種類單薄。 　　在這類案件中,除了購買毒品者外很少有其他證人證言。獲取的書證種類單一,通訊資料往往是比較重要的間接證據(jù)。且在司法實踐中,很少有當(dāng)事人主動舉報的情況。 　　(二)犯罪嫌疑人多持抗拒心理,拒供、翻供情況多 　　法律對毒

2、品犯罪打擊的嚴厲性,使犯罪分子多有抗拒心理,一旦案發(fā),往往不承認。有的在實施犯罪行為之前,已經(jīng)設(shè)計好了對抗偵查、逃避打擊的對策。有的即使人贓俱獲,仍拒不供述犯罪事實。有的在案發(fā)初期雖有供述,一旦受到同監(jiān)室的教唆,就開始翻供。有的抱著僥幸心理,在偵查初不承認,在審查批捕環(huán)節(jié)也不承認。一旦審查批捕部門決定逮捕,偵查部門執(zhí)行逮捕后,在感覺逃避打擊無望的情況下又承認犯罪事實。 　　(三)獲取物證難 　　販賣毒品案件的物證包括毒品、毒資、作案工具等。作為載體的毒品,是販毒案件的核心,是定罪量刑的主要依據(jù),但因其性質(zhì)的特殊性,在司法實踐中很難取證。販毒人員通常采用零星販賣的方式,即使當(dāng)場繳獲,數(shù)量一般

3、也很少,不能反映其全部的罪行,在公安人員當(dāng)場抓獲毒品交易時,一些販毒人員甚至還會當(dāng)場棄置或銷毀毒品。且毒品又是直接損耗的消費品,一旦落入吸毒者手中,很快就會被吸食或注射,導(dǎo)致這一物證的缺失。 　　(四)誘惑偵查多,往往“特情”的證言證據(jù)成為定案的直接證據(jù)。 　　在我區(qū)辦理的案件中,往往通過誘惑手段偵破案件。購買毒品者往往是在公安人員的監(jiān)控下實施的。在犯罪嫌疑人拒供的情況下,“特情”的證言證據(jù)往往成為定案的直接證據(jù)。在實踐中,我院原則上要求公安機關(guān)對特情引誘時要求進行錄音錄像。 　　二、販賣毒品案件的證據(jù)審查 　　審查判斷證據(jù),是指承辦人對已經(jīng)收集到的各種證據(jù)材料,進行分析研究,辨別真?zhèn)?/p>

4、,確定各個證據(jù)有無證明力和證明力的大小,并對整個案件事實作出合乎實際的結(jié)論。 　　(一)對犯罪嫌疑人供述的審查 　　犯罪嫌疑人是最了解案件情況也是可能受到刑罰處罰的人,所以其口供常常具有很大的虛假性。其自以為販毒案件流動性大,涉及的人也多,偵查機關(guān)不易查到真憑實據(jù)。所以,我們在審查犯罪嫌疑人口供時,應(yīng)注意以下幾點: 　　1、初次口供審查判斷。在犯罪嫌疑人被抓獲的初期,由于驚魂未定,做賊心虛,初次同公安人員接觸時形成的材料,一般具有較高的真實性,通常情況下,販毒案件犯罪嫌疑人在這一時間多數(shù)容易說出真實情況。對這些口供的審查,應(yīng)注意審查犯罪嫌疑人的供述是在什么情況下作出的,有無誘、逼、套、指

5、供的情況,犯罪嫌疑人供述的完整性,可信性和真實性的程度如何,內(nèi)容有無矛盾;對于違反法律程序取得的供詞不具有合法性,不能作為證據(jù)使用。 　　2、翻供的審查判斷。翻供是指犯罪嫌疑人對原供的推翻,有的是部分或全部推翻。對于翻供,不能一律視為壞事,推翻虛假的供述對案件的真實情況的確定反而有好處。因此,供認后推翻不等于沒有口供,而是哪種口供真實可信的問題,對于翻供的審查應(yīng)注意查明犯罪嫌疑人原供的動機和條件;翻供的原因是什么,原供在取得時是否有違法情況,還要注意查明翻供時機和階段,是否受他人的教唆以及翻供的內(nèi)容是否符合情理和邏輯,有無其他證據(jù)印證。通過審查,以確定犯罪嫌疑人翻供是否有理。 　　3、同案

6、犯罪嫌疑人口供的審查。販毒案件有的是共同犯罪,由于同案犯在共同犯罪中的地位和作用不同,他們的罪責(zé)輕重不同,處理結(jié)果不同,同案犯有可能互相推卸罪責(zé),特別是可能會判處死刑的犯罪嫌疑人為了立功或者自首,故意捏造事實,陷害他人以保全自已的性命,從而做出虛假的供述。審查時應(yīng)注意:(1)同案人之間有無事前、事后串供,有無攻守同盟。一般情況下,口供之間如出現(xiàn)反常的一致性,則表明同案人之間有過串供或訂有攻守同盟,對一人包攬全部罪行,其他同案人否認犯罪的,要善于從口供中發(fā)現(xiàn)矛盾,找出破綻,以制服犯罪嫌疑人,使其作出真實的供述。(2)對于同案人口供作定案的基本證據(jù),要注意查明同案人口供是在什么情況下取得的,有無逼

7、供、誘供、指供情況,對未經(jīng)查證屬實的一方犯罪嫌疑人口供,不能作為判斷另一方犯罪嫌疑人口供是否確定的標(biāo)準(zhǔn)。(3)對未查獲毒品物證的案件,不能僅憑同案人口供定案,必須查清毒品的來源、去向。 　　(二)對數(shù)量證據(jù)的審查 　　根據(jù)法條規(guī)定,可以看出毒品犯罪數(shù)量對毒品犯罪的量刑具有重要作用。因此,準(zhǔn)確認定毒品交易的數(shù)量,對于打擊犯罪有著重要意義。 　　1、對于現(xiàn)場抓獲的販賣毒品交易的數(shù)量,包括已交易的毒品量以及販賣人隨身攜帶的毒品量。在現(xiàn)場抓獲的毒販,其主觀上不僅有販賣的故意,而且實施了販賣毒品的行為。對于已交易的、正準(zhǔn)備交易的均應(yīng)計入販賣的數(shù)量中。如果有確實的證據(jù)證明為了自己吸食而隨身攜帶的,可

8、不認定販毒,但查獲的毒品數(shù)量大、超過10克的,應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪。但實踐中,往往犯罪嫌疑人以其攜帶的毒品是為了自己吸食,很難認定其是以販賣為目的。建議出臺有關(guān)解釋,對該種情況下查獲的毒品一類以販賣毒品的數(shù)量認定。 　　2、對于以販養(yǎng)吸的犯罪嫌疑人,被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認定為其犯罪的數(shù)量(最高人民法院《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》2000年4月4日)。但實踐中,如何認定是以販養(yǎng)吸認識不一,證據(jù)也不好規(guī)定。在現(xiàn)有案件質(zhì)量壓力的情況下,一般都沒有認定。這對打擊毒品類案件很不力。建議出臺有關(guān)解釋,對該種情況下查獲的毒品一類以販賣毒品的數(shù)量認定。除非有充足的理由認定是為了自己吸食。如:

9、劉某系吸毒人員,現(xiàn)場販賣海洛因時被抓獲,當(dāng)場收繳海洛因3克,之后在其家中收繳海洛因11克,鄭某說是為自己近期吸食留用的。經(jīng)查,剩下的11克海洛因確為自己吸食而留用,在被抓前已有數(shù)人購買而被他拒絕。檢察院以販賣毒品和非法持有毒品罪對鄭某依法提起公訴。 　　3、對犯罪嫌疑人購買了一定數(shù)量的毒品,但只查明其販賣了其中一部分,其余部分已由犯罪嫌疑人吸食的,應(yīng)當(dāng)按已查明的銷售數(shù)額確定起販毒的數(shù)量。 　　4、犯罪嫌疑人有比較穩(wěn)定的交易習(xí)慣的,按照其一貫交易每包的重量和包數(shù)來認定。有的販毒人通常將大包分成差不多固定數(shù)量的毒品,如每小包0.1克或者0.2克,然后在轉(zhuǎn)手賣出去。販毒人均能供述購買的毒品的數(shù)量

10、一致,可按包數(shù)來確定。 　　此外,需要指出的是毒品數(shù)量是指毒品凈重。稱量時,要扣除包裝物和容器的重量。毒品稱量應(yīng)由二名以上偵查人員當(dāng)場、當(dāng)面進行,并拍攝現(xiàn)場照片。查獲毒品后,應(yīng)當(dāng)場制作稱量筆錄,要求犯罪嫌疑人當(dāng)場簽字;犯罪嫌疑人拒絕簽字的,應(yīng)作出情況說明。 　　(三)對證人證言的審查 　　1、審查證人對所了解案件的事實的記憶程度。大部分販毒、運輸毒品案件,證人并不是在感知案件事實后,馬上提出證言,而是經(jīng)過一段時間后,這就產(chǎn)生證人記憶如何的問題。例如,某長期吸毒人員被強制戒毒期間,記憶其十多次向犯罪嫌疑人甲購買了共計毒品十多克。經(jīng)審查,其反映的情況,均是無準(zhǔn)確詳細的時間、地點及每次購買毒品

11、數(shù)量,對該類證言是否真實就值得懷疑。 　　2、還應(yīng)注意證人在當(dāng)時情況下能否見到或聽到某種情況。即分析證人感受事物時的環(huán)境條件,以幫助判明證人證言的真?zhèn)巍＠?某證人檢舉犯罪嫌疑人甲在某日晚在某街口向別人出售毒品。經(jīng)核實,當(dāng)日晚是陰天,無月亮,只有昏暗的燈光,在那種條件下,證人根本看不到犯罪嫌疑人是否出售毒品。原來是證人誣告犯罪嫌疑人的。 　　3、審查證人的其他情況。比如,有無利害關(guān)系;是否受到刑訊逼供、威脅、收買、指使、引誘、和欺騙;證人的思想道德水平、一貫表現(xiàn)如何等等,這些因素常常影響證人作如實的陳述。 　　(四)“特情”手段獲取的證據(jù)審查 “特情”是公安機關(guān)設(shè)下的提供線索的耳目,很

12、多販毒案都源于此類線索。在審查“特情”證言時,首先,要注意“特情”與犯罪嫌疑人及案件的處理結(jié)果有無利害關(guān)系,這與“特情”報告的真實性密切相關(guān)。多數(shù)情況下,“特情”發(fā)現(xiàn)犯罪線索向公安機關(guān)報告,是出于正常的工作目的,但個別“特情”為了立功或取得公安機關(guān)的信賴,有的甚至為了獲得獎金、報酬不惜夸大事實,采取各種非法手段,設(shè)圈套引誘犯罪。案件的情況與“特情”的證言不一致,應(yīng)按有利于犯罪嫌疑人的事實認定。其次,審查“特情”有無誘人犯罪情況,對犯罪嫌疑人的申辯應(yīng)足夠重視審查有無被誘騙的情況,如犯罪嫌疑人與“特情”說法有矛盾,結(jié)合案件其他證據(jù)又無法排除矛盾,在量刑時要酌情考慮。對“特情”為破獲“大案”讓犯罪嫌

13、疑人再次搞來毒品的行為,對犯罪嫌疑人處刑時要從輕處罰。(2009年《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中明確指出,對“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)依法從輕處理)。 　　此外,對誘惑偵查以外的“特情”,還要注意審查“特情”證言取得方式是否正當(dāng)、合法,“特情”是否具備證人資格,其身份公安機關(guān)有無材料說明以及報告內(nèi)容是否以證言筆錄的形式反映等。 　　(五)對錄音資料的審查 　　由于犯罪嫌疑人越來越狡猾,零口供案件越來越多。特別是新刑訴法修改以來,我院要求原則上,對所有的誘惑偵查的案件,公安機關(guān)在引誘偵查時必須錄音錄像。其目的是證實犯罪嫌疑人確實有販賣的故意,以杜絕其代購

14、、代買等各種辯解的可能性。在審查該錄音資料時,除了一般法定程序的審查意外,一定要注意犯罪嫌疑人的通話。有的公安承辦人往往只注重特情的通話,而忽略了犯罪嫌疑人的通話內(nèi)容。在辦理陳某販毒一案時,就是由于仔細審查了犯罪嫌疑人的通話內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人確實是代為購買,沒有牟利,最后建議公安機關(guān)撤案處理。 　　三、販賣毒品案件的證據(jù)運用 　　(一)如何認定犯罪嫌疑人主觀明知的證據(jù)運用 　　主觀方面是人的內(nèi)在心理的活動過程,很難用外在的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。往往犯罪嫌疑人也拒不承認自己“明知”,也不承認有“販賣的目的”。明知,包括其知道、認識到、意識到或者懷疑到“可能”是毒品,更不要求確切的知道是哪種毒品。有

15、的嫌疑人雖聲稱不知道是毒品,但根據(jù)其社會經(jīng)歷、認識能力、毒品的藏入方法、交易價格、聯(lián)絡(luò)方式、被查獲時言行表現(xiàn)、同伙的證言等方面的綜合分析判斷,得出應(yīng)當(dāng)明知是毒品的結(jié)論。根據(jù)最高人民檢察院公訴廳的《毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,對如下情形是否推定明知還需要結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷:①受委托或雇傭攜帶毒品,獲利明顯超過正常標(biāo)準(zhǔn)的;②犯罪嫌疑人、被告人所有物、住宅、院落里藏有毒品的;③毒品包裝物上留下的指紋與犯罪嫌疑人、被告人的指紋經(jīng)鑒定一致的; 　　筆者認為,對“明知”的認定還可從以下幾個方面去分析判斷: 　　1、根據(jù)行為人本身的狀況去判斷。如行為人的精神狀況、受教育程度、工作經(jīng)歷、社會經(jīng)歷、

16、認識能力、職業(yè)特性。綜合分析行為人是否“應(yīng)知”,是否是其認識范圍可及的,能夠認識到的,應(yīng)該認識到的。 　　2、根據(jù)行為人對毒品的處理和使用方法去判斷。如行為人對“毒品”有吸食、注射的行為;通過聯(lián)絡(luò)方式明確告知他人的行為等。 　　3、根據(jù)行為人知識和經(jīng)驗對特定的環(huán)境和條件認識。另外,行為人被查獲時的神情、動作、行為等也有助于分析是否明知或者應(yīng)知。行為人在毒品交易過程中,采用隱蔽的手段,或者經(jīng)過偽裝、逃避檢查、神情緊張,東張西望,一發(fā)現(xiàn)有動靜就掉頭就跑,扔掉“毒品”等。 　　(二)對犯罪嫌疑人不認罪的案件的證據(jù)應(yīng)用 　　1、購毒人陳述詳盡真實,多次供述一致,又有證人的證言能相互印證的,可以

17、定案。購毒人的證言相對客觀,比較真實可信,若能與其他證人的證言相互印證,可以認定犯罪嫌疑人有罪。這類證人的證據(jù)要求是直接證據(jù),而不是從其他人聽到的事實或者是轉(zhuǎn)述的事實,必須是目擊證人,或者是共同吸食毒品的現(xiàn)場證人,能親眼指認出犯罪嫌疑人。這種證人證言有相當(dāng)?shù)淖C明力,與購毒人陳述結(jié)合起來,可以認定犯罪嫌疑人有罪。 　　2、犯罪嫌疑人拒不供述。有多名購毒人員的供述一致,均能指認從某犯罪嫌疑人手中購買毒品的事實,詳細交代購買毒品的地點、時間、過程和情節(jié)的,某些細節(jié)供述一致,排除了非法證據(jù),可以認定犯罪嫌疑人有罪。還可以結(jié)合犯罪嫌疑人有無犯罪前科,有無吸販經(jīng)歷,以及“粉友”提供的事實情況來分析。從每

18、一起毒品交易來說,沒有確實充分的證據(jù)來證明,但從一個整體來講,犯罪嫌疑人有一貫的、長期的販賣毒品的行為,并且經(jīng)其他購毒人員指認的,認定其有罪是符合證據(jù)規(guī)則的。如果多名購毒人員的陳述簡單粗略,不能相互印證,則不能定案。 　　3、在交易過程中被當(dāng)場抓獲,犯罪嫌疑人拒不供述的,只要購毒人客觀真實的供述交易過程、聯(lián)系方法,有抓獲人員親自目睹交易過程的,可以認定定案。如有的案件是在公安機關(guān)誘惑偵查的情況下人贓俱獲。搜查到了毒資和毒品,提取了通訊記錄,只要這些證據(jù)客觀真實,即使犯罪嫌疑人拒供也應(yīng)當(dāng)定罪處罰。 　　4、有多個犯罪嫌疑人的案件中,多數(shù)犯罪嫌疑人做了供述,有少數(shù)犯罪嫌疑人始終不作供述,而多數(shù)犯罪嫌疑人的供述之間有主要情節(jié)吻合,是比較有力的證實,是可以認定的。 　　5、買賣雙方不是同時在現(xiàn)場抓獲,只有一方犯罪嫌疑人供述,另一方不供述,又無法獲得其他旁證材料印證,形成一對一,是孤證,在這種情況下,就不能認定。 　　(作者系重慶市合川區(qū)檢察院檢察長)