《如何區(qū)分交通事故認(rèn)定書(shū)與鑒定結(jié)論-法律常識(shí)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《如何區(qū)分交通事故認(rèn)定書(shū)與鑒定結(jié)論-法律常識(shí)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、怎樣區(qū)分交通變亂認(rèn)定書(shū)與判定結(jié)論-執(zhí)法知識(shí)
怎樣區(qū)分交通變亂認(rèn)定書(shū)與判定結(jié)論
交通變亂認(rèn)定書(shū)與判定結(jié)論的區(qū)別
交通變亂認(rèn)定書(shū)是證據(jù)對(duì)付交通變亂責(zé)任認(rèn)定書(shū)和交通變亂認(rèn)定書(shū)是不是證據(jù)，應(yīng)該依據(jù)?門(mén)路交通寧?kù)o法?等相干執(zhí)法劃定
2、予以辯證的觀察。我們起首要明白，交通變亂責(zé)任認(rèn)定書(shū)差異于交通變亂認(rèn)定書(shū)，前者不是證據(jù)，此后者是證據(jù)。
在2004年5月1日?門(mén)路交通寧?kù)o法?實(shí)行之前，公安交通辦理局部依據(jù)?門(mén)路交通辦理?xiàng)l例?對(duì)交通變亂兩邊當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任所作的綜合評(píng)判被稱(chēng)為交通變亂責(zé)任認(rèn)定書(shū)。交通變亂責(zé)任認(rèn)定書(shū)，是公安構(gòu)造為依法追究有關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任和對(duì)交通變亂侵害補(bǔ)償舉行調(diào)解而依法作出的行政文書(shū)。因此，交通變亂認(rèn)定在本質(zhì)上是一種行政執(zhí)法舉動(dòng)。這一點(diǎn)，從當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以要求復(fù)議、復(fù)核得到印證。由此得出的結(jié)論是：交通變亂責(zé)任認(rèn)定書(shū)辦理的是執(zhí)法題目，而不是證據(jù)題目，它不屬于我國(guó)刑訴法例定的七類(lèi)法定證據(jù)的
3、任何一種。
?門(mén)路交通寧?kù)o法?公布以后，對(duì)公安交通辦理局部所作的變亂認(rèn)定書(shū)被稱(chēng)為交通變亂認(rèn)定書(shū)，刪除了責(zé)任二字。該法第七十三條劃定：公安構(gòu)造交通辦理局部應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通變亂現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、查抄、觀察環(huán)境和有關(guān)的查驗(yàn)、判定結(jié)論，實(shí)時(shí)制作交通變亂認(rèn)定書(shū)，作為處置懲罰交通變亂的證據(jù)。交通變亂認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通變亂的根本領(lǐng)實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。
不難創(chuàng)造，這條劃定明白了交通變亂認(rèn)定書(shū)的性子，固然該文書(shū)還要對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任舉行認(rèn)定，但其性子已定位為處置懲罰交通變亂的證據(jù)。這也表白交通變亂認(rèn)定書(shū)既可以作為公安構(gòu)造對(duì)交通變亂責(zé)任人作出行政處分、對(duì)交通變亂侵害補(bǔ)償舉行調(diào)解的依據(jù)，也可以作為人民
4、查察院對(duì)交通肇事者提起公訴的證據(jù)，還可以作為對(duì)被告人治罪量刑和確定侵害補(bǔ)償?shù)淖C據(jù)。與此相對(duì)應(yīng)，?門(mén)路交通寧?kù)o法?差異于?門(mén)路交通辦理?xiàng)l例?，該法沒(méi)有劃定當(dāng)事人對(duì)交通變亂認(rèn)定書(shū)有復(fù)媾和復(fù)核的權(quán)利。這也從側(cè)面印證了交通變亂認(rèn)定書(shū)差異于交通變亂責(zé)任認(rèn)定書(shū)，它不是一種行政確認(rèn)，也不是執(zhí)法實(shí)用的文書(shū)，而只是一種證據(jù)。
交通變亂認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證固然明白了交通變亂認(rèn)定書(shū)可以作為證據(jù)，但是對(duì)付它畢竟屬于書(shū)證照舊判定結(jié)論存在較大的爭(zhēng)論。有不雅點(diǎn)以為交通變亂認(rèn)定書(shū)是書(shū)證。由于書(shū)證是指以其所紀(jì)錄的筆墨、標(biāo)記、圖案等表達(dá)的頭腦內(nèi)容來(lái)證實(shí)案件究竟的書(shū)面質(zhì)料或其他質(zhì)料，而交通變亂認(rèn)定書(shū)是國(guó)度構(gòu)造在法定權(quán)限內(nèi)制作的文書(shū)
5、，該文書(shū)就是以其表達(dá)的頭腦內(nèi)容來(lái)證實(shí)案件究竟，這切合書(shū)證的根本要求。筆者以為，此不雅點(diǎn)難以建立。
來(lái)由如下：
第一，從書(shū)證的形成時(shí)間來(lái)看，交通變亂認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證。
書(shū)證通常是在案件或糾紛產(chǎn)生之前就已經(jīng)形成，如借單、條約、遺囑、業(yè)務(wù)執(zhí)照等，它們?cè)谠V訟之前就已經(jīng)客不雅存在，而不是通過(guò)訴訟中的舉動(dòng)產(chǎn)生的。而交通變亂認(rèn)定書(shū)是在交通變亂產(chǎn)生之后，公安構(gòu)造根據(jù)交通變亂現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、查抄、觀察環(huán)境和有關(guān)的查驗(yàn)、判定結(jié)論，實(shí)時(shí)制作的文書(shū)。因此，從形成的時(shí)間觀察，交通變亂認(rèn)定書(shū)不屬于書(shū)證。
第二，從客不雅性觀察，交通變亂認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證。
書(shū)證與物證都有一個(gè)根天性特性，即客不雅性。書(shū)證的
6、客不雅性是指，書(shū)證的內(nèi)容不以訴訟中辦案構(gòu)造或職員的主不雅意志為轉(zhuǎn)移。書(shū)證形成之后，辦案構(gòu)造或當(dāng)事人及其托付人只能去創(chuàng)造它、網(wǎng)絡(luò)它、熟悉或判定它，而不克不及改變其原有的內(nèi)容。這種客不雅性與書(shū)證自己反響的頭腦內(nèi)容具有主不雅性并不抵牾。如書(shū)面遺囑，它反響了產(chǎn)業(yè)全部人處分產(chǎn)業(yè)的意圖，這種意圖具有主不雅性，但是這種反響主不雅頭腦意圖的文書(shū)一旦形成之后，它就是客不雅的，辦案職員只能檢察它的真實(shí)性與正當(dāng)性，而不克不及根據(jù)自己的意圖改變此中的內(nèi)容。然而，交通變亂認(rèn)定書(shū)不切合上述書(shū)證應(yīng)具有的客不雅性特性。交通變亂認(rèn)定書(shū)是公安交通辦理局部在查清案件究竟的底子上，對(duì)兩邊當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任所作的綜合評(píng)判，此中一定包
7、羅了有關(guān)辦案職員的主不雅熟悉和判定。這種主不雅熟悉有大概與客不雅相符合，也有大概不同等。
第三，從制作主體和制作的目標(biāo)來(lái)看，交通變亂認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證。
書(shū)證一樣平常是當(dāng)事人、其他小我私家或單元制作的文書(shū)和其他質(zhì)料，其制作的目標(biāo)每每是為了報(bào)告究竟、確認(rèn)、變動(dòng)或去除某種執(zhí)法干系等，而不是為了處置懲罰訴訟中的相干事件。如條約書(shū)簽署的目標(biāo)是為了明白兩邊的實(shí)體權(quán)利和任務(wù)。身份證、戶口本、護(hù)照等由相干的有權(quán)構(gòu)造制作，其目標(biāo)是為了反響舉動(dòng)人主體身份，而不是為了確定訴訟中的相干事件。但交通變亂認(rèn)定書(shū)必需由公安交通辦理局部制作，并且制作的目標(biāo)就是在確定兩邊當(dāng)事人責(zé)任的底子上，以便于對(duì)案件作出處置懲罰，
8、包羅是否追究肇事者的刑事責(zé)任以及民事補(bǔ)償題目。
第四，從檢察的方法來(lái)看，交通變亂認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證。
公安司法構(gòu)造對(duì)書(shū)證檢察時(shí)，其重點(diǎn)在于書(shū)證與案件有無(wú)接洽，書(shū)證反響的內(nèi)容是否為相干當(dāng)事人的真實(shí)意思表現(xiàn)，特定書(shū)證是否切正當(dāng)定的情勢(shì)。但在訴訟中，對(duì)付交通變亂認(rèn)定書(shū)的檢察，其重點(diǎn)在于制作職員是否恭敬了交通變亂的客不雅究竟、制作職員的資質(zhì)和程度以及制作職員是否服從了相干的職業(yè)操守等。由此可見(jiàn)，對(duì)付交通變亂認(rèn)定書(shū)的檢察判定與書(shū)證有很大的區(qū)別。
因此，我們不克不及僅憑交通變亂認(rèn)定書(shū)是以其表達(dá)的頭腦內(nèi)容來(lái)證實(shí)案件真實(shí)環(huán)境就以為其就是書(shū)證。假設(shè)根據(jù)這種明白，那么，證言筆錄、供詞筆錄、被害人報(bào)告筆錄、牢固物證的照片、勘驗(yàn)查抄筆錄，乃至于判定結(jié)論無(wú)不切合書(shū)證的特性。顯然，假設(shè)以為某份質(zhì)料是以其表達(dá)的頭腦內(nèi)容來(lái)反響案件究竟，就斷定其為書(shū)證，不免難免有將題目簡(jiǎn)樸化之嫌。
如何區(qū)分交通事故認(rèn)定書(shū)與鑒定結(jié)論-法律常識(shí)
