淺析涉稅犯罪案件偵查中的稅警協(xié)作

《淺析涉稅犯罪案件偵查中的稅警協(xié)作》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺析涉稅犯罪案件偵查中的稅警協(xié)作（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 淺析涉稅犯罪案件偵查中的稅警協(xié)作 　　[摘要]稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)在處理涉稅犯罪案件時，受立法、機構(gòu)設(shè)置、職責權(quán)限和執(zhí)法理念等方面的影響，協(xié)作配合存在著一些問題。通過調(diào)整機構(gòu)設(shè)置、完善法律法規(guī)、規(guī)范工作程序、明確職責義務(wù)、搭建信息平臺等措施，可以提高稅警協(xié)作的質(zhì)量。 　　[關(guān)鍵詞]涉稅犯罪；偵查；稅警協(xié)作 　　　 　　涉稅犯罪是經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)一種常見的犯罪類型，近年來呈高發(fā)態(tài)勢，發(fā)案數(shù)量持續(xù)上升，涉案金額越來越大，給國家造成的損失日益嚴重。據(jù)公安部近期統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2007年全國公安經(jīng)偵部門共立案偵查各類涉稅犯罪案件7802起，抓獲犯罪嫌疑人6993名，挽回稅款損失360億元。

2、在打擊各類涉稅犯罪的斗爭中，各級公安機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)各司其職、協(xié)同作戰(zhàn)，為維護稅收征管和社會經(jīng)濟安全秩序做出了突出貢獻。然而，受立法、機構(gòu)設(shè)置、職責權(quán)限和執(zhí)法理念等主客觀因素的影響，公安機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)在偵辦涉稅案件過程中，協(xié)作配合存在著一些問題，制約了兩機關(guān)打擊涉稅犯罪的效能。 　　一、涉稅犯罪案件偵查中稅警協(xié)作的現(xiàn)行機制 　　1、從制度層面看，涉稅犯罪案件偵查的稅警協(xié)作始于1997年。1996年修正的《刑事訴訟法》對刑事案件的管轄分工進行了修改，原由人民檢察院負責立案偵查的涉稅犯罪從其管轄范圍剝離出去。之后，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制

3、工作委員會關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》(1998年1月19日)對涉稅案件的管轄做了進一步明確，規(guī)定“對于涉稅等案件由公安機關(guān)管轄，公安機關(guān)應(yīng)當立案偵查，人民檢察院不再受理?！? 　　2001年5月施行的《中華人民共和國稅收征收管理法》(新征管法)第七十七條明確規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人有本法第六十三條、第六十五條、第六十六條、第六十七條、第七十一條規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當依法移交司法機關(guān)追究刑事責任。稅務(wù)人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，情節(jié)嚴重的，依法追究刑事責任?！? 　　上述法律法規(guī)的出臺對涉稅犯罪的偵查主體、權(quán)限進行了規(guī)定，即公安機關(guān)負責對

4、涉稅犯罪立案偵查，追究相關(guān)人員的刑事責任。 　　2、從實際工作層面看，涉稅犯罪案件的偵查需要稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)在各自的執(zhí)法權(quán)限內(nèi)履行職責，密切合作，方能完成這一訴訟過程。涉稅犯罪案件的案源大部分來自稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)稽查。當稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)有行為違反《中華人民共和國稅收征收管理法》(新征管法)并涉嫌犯罪時，需要及時將行政案件移交公安機關(guān)的經(jīng)偵部門進行司法立案偵查，通過司法程序追究行為人的刑事責任。案件移交的程序、材料、時限、責任等具體要求由《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》(國務(wù)院令第310號)做了明確規(guī)定。但實踐中，由于各地方政府根據(jù)本地區(qū)實際情況出臺了一些相應(yīng)的地方性法規(guī)，所以各地區(qū)在具體

5、操作上不盡相同。 　　涉稅犯罪案件的其他案源來自舉報、外地轉(zhuǎn)來的協(xié)查案件等途徑。公安機關(guān)的經(jīng)偵部門在獲取犯罪線索或受理案件后，需要稅務(wù)機關(guān)進行查賬、出具稅務(wù)稽查報告等方面的協(xié)助，在此基礎(chǔ)上，方能完成偵查終結(jié)。 　　二、當前涉稅犯罪案件偵查中稅警協(xié)作存在的主要問題 　　1、在立法方面，關(guān)于涉稅犯罪案件偵查的法律、法規(guī)相對滯后，犯罪構(gòu)成的量化標準不夠明確，稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)法中對罪與非罪的認定較為困難，不可避免地出現(xiàn)涉稅犯罪實際發(fā)生多、追究查處少，行政處理多、刑事處罰少的現(xiàn)象。特別是針對稅警協(xié)作這一環(huán)節(jié)，立法缺少明確的規(guī)范。公安機關(guān)對稅務(wù)機關(guān)移送的案件無論最終移送起訴還是予以撤銷，較少給予反

6、饋，這在一定程度上降低了稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法人員的效能感和積極性。而公安機關(guān)在需要稅務(wù)機關(guān)予以查賬、出具稅務(wù)稽查報告等方面的協(xié)助時，法律、法規(guī)也沒有明確稅務(wù)機關(guān)的義務(wù)，使公安機關(guān)無法得到稅務(wù)機關(guān)的全力支持。 　　2、在機構(gòu)設(shè)置方面，稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)各自獨立、不相隸屬，在打擊涉稅犯罪方面缺少權(quán)威部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)。加之兩機關(guān)工作方法、措施手段、法律政策依據(jù)等異多同少，故容易出現(xiàn)溝通不足、合力不夠的情況。雖然各地區(qū)根據(jù)工作需要普遍建立了稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)聯(lián)席會議制度，但由于召開會議涉及多個部門之間的時間、人員與利益上的協(xié)調(diào)，因而在實踐中常常是“眾口難調(diào)”，對協(xié)作起到的促進效果并不大。 　　

7、3、在職責權(quán)限方面，權(quán)責尚不明確。從實際情況看，我國稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)的協(xié)作機制仍處于情感型、功利型或道德型協(xié)作，還未上升到制度型、法律型協(xié)作。因此，實踐中常常出現(xiàn)基于感情或利益來決定是否協(xié)作配合的現(xiàn)象，缺少法律、法規(guī)對此的明確制約。如在案件的管轄和涉案款的處理上，對于可以交罰款和補繳稅款的案件，稅務(wù)機關(guān)往往積極管轄而不移交公安機關(guān)，公安機關(guān)想管轄卻無從下手；對于沒有經(jīng)濟效益的案件則往往相互扯皮。另外，公安機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)對存款等都有查詢、凍結(jié)的權(quán)利，在公安機關(guān)追繳涉案款和稅務(wù)機關(guān)追繳稅款的過程中也時有沖突，出現(xiàn)利益糾紛。 　　4、在執(zhí)法理念方面，受各自法律政策的影響，稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)在處

8、理涉稅犯罪的態(tài)度、立場上存在差異。稅務(wù)機關(guān)多以維護、促進社會主義經(jīng)濟發(fā)展為執(zhí)法原則，在可能的情況下，工作中盡量以促進地方經(jīng)濟發(fā)展大局為重；而公安機關(guān)則是以維護社會主義市場經(jīng)濟秩序為執(zhí)法原則，最大限度地打擊、預(yù)防犯罪。由于兩種不同執(zhí)法理念的存在，在對待、處理涉稅犯罪行為時，不可避免地出現(xiàn)思想不統(tǒng)一、意見分歧的現(xiàn)象。 　　5、在監(jiān)督制約方面，由于立法和機構(gòu)問題，對稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)處理涉稅犯罪的行為監(jiān)督制約尚不到位。涉稅犯罪案件的案源大部分來自稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)稽查，公安機關(guān)對行政執(zhí)法領(lǐng)域涉嫌犯罪案件的監(jiān)督缺乏信息來源，應(yīng)當移送的案件線索是否移交無從得知，因而無法實現(xiàn)真正監(jiān)督。雖然《稅收征收管理法

9、》規(guī)定“涉嫌犯罪的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當依法移交司法機關(guān)追究刑事責任。稅務(wù)人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，情節(jié)嚴重的，依法追究刑事責任”，但實際卻無具體的操作細則，更無相應(yīng)的罰責配套措施。當稅務(wù)機關(guān)將涉稅犯罪案件移交公安機關(guān)后，公安機關(guān)進行何種處理也缺少相應(yīng)機構(gòu)進行監(jiān)督。此外，由于監(jiān)督制約的不完善，稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)的個別害群之馬與涉嫌涉稅犯罪的企業(yè)或個人有著利益關(guān)系，或自身不廉潔，因而存在以權(quán)謀私、徇私舞弊情況，使涉稅犯罪行為得不到及時、有效打擊。 　　三、對提高涉稅犯罪案件偵查中稅警協(xié)作質(zhì)量的建議 　　1、調(diào)整機構(gòu)設(shè)置，是解決稅警協(xié)作問題的根本途徑。近年來，國內(nèi)關(guān)

10、于建立專門的稅務(wù)警察機構(gòu)的呼聲很高，但從目前的可行性與現(xiàn)實性來說，暫時尚不具備條件。但可以效仿我國海關(guān)部門在內(nèi)部設(shè)立專門偵查走私犯罪的緝私警察機構(gòu)的做法，在稅務(wù)機關(guān)的內(nèi)部相應(yīng)設(shè)立專門偵查涉稅犯罪的警察機構(gòu)，行使偵查、拘留、執(zhí)行逮捕及預(yù)審等職能，從而徹底解決協(xié)作帶來的問題，并能極大地提高對涉稅犯罪案件的偵破效率和打擊力度。 　　另一種方法是在稅務(wù)機關(guān)的內(nèi)部，建立由稅稽部門工作人員和公安機關(guān)的經(jīng)偵部門工作人員共同組成的涉稅犯罪偵查聯(lián)合辦公室，專門負責搜集、受理來自稅務(wù)機關(guān)或公安機關(guān)的涉稅犯罪案源，并相應(yīng)開展偵查工作。 　　2、完善法律法規(guī)，是解決稅警協(xié)作問題的根本保證。稅警協(xié)作問題的存在，

11、很大程度上與我國司法制度建設(shè)的滯后密切相關(guān)。我國應(yīng)加快稅收立法的步伐，盡快制定并頒布《中華人民共和國稅收基本法》，用以協(xié)調(diào)指導(dǎo)相關(guān)法律法規(guī)、各相關(guān)部門及工作程序等方面的關(guān)系。例如，根據(jù)現(xiàn)行的《稅收征收管理法》，涉稅犯罪案件的處理程序一般是行政處罰在前，刑事處罰在后，實踐中常常出現(xiàn)偵查時機被錯過或多重處罰的情況。因此，可以通過法律法規(guī)的修改，將其調(diào)整為刑罰處罰優(yōu)先，不重復(fù)處罰；對偵查之后，不構(gòu)成犯罪的，再予以行政處罰。 　3、規(guī)范工作程序，明確各自應(yīng)履行的職責和義務(wù)。職責明確，才能保持協(xié)作暢通。事實證明，工作程序的不規(guī)范、職責和義務(wù)的不明晰是導(dǎo)致稅警協(xié)作不密切，出現(xiàn)推諉扯皮的重要原

12、因。在法律法規(guī)的建設(shè)中，應(yīng)著重解決這個問題。如應(yīng)建立涉稅案件反饋、備案、行政復(fù)議和責任倒查追究等制度。不論是來自稅務(wù)機關(guān)的案源還是來自公安機關(guān)的案源，只要立案偵查都應(yīng)進行備案，且公安機關(guān)要及時把案件審查處理結(jié)果反饋給稅務(wù)機關(guān)；如稅務(wù)機關(guān)對公安機關(guān)的處理有異議，可以要求復(fù)議，甚至提請檢察機關(guān)介入；只要法律手續(xù)完備，不論哪一方提出協(xié)助請求，另一方都應(yīng)積極履行協(xié)助義務(wù)。因不履行義務(wù)而產(chǎn)生后果的，由相應(yīng)具體的罰責措施予以懲處。 　　4、加強溝通聯(lián)系，搭建信息平臺，提高協(xié)作效率。稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)應(yīng)加強部門間的溝通交流，定期或不定期召開業(yè)務(wù)交流會，增進部門間的了解，熟悉對方的業(yè)務(wù)或工作程序，統(tǒng)一辦案思想，加強彼此間的理解與信任。 　　兩機關(guān)應(yīng)著力搭建信息平臺，充分利用與整合稅務(wù)機關(guān)的金稅工程和公安機關(guān)的經(jīng)偵信息平臺。通過計算機網(wǎng)絡(luò)建立信息交換渠道，實現(xiàn)相互之間的信息資源共享，便捷涉稅案件的移送等環(huán)節(jié)，增強案件處理的透明度，從而提高辦案質(zhì)量和效率。 7