論人民陪審制度存在的問(wèn)題及改正措施

《論人民陪審制度存在的問(wèn)題及改正措施》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論人民陪審制度存在的問(wèn)題及改正措施（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 論人民陪審制度存在的問(wèn)題及改正措 施 1 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。 論人民陪審制度存在的問(wèn)題及改正措施 朗韋丹 [ 內(nèi)容摘要 ] 中國(guó)的陪審制度是人民陪審制

2、度 ,是中國(guó)的一項(xiàng)基本訴 訟制度 ,是促進(jìn)司法民主、 保障司法公正、 維護(hù)司法獨(dú)立的重要 舉措。 至今中國(guó)有以下三種陪審制 : 第一、 人民陪審制 ; 第二、 參 審制度 ; 第三、 陪審團(tuán)制度。 現(xiàn)今中國(guó)采用的是人民陪審制。 其 制度是非職業(yè)審判人員與職業(yè)審判人員一起審判案件 , 非職業(yè)審判 人員與審判員享有同等的權(quán) , 她們能夠共同組成合議庭 , , 共同審理 案件 , 最終會(huì)采取少數(shù)服從多數(shù)的原則做出裁判的制度。其實(shí) 人民 陪審制 作為一種吸收 社會(huì)上的 普通民眾參與司法的方式 , 人民陪審 制度在實(shí)現(xiàn)司法民

3、主、 進(jìn)行司法監(jiān)督、 促進(jìn)司法公正、 增強(qiáng)司 法信任等種種方面都具有特殊的意義?？墒钱?dāng)前由于中國(guó)的的國(guó) 情和其它原因 , 導(dǎo)致我們陪審制度還不夠完善 , 因此我們既要堅(jiān)持 實(shí)施陪審制度 , 又要認(rèn)真的面對(duì)陪審制度存的問(wèn)題 , 也要用一種積 極樂(lè)觀的心態(tài)對(duì)其進(jìn)行完善。 [ 關(guān)鍵詞 ] 人民陪審制 意義 制度 缺陷 完善 一、 中國(guó)人民陪審制度的起源及現(xiàn)狀 人民陪審制度的含義就是指 , 中國(guó)人民法院吸收社會(huì)上的普 通公民以合議庭的方式參加民事、 刑事、 行政案件審理的一項(xiàng)司 法制度。 我們?nèi)嗣衽?/p>

4、審制度的起源從古至今的發(fā)展 , 首先在中國(guó)清末時(shí)期中 國(guó)陪審理念就得到了體現(xiàn) , 只是體現(xiàn)但沒(méi)有得到很好的施展 , 最終 2 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。 也未能正式的得以頒布。接著到了 第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期 , 中國(guó) 曾經(jīng)也出現(xiàn)過(guò)參審制 , 可是當(dāng)時(shí)是以蘇聯(lián)的模式確立的 , 但又因?yàn)? 當(dāng)時(shí)中國(guó)的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題 , 這個(gè)參審制又不能得以實(shí)施。國(guó)民黨政 府曾經(jīng)規(guī)定 : 凡是政治案件都必須要陪審人員進(jìn)行陪審 , 這個(gè)規(guī)定 沒(méi)有實(shí)施多長(zhǎng)時(shí)間 , 這一項(xiàng)規(guī)定很快又被廢除了。此后中

5、國(guó)的陪審 制又再一次遭到破壞的時(shí)期是在”文革”時(shí)期。在一連連的遭到 破壞 , 一直到消滅”四人幫”后陪審制度才得以恢復(fù)。 最終 在改革開(kāi)放 后中國(guó)的司法制度得到了很大的改進(jìn)和進(jìn)步 , 可是由于當(dāng)時(shí)的司法 制度因沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn) , 最后在中國(guó)也已名存實(shí)亡告終。 [1] 事實(shí)上 實(shí)行陪審制度有著重大的意義 , 首先是能更好促使審判 機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)司法民主、 司法公正 , 其次能很好的實(shí)現(xiàn)人民群眾參與 國(guó)家管理等方面實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。 [2] 第三人民陪審員參加庭審 工作 , 參加國(guó)家管理工作 , 對(duì)于防止法官審判權(quán)的

6、濫用 ; 防止司法腐 敗起到一定的積極作用。雖然實(shí)行陪審制度有著重大的意義 , 可是 由于國(guó)情情等其它的原因 , 中國(guó)的陪審制度還存在一些缺陷。 因此 , 人們對(duì)于中國(guó)陪審制的存 在或者廢除有著各自不同的看法 , 有一部分人認(rèn)為理應(yīng)廢除 ; 但另 外一部分人認(rèn)為理應(yīng)保留。然而我本人認(rèn)為是很有必要的要對(duì)我們?nèi)嗣衽銓徶贫冗M(jìn)行完善而且對(duì)其保留的。完善的辦法就應(yīng)該根 據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況、 從實(shí)際的角度出發(fā) , 與時(shí)俱進(jìn) , 收集群眾意見(jiàn)等等辦法來(lái)完善中國(guó)的陪審制 , 保留中國(guó)的陪審制。 3 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)

7、，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。 二、 中國(guó)人民陪審制所存在的以下問(wèn)題 ( 一 ) 陪審員結(jié)構(gòu)不合理 首先 , 中國(guó)對(duì)陪審員的學(xué)歷要求過(guò)高 , 影響了陪審員的代表 性。關(guān)于完善人民陪審員制度的決定的第 4 條法律規(guī)定 : ”要具有 大學(xué)?？埔陨系膶W(xué)歷才能擔(dān)任中國(guó)的人民陪審員。一般應(yīng)當(dāng)。 此 法律的出臺(tái)明確規(guī)定了陪審員的文化素質(zhì)及法律專業(yè)技能, 導(dǎo)致了 絕大多數(shù)公民因?qū)W歷及專業(yè)知識(shí)的限制不能擔(dān)任人民陪審員 , 影響 了陪審員的代表性。在司法實(shí)踐中 , 各級(jí)法院所選的陪審員范圍往 往來(lái)自教師、 醫(yī)生、 政府機(jī)關(guān)人

8、員及各類專家等文化素質(zhì)較高的 人群。各級(jí)人民法院為了便于辦案的效率及保證辦案的質(zhì)量 , 就從 文化素質(zhì)較高的社會(huì)群體中挑選陪審員 , 這一舉動(dòng)必然會(huì)忽略了其 它社會(huì)群體 , 最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)讓廣大人民群眾普遍參與審判工作。 其次 , 中國(guó)的陪審員主要來(lái)源于國(guó)家機(jī)關(guān)、 事業(yè)單位人員等機(jī)關(guān) 單位。 而且在國(guó)家機(jī)關(guān)、 事業(yè)單位人員中所占人民陪審員的比重 很大。 中國(guó)人民陪審員精英化的原因有以下幾點(diǎn) : 第一 , 陪審員的 職能和權(quán)利在立法上設(shè)計(jì)得不夠合理 , 中國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定 , 人民 陪審員能夠同法官享有同等權(quán)利 , 這些同等的權(quán)利具體的列舉有 : 共同

9、就法律問(wèn)題和案件的事實(shí)問(wèn)題行使審判權(quán) , 然而這種職能的設(shè) 計(jì)對(duì)陪審員的自身素質(zhì)提出了過(guò)高的要求 , 從而對(duì)法院選任陪審員 的范圍造成了限制。第二 , 法官與人民陪審員互補(bǔ)作用認(rèn)識(shí)不夠。 其實(shí)即使人民陪審員擁有了對(duì)案件的最終決定權(quán) , 也并不一定需要 人民陪審員具有太高的素質(zhì)和能力 , 在某些情況下能夠與法官的思 4 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。 維形成互補(bǔ)就能夠了。因?yàn)槿嗣衽銓弳T始終是和法官共同行使審 判權(quán)的 , 其僅是參與審判而不是取代法官進(jìn)行審判 , 法官的高素質(zhì) 和高能

10、力能夠彌補(bǔ)陪審員的不足。而人民陪審員的思維在很多情 況下都能體現(xiàn)大眾的想法 , 這也是人民陪審員精英化的一個(gè)弊端 , 精英化是非大眾化 , 使得構(gòu)成局限于精英類 , 導(dǎo)致其它的公民不能參與到人民陪審制度之中 , 大大降低了民主參與性。 ( 二 ) 陪審制度不夠完善 因?yàn)榕銓徶贫炔粔蛲晟?, 因此對(duì)于陪審員來(lái)說(shuō)如何在庭審前知 道案情、 何時(shí)參加審判、 何時(shí)參加評(píng)議等規(guī)定在法律中卻沒(méi)有很 明確的規(guī)定出來(lái)。 因此人民陪審員對(duì)案件的審閱、 審理、 審判等 庭審工作的熱情度、 積極性都不是很高。 在中國(guó) 大多數(shù)的陪審員 都是兼職的陪審

11、員 , 在庭審前都不知案情的狀況 , 也不知道案件的 進(jìn)展情況 , 更加沒(méi)有做庭審前的準(zhǔn)備工作 , 比如說(shuō)審閱案件等工 作。沒(méi)有在庭前熟知案情 , 也沒(méi)有在庭前做好準(zhǔn)備工作 , 到了庭審期間 , 開(kāi)庭實(shí)際上都成為一樁擺設(shè) , 或者靜坐或者靜聽(tīng) , 也不進(jìn)行發(fā) 問(wèn) , 合議則像走過(guò)場(chǎng)一樣。我們 人民陪審員能夠參與開(kāi)庭審理的案件范圍大致在法律上可分為以下兩大類 : 第一 , 當(dāng)事人要求必須要有人民陪審員參加陪審的案件 ; 第二 , 對(duì)社會(huì)的危害性較大 , 影響力 也比較大的一些相關(guān)刑事、 民事、 行政的案件。但在中國(guó)司法實(shí)踐中 , 實(shí)際上人民陪審員能夠參加審

12、理的案件就只是一些相對(duì)來(lái)說(shuō)案情比較簡(jiǎn)單 , 造成的傷害和危害都不是很大與法律關(guān)系聯(lián)系較為簡(jiǎn)單的案件 , 簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是對(duì)社會(huì)造成影響較小的案件。而且很少 5 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。 有人會(huì)關(guān)注的案件。那些沒(méi)有主動(dòng)申請(qǐng)人民陪審員參加案件的審 理也就不用人民陪審員參加共同審理了。除了以上所說(shuō)的這兩種 情況 , 其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中 , 相當(dāng)一大部分的人或者說(shuō)是當(dāng)事人都不 知道開(kāi)庭審理案件能夠申請(qǐng)有人民陪審員參加審理案件 , 也不知道 當(dāng)事人能夠主動(dòng)申請(qǐng)人民陪審員參加審理案件。她們都是人民陪

13、 審員的參審意識(shí)都不深 , 甚至樂(lè)意理解為不知道。 據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì) , 中國(guó) 年 5 月至 年 4 月期間 , 這這一年期間 , 人民陪審員在法院參加審判案件就有 2 0 多件 ; 其中 , 由當(dāng)事人申請(qǐng)陪審的案件只占有 1.12%, 共 2500 多件 , [3] 從數(shù)據(jù)上我們能夠看出來(lái)人民陪審員參加 庭審的案件很少。其次在立法規(guī)定的案件范圍與實(shí)踐中人民陪審 員參加審理的案件范圍不相協(xié)調(diào)、 不相吻合。導(dǎo)致在案件審理上 很大程度的制約了人民陪審員在案件審理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用 , 和 意義。 ( 三 ) 人民陪審員在庭審期間陪而不

14、審 中國(guó)的 法律規(guī)定人民陪審員自愛(ài)庭審期間享有與法官同等的 權(quán)利 , 有發(fā)言權(quán)有提問(wèn)權(quán)等。但在司法實(shí)踐中 , 陪審員只”陪”而 不”審” 一句話說(shuō)來(lái)就是 ”一人審、 二人陪、 三人同簽名”這種 現(xiàn)象普遍存在 , 見(jiàn)怪也不怪了。事實(shí)上 陪審員有對(duì)案件事實(shí)的認(rèn) 定、 有對(duì)法律適用獨(dú)立行使的表決權(quán)、 有參加合議庭和審判長(zhǎng)、 審判員一同審理案件的權(quán)利。人民陪審員在開(kāi)庭審理期間只享有 與審判員同等的權(quán)利 , 但不能擔(dān)任庭審的審判長(zhǎng)。 由于陪審員的價(jià)值觀、 因?yàn)樽詯?ài)審理案件的時(shí)候?qū)Π讣闹攸c(diǎn)和核心部分的看法 6

15、 資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。 都是不一樣的。在現(xiàn)實(shí)中陪審員在庭審期間很少發(fā)問(wèn)就只是法官 在問(wèn)問(wèn)題。這就不能夠體現(xiàn)人民陪審員在庭審中的作用。相反的 是在庭審的時(shí)候陪審員發(fā)言提問(wèn)是最有效的反應(yīng)出人民陪審員行 使法律賦予的權(quán)利。換句話說(shuō)這個(gè)也是人民陪審員應(yīng)盡的義 務(wù)。 然而這種不良的現(xiàn)象確是常見(jiàn)的事情。 整個(gè)庭審過(guò)程多數(shù)表現(xiàn)靜 坐、 靜觀、 靜聽(tīng)的三靜狀態(tài) , 整個(gè)過(guò)程基本上都是審判長(zhǎng)或者審 判員自行主持自行發(fā)問(wèn)。這種狀況類似英美陪審團(tuán)一樣。人民陪 審員形同陪襯。此類景象將很難體

16、現(xiàn)人民陪審員在庭審階段的作 用和意義 , 很難發(fā)揮中國(guó)人民陪審員制度 , 很難促進(jìn)司法民主的作 用。 然而 , 在法律上陪審員擁有與審判員同等的表決權(quán) , 但在合議 庭評(píng)議時(shí) , 陪審員觀點(diǎn)和審判長(zhǎng)的觀點(diǎn)往往都是一致的 , 人民陪審員在庭后的看法往往很 容易被法官說(shuō)服 , 有些陪審員甚至根本就沒(méi)有參加評(píng)議 , 很多情況下合議庭的評(píng)議筆錄往往都是由書(shū)記員根據(jù) 案情編寫好的 , 而陪審員只是在上面簽名作罷。 人民陪審員根本就 沒(méi)有按照案件所提供的證據(jù)和事實(shí)、 認(rèn)定做判斷。也沒(méi)有按照法律的適用原則以及處理意見(jiàn)發(fā)表自己個(gè)人獨(dú)立的看法。這種現(xiàn)象完全使陪審員成為了一樁擺設(shè) , 中國(guó)的人民陪審制度變成了真正 的”虛假的民主”。 然而此問(wèn)題的產(chǎn)生原因有許多 , 其中陪審員開(kāi) 庭審理前不準(zhǔn)備就是其中的一個(gè)原因及常見(jiàn)的現(xiàn)象。 根據(jù)中國(guó)的 民事訴訟法相關(guān)規(guī)定 , 在開(kāi)庭審判前審判人員應(yīng)該做一些準(zhǔn)白工作 , 比如說(shuō)查閱案卷的準(zhǔn)備階段 ,需了解雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么 , 7