中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究

上傳人:冷*** 文檔編號(hào):19917439 上傳時(shí)間:2021-01-15 格式:DOCX 頁(yè)數(shù):4 大?。?5.05KB
收藏 版權(quán)申訴 舉報(bào) 下載
中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究_第1頁(yè)
第1頁(yè) / 共4頁(yè)
中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究_第2頁(yè)
第2頁(yè) / 共4頁(yè)
中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究_第3頁(yè)
第3頁(yè) / 共4頁(yè)

下載文檔到電腦,查找使用更方便

18 積分

下載資源

還剩頁(yè)未讀,繼續(xù)閱讀

資源描述:

《中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究(4頁(yè)珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究   「 正; 文 」   罪數(shù),指犯罪的個(gè)數(shù)或單復(fù)即一罪與數(shù)罪。罪數(shù)形態(tài),指表現(xiàn)為一罪或數(shù)罪的各種類(lèi)型化的犯罪形態(tài)。確定一罪與數(shù)罪的區(qū)分和某些罪數(shù)形態(tài)的特征,進(jìn)而確定各種不同罪數(shù)形態(tài)的處理原則,對(duì)刑事審判的定罪和量刑具有重要意義。因而許多國(guó)家和地區(qū)在刑法典中明文規(guī)定了某些罪數(shù)形態(tài)和處罰原則,《澳門(mén)刑法典》也有這方面的規(guī)定。我國(guó)內(nèi)地刑法理論對(duì)此雖然作了深入的研究,但在內(nèi)地刑法中的規(guī)定卻較簡(jiǎn)單。將我國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法關(guān)于罪數(shù)形態(tài)的規(guī)定進(jìn)行比較研究,有助于促進(jìn)我國(guó)罪數(shù)理論的發(fā)展??紤]到《澳門(mén)刑法典》總則有關(guān)于罪數(shù)形態(tài)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定,而我國(guó)

2、內(nèi)地刑法則缺乏這樣的規(guī)定,因而我們的比較研究擬參照《澳門(mén)刑法典》的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。   一、罪數(shù)判斷的標(biāo)準(zhǔn)   罪數(shù)判斷的標(biāo)準(zhǔn),指判斷罪數(shù)是一罪還是數(shù)罪的依據(jù)。依據(jù)什么來(lái)判斷罪數(shù),雖然在中外刑法理論中存在各種學(xué)說(shuō),但在刑法典中明文規(guī)定罪數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的卻比較少見(jiàn),《澳門(mén)刑法典》就屬于這種情況。該刑法典第29條第1款規(guī)定:“罪數(shù)系以實(shí)際實(shí)現(xiàn)之罪狀個(gè)數(shù), 或以行為人之行為符合同一罪狀之次數(shù)確定?!边@一規(guī)定表明:判斷行為人是構(gòu)成一罪還是罪數(shù),應(yīng)以行為符合刑法典分則所規(guī)定的罪狀為根據(jù)。此可以稱(chēng)為罪狀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。罪狀是刑法分則規(guī)定罪刑關(guān)系的條文對(duì)具體犯罪及其主要構(gòu)成要件的描述。因而罪狀是犯罪構(gòu)成的載體,也是

3、區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪界限的法律依據(jù)。從這個(gè)意義上說(shuō),罪狀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)是值得肯定的。   我國(guó)內(nèi)地刑法沒(méi)有規(guī)定判斷罪數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。在刑法理論上,我國(guó)內(nèi)地學(xué)者普遍主張犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō),認(rèn)為我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成,是主觀要件和客觀要件的統(tǒng)一,是犯罪成立要件的整體,所以判斷罪數(shù)是一罪還是數(shù)罪,應(yīng)當(dāng)以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)。行為具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的,是一罪;行為具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的,是數(shù)罪。從罪狀與犯罪構(gòu)成的關(guān)系來(lái)看,罪狀是犯罪構(gòu)成的載體,就此而言,兩者在判斷罪數(shù)的根據(jù)上,可以說(shuō)都是科學(xué)的。但是罪狀畢竟與犯罪構(gòu)成不同,它只是犯罪構(gòu)成主要要件的描述,而不是全部構(gòu)成要件的描述。例如,具體犯罪侵犯什么客體,通常在罪狀中即未加

4、以規(guī)定,此其一。其二,具體犯罪的主體要件,除特殊主體在罪狀中都加以描述外,一般主體的要件(責(zé)任年齡、責(zé)任能力等),由于在刑法總則中已作規(guī)定,在罪狀中就未描述。其三,許多故意犯罪的罪過(guò)形式,由于刑法總則規(guī)定:“法律有特別規(guī)定時(shí),出于過(guò)失作出之事實(shí),方予處罰”(《澳門(mén)刑法典》第12條),所以刑法分則條文只對(duì)過(guò)失犯罪的罪過(guò)形式明文加以規(guī)定,未明文揭示為過(guò)失犯罪的罪過(guò)形式的,就是故意犯罪的罪過(guò)形式,因而在罪狀中對(duì)故意犯罪的罪過(guò)形式通常也不加說(shuō)明?!栋拈T(mén)刑法典》第128條規(guī)定:“殺人者, 處10年至20年徒刑?!边@里的殺人即指故意殺人,但并未明文規(guī)定“故意”。由于罪狀不是全部構(gòu)成要件的描述,作為判斷罪數(shù)

5、的根據(jù),比較而言,罪狀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)就不如犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)更科學(xué)。不僅如此,在集合犯即構(gòu)成要件本身預(yù)想有數(shù)個(gè)同種類(lèi)的行為的場(chǎng)合,即使實(shí)施了數(shù)個(gè)同種的犯罪行為,仍然作為一罪論。如“營(yíng)業(yè)犯的場(chǎng)合,即使反復(fù)實(shí)施未經(jīng)準(zhǔn)許的醫(yī)業(yè)行為,仍不過(guò)是成立未經(jīng)準(zhǔn)許醫(yī)業(yè)罪一罪。”([日]前田雅英:《刑法總論講義》,東京大學(xué)出版社1996年第2版,第537頁(yè)。)在這種情況下,根據(jù)罪狀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō),行為數(shù)次符合分則條文規(guī)定的罪狀,就會(huì)認(rèn)為構(gòu)成數(shù)罪。這就不能將一罪與數(shù)罪很好地區(qū)別開(kāi)來(lái)。   二、關(guān)于連續(xù)犯   《澳門(mén)刑法典》在規(guī)定罪數(shù)的條文中,專(zhuān)門(mén)規(guī)定了連續(xù)犯。該刑法典第29條第2 款規(guī)定:“數(shù)次實(shí)現(xiàn)同一罪狀或基本上保護(hù)同一

6、法益之不同罪狀,而實(shí)行之方式本質(zhì)上相同,且系在可相當(dāng)減輕行為人罪過(guò)之同一外在情況誘發(fā)下實(shí)行者,僅構(gòu)成一連續(xù)犯”。根據(jù)這一規(guī)定,成立澳門(mén)刑法中的連續(xù)犯,必須具備如下條件:   1.數(shù)次實(shí)現(xiàn)同一罪狀或基本上保護(hù)同一法益之不同罪狀,而實(shí)行之方式本質(zhì)上相同。這里包含兩種情況:(1)數(shù)次實(shí)現(xiàn)同一罪狀。 數(shù)次實(shí)現(xiàn),指數(shù)個(gè)行為,而不是一個(gè)行為。同一罪狀,指描述同罪名的罪狀。例如,某甲1999年3~5月盜竊他人動(dòng)產(chǎn)6次, 每次都實(shí)現(xiàn)了《澳門(mén)刑法典》第197條規(guī)定的盜竊的罪狀屬之。(2)數(shù)次實(shí)現(xiàn)基本上保護(hù)同一法益之不同罪狀,而實(shí)行之方式本質(zhì)上相同。同一法益,指性質(zhì)相同的法益,而不是指同一個(gè)法益。例如,數(shù)次

7、侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,財(cái)產(chǎn)權(quán)利即是同一法益。如果兩次侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,三次侵犯他人人身權(quán)利,財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利就不是同一法益。不同罪狀,指描述罪名不相同的罪狀。實(shí)行之方式本質(zhì)上相同,指具體方法可能不同,但在最基本點(diǎn)上相同,例如,某甲“在一個(gè)月內(nèi)實(shí)施了三次詐騙,一次是一般詐騙,一次是保險(xiǎn)詐騙,一次是資訊詐騙?!保ㄗⅲ黑w國(guó)強(qiáng):《澳門(mén)刑法總論》,澳門(mén)基金會(huì)1998年版,第100~101頁(yè)。)他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是同一法益,《澳門(mén)刑法典》第211~213條分別規(guī)定的描述一般詐騙、保險(xiǎn)詐騙、資訊詐騙的罪狀,是不同罪狀,詐騙是本質(zhì)上的實(shí)行方式。這就是第二種情況的適例。   2.系在相當(dāng)減輕行為人罪過(guò)之同一外在

8、情況誘發(fā)下實(shí)行?!跋喈?dāng)減輕行為人罪過(guò)之同一外在情況”,指客觀存在的外在情況能夠相當(dāng)減輕行為人的人身危險(xiǎn)性和行為的社會(huì)危害性,進(jìn)而相當(dāng)減輕行為人的罪責(zé)。例如,家庭生活困難,或者經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù),妻子患病,無(wú)法求醫(yī)等。由于這種外在情況誘發(fā)而實(shí)施盜竊,即屬“在相當(dāng)減輕行為人罪過(guò)之同一外在情況誘發(fā)下實(shí)行”。比如,甲因貪圖享受在1個(gè)月內(nèi)連續(xù)實(shí)施了5次搶劫行為……,根據(jù)《澳門(mén)刑法典》的上述規(guī)定,甲的5 次搶劫行為都不具有“相當(dāng)減輕行為人罪過(guò)”的外在情況,所以就不構(gòu)成連續(xù)犯。反之,如果甲因其妻患病無(wú)錢(qián)醫(yī)治,1個(gè)月內(nèi)實(shí)施了5次搶劫行為,這就屬于“數(shù)次實(shí)現(xiàn)同一罪狀,且系在相當(dāng)減輕行為人罪過(guò)之同一外在情況誘發(fā)下實(shí)行”

9、的連續(xù)犯。(注:參見(jiàn)趙國(guó)強(qiáng):《澳門(mén)刑法總論》,澳門(mén)基金會(huì)1998年版,第100頁(yè)。)   對(duì)連續(xù)犯的處罰,《澳門(mén)刑法典》第73條規(guī)定:“連續(xù)犯,以可科處于連續(xù)數(shù)行為中最嚴(yán)重行為之刑罰處罰之?!?   我國(guó)內(nèi)地刑法沒(méi)有規(guī)定什么是連續(xù)犯,只是于《刑法》第89條規(guī)定:“追訴時(shí)效從犯罪之日起計(jì)算,犯罪行為有連續(xù)……狀態(tài)的,從犯罪行為終了之日起計(jì)算?!边@是我國(guó)內(nèi)地學(xué)者研究連續(xù)犯的法律依據(jù)。我國(guó)內(nèi)地刑法理論認(rèn)為,連續(xù)犯是指基于同一或者概括的犯罪故意,連續(xù)實(shí)施性質(zhì)相同的獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為,觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。構(gòu)成連續(xù)犯需具備如下要件:   1.必須實(shí)施性質(zhì)相同的獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為。例如,

10、實(shí)施數(shù)個(gè)行為都是傷害行為,可能構(gòu)成傷害罪的連續(xù)犯。如果實(shí)施的數(shù)個(gè)行為性質(zhì)不同,例如,一次實(shí)施搶劫行為,一次實(shí)施殺人行為,一次實(shí)施強(qiáng)奸行為,就不構(gòu)成連續(xù)犯。   2.數(shù)個(gè)行為必須基于同一的或概括的犯罪故意。同一的犯罪故意,指行為人預(yù)計(jì)實(shí)施數(shù)次同一犯罪的故意。概括的犯罪故意,指行為人概括地具有實(shí)施數(shù)次同一犯罪的故意,每次實(shí)施的具體犯罪不像同一的犯罪故意那樣,都明確地包含在行為人的故意內(nèi)容之中。出于過(guò)失能否構(gòu)成連續(xù)犯,通說(shuō)持否定態(tài)度。   3.性質(zhì)相同、獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為必須具有連續(xù)性。如何理解數(shù)個(gè)行為的連續(xù)性,刑法學(xué)界意見(jiàn)不一。通說(shuō)認(rèn)為,確定數(shù)個(gè)行為的連續(xù)性,應(yīng)當(dāng)以行為人主客觀要件的統(tǒng)

11、一為標(biāo)準(zhǔn),即確定連續(xù)性,不僅需要行為人主觀上有同一的或概括的犯罪故意,而且需要客觀上數(shù)個(gè)行為有外部的類(lèi)似關(guān)系和時(shí)間上的聯(lián)系。   4.數(shù)個(gè)行為必須觸犯同一罪名。什么是同一罪名?學(xué)者之間看法也不一致。比較而言,同一基本犯罪構(gòu)成說(shuō),以基本犯罪構(gòu)成作為界定的標(biāo)準(zhǔn)易于掌握,值得肯定。據(jù)此可以得出如下結(jié)論:(1 )獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為均與具體犯罪的基本構(gòu)成相符合,當(dāng)然是同一罪名。(2 )數(shù)個(gè)行為中有的與某罪的基本構(gòu)成相符合,有的與該基本構(gòu)成派生的加重或減輕的構(gòu)成相符合,也成立同一罪名。(3 )數(shù)個(gè)行為中有的與某罪的基本構(gòu)成相符合,有的與該基本構(gòu)成的修正構(gòu)成即共犯或犯罪過(guò)程中的犯罪形態(tài)相符合,同樣是觸

12、犯同一罪名。(注:參見(jiàn)吳振興:《罪數(shù)形態(tài)論》,中國(guó)檢察出版社1996年版,第246~249頁(yè)。)   對(duì)連續(xù)犯的處罰,應(yīng)當(dāng)按照不同情況,依據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定分別從重懲處或者加重懲處。   從上面的論述中可以看出:澳門(mén)刑法中的連續(xù)犯與我國(guó)內(nèi)地刑法中的連續(xù)犯在基本點(diǎn)上是相同的。這就是:(1)必須是數(shù)個(gè)行為;(2)必須觸犯同一罪名;(3)必須是出自故意。 《澳門(mén)刑法典》在連續(xù)犯的定義中雖未揭示故意,但該刑法典未明文揭示過(guò)失罪過(guò)形式的,即為故意。但兩者畢竟存在著重大區(qū)別:(1 )澳門(mén)刑法沒(méi)有要求數(shù)個(gè)行為必須出于同一的或概括的犯罪故意。我國(guó)內(nèi)地刑法理論認(rèn)為,這是數(shù)個(gè)行為之所以成為連續(xù)犯的主觀要

13、件;否則,數(shù)個(gè)行為之間也就不存在連續(xù)性。雖然可以認(rèn)為澳門(mén)刑法承認(rèn)犯罪故意是連續(xù)犯的要件,但沒(méi)有根據(jù)認(rèn)為它承認(rèn)構(gòu)成連續(xù)犯必須出于同一的或概括的犯罪故意。根據(jù)該刑法典的規(guī)定,只要(故意)“數(shù)次實(shí)現(xiàn)同一罪狀”,就具備了連續(xù)犯的連續(xù)性的要件。(2)澳門(mén)刑法規(guī)定的連續(xù)犯, 不僅以數(shù)個(gè)行為觸犯同一罪名為要件,而且以實(shí)現(xiàn)“基本上保護(hù)同一法益之不同罪狀,而實(shí)行之方式本質(zhì)上相同”為要件。這就是雖然罪名不同,只要是“保護(hù)同一法益”,實(shí)行的方式本質(zhì)上相同,同樣可能構(gòu)成連續(xù)犯。例如前述的先實(shí)施一般詐騙,又實(shí)施保險(xiǎn)詐騙,再實(shí)施資訊詐騙,也可能構(gòu)成連續(xù)犯。我國(guó)內(nèi)地刑法理論認(rèn)為,數(shù)個(gè)行為必須觸犯同一罪名,才能成立連續(xù)犯;而

14、不承認(rèn)數(shù)次實(shí)施性質(zhì)相近的不同罪名(如詐騙罪、集資詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪),可能成立連續(xù)犯。(3 )澳門(mén)刑法對(duì)構(gòu)成連續(xù)犯還規(guī)定了限制條件,即必須“系在相當(dāng)減輕行為人罪過(guò)之同一外在情況誘發(fā)下實(shí)行者?!边@就是只有實(shí)施的數(shù)罪是在相當(dāng)減輕罪過(guò)的情況下實(shí)行的,才可能構(gòu)成連續(xù)犯;否則,就構(gòu)成數(shù)罪。我國(guó)內(nèi)地刑法理論中的連續(xù)犯,不以上述限制條件為成立要件。只要以同一的或概括的犯罪故意,數(shù)個(gè)行為實(shí)施同一罪名的數(shù)罪,不論是否具備上述限制條件,都成立連續(xù)犯。(4)對(duì)連續(xù)犯的處罰原則也不相同。澳門(mén)刑法規(guī)定,對(duì)連續(xù)犯, 以可科處于連續(xù)數(shù)行為中最嚴(yán)重行為之刑罰處罰。而我國(guó)內(nèi)地刑法理論認(rèn)為,對(duì)連續(xù)犯,應(yīng)依不同情況,根據(jù)刑法的有關(guān)

15、規(guī)定分別從重或加重處罰。   上述比較論述說(shuō)明:澳門(mén)刑法一方面限制了連續(xù)犯的條件(如要求必須具有相當(dāng)減輕行為人罪過(guò)的情況),同時(shí)存在放寬連續(xù)犯的條件(如觸犯的罪名可以是性質(zhì)基本相同的不同罪名),處罰上規(guī)定只是從一重罪處斷。這表現(xiàn)出澳門(mén)刑法中連續(xù)犯的特色,而與我國(guó)內(nèi)地刑法理論中的連續(xù)犯明顯不同。筆者認(rèn)為,澳門(mén)刑法中連續(xù)犯的特色,在刑法理論上很有研究?jī)r(jià)值,它為連續(xù)犯存廢的爭(zhēng)論提出了一個(gè)折衷方案;但從我國(guó)內(nèi)地的審判實(shí)踐看,似乎并不可取。數(shù)次實(shí)現(xiàn)“基本上保護(hù)同一法益之不同罪狀,而實(shí)行之方式本質(zhì)上相同”的規(guī)定,不僅擴(kuò)大了連續(xù)犯的范圍,而且表述不夠明確,在實(shí)踐中不易操作。要求構(gòu)成連續(xù)犯必須是“在相當(dāng)減輕行為人罪過(guò)之同一外在情況誘發(fā)下實(shí)行者”,雖然限制了連續(xù)犯的范圍,但是這一規(guī)定卻欠明確,易生歧義。同時(shí)增加此一限制,將使一些可以作為連續(xù)犯處理的同一罪名的數(shù)罪,實(shí)行并罰,是否適宜,值得研究。至于只以其中一個(gè)最重之罪的刑罰處罰,其余各罪均置而不問(wèn),似與罪刑相適應(yīng)原則不相符合。

展開(kāi)閱讀全文
溫馨提示:
1: 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
2: 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
3.本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
5. 裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

相關(guān)資源

更多
正為您匹配相似的精品文檔
關(guān)于我們 - 網(wǎng)站聲明 - 網(wǎng)站地圖 - 資源地圖 - 友情鏈接 - 網(wǎng)站客服 - 聯(lián)系我們

copyright@ 2023-2025  zhuangpeitu.com 裝配圖網(wǎng)版權(quán)所有   聯(lián)系電話:18123376007

備案號(hào):ICP2024067431號(hào)-1 川公網(wǎng)安備51140202000466號(hào)


本站為文檔C2C交易模式,即用戶上傳的文檔直接被用戶下載,本站只是中間服務(wù)平臺(tái),本站所有文檔下載所得的收益歸上傳人(含作者)所有。裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)上載內(nèi)容本身不做任何修改或編輯。若文檔所含內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)或隱私,請(qǐng)立即通知裝配圖網(wǎng),我們立即給予刪除!