中國現(xiàn)行法院體制存在 問題及對(duì)策

上傳人:冷*** 文檔編號(hào):19257728 上傳時(shí)間:2021-01-08 格式:DOCX 頁數(shù):3 大?。?5.76KB
收藏 版權(quán)申訴 舉報(bào) 下載
中國現(xiàn)行法院體制存在 問題及對(duì)策_(dá)第1頁
第1頁 / 共3頁
中國現(xiàn)行法院體制存在 問題及對(duì)策_(dá)第2頁
第2頁 / 共3頁
中國現(xiàn)行法院體制存在 問題及對(duì)策_(dá)第3頁
第3頁 / 共3頁

最后一頁預(yù)覽完了!喜歡就下載吧,查找使用更方便

18 積分

下載資源

資源描述:

《中國現(xiàn)行法院體制存在 問題及對(duì)策》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《中國現(xiàn)行法院體制存在 問題及對(duì)策(3頁珍藏版)》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、中國現(xiàn)行法院體制存在 問題及對(duì)策   我國現(xiàn)行的法院體制是在實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特定歷史背景下建立和發(fā)展起來的,這一體制存在有諸多問題:市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求與法院體制的矛盾日益凸現(xiàn);法院的地位和權(quán)力與客觀形勢發(fā)展對(duì)其要求極不適應(yīng);法院獨(dú)立審判原則與現(xiàn)行執(zhí)法體制矛盾突出;現(xiàn)行審判機(jī)構(gòu)的職權(quán)劃分,無法貫徹經(jīng)濟(jì)高效、司法公正的原則。對(duì)法院體制改革應(yīng)采取的對(duì)應(yīng)措施是:真正落實(shí)憲法規(guī)定的法院在國家機(jī)構(gòu)中的地位和權(quán)力;建立健全司法獨(dú)立的保障制度;將地方法院隸屬于地方政……  司法獨(dú)立、司法公正是法治的核心命題,也是法治國家必備的條件。在近代民主國家,司法獨(dú)立、司法公正早已成為一項(xiàng)

2、憲法原則與法治實(shí)踐。我國現(xiàn)行的法院體制是在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特定歷史背景下,逐步建立和發(fā)展起來的,因而這一體制不可避免地帶著那個(gè)時(shí)代的烙印。隨著我國改革開放的深入,落后的法院體制已成為制約和阻礙我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立的桎梏,同時(shí)也嚴(yán)重影響著我國法制建設(shè)的歷史進(jìn)程。對(duì)此,本文通過分析我國法院體制中存在的問題,進(jìn)而探討法院體制改革的對(duì)策?!   ∫?、我國現(xiàn)行法院體制存在的主要問題  黨的“十五大”明確提出,要逐步推進(jìn)司法改革,從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立,公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)。[1](P32)但是,目前在人民法院獨(dú)立、公正行使審判權(quán)問題上,卻存在著體制上的問題?! ?.

3、市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求與現(xiàn)行法院體制的矛盾日益凸顯。市場經(jīng)濟(jì)是一種法治的、主體多元化和公開競爭的經(jīng)濟(jì),保證對(duì)市場主體的公平保護(hù),公平執(zhí)法,是我國市場經(jīng)濟(jì)對(duì)司法部門的內(nèi)在要求。但是現(xiàn)行的法院體制卻很難做到這一點(diǎn)。現(xiàn)行的法院體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代里建立起來并延續(xù)至今。在權(quán)力高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,一切經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)都圍繞著行政權(quán)力進(jìn)行,必須要為高度集中的政治權(quán)力服務(wù)。建國初期,我國法院甚至被作為政府的一個(gè)職能部門。1954年憲法頒布后,雖在體制上有了變化,國家設(shè)立了全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì),但由于當(dāng)?shù)氐胤礁骷?jí)人民代表大會(huì)不設(shè)常委會(huì),在人民代表大會(huì)閉會(huì)期間,由本級(jí)人民政府行使常委會(huì)的

4、職權(quán)。同時(shí),從1954年《人民法院組織法》制定開始,我國建立了以行政區(qū)劃為依據(jù),司法與行政管轄區(qū)相重合的法院組織體系。這樣,法院勢必受政府的監(jiān)督,并向政府負(fù)責(zé)。1980年后,縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)陸續(xù)設(shè)置了常委會(huì),法院的地位才象征性的有所改變。但是,體制上并沒有實(shí)質(zhì)性的變化。在人們的觀念中法院仍從屬于政府,于是,法院做為政府的“直屬單位”便堂而皇之地出現(xiàn)在黨政機(jī)關(guān)的“紅頭文件”當(dāng)中。在這種體制下,法院當(dāng)然要受政府長官意志的擺布,因而失去了“正義天秤”的作用,完全成了政府的辦事機(jī)構(gòu),審判的獨(dú)立和公正便無法保障?,F(xiàn)實(shí)生活中,“法只管老百姓,刑難上大夫,以言代法,以權(quán)廢法”等現(xiàn)象的存在就是明證

5、?!八痉C(jī)關(guān)是國家公平和正義的最后一道屏障,一個(gè)國家一旦失去了司法公平,這個(gè)國家便無公平與正義可言?!盵2]  2.地方各級(jí)人民法院在國家中的地位和權(quán)力與形勢發(fā)展對(duì)法院的要求極不適應(yīng)。這主要表現(xiàn)在:(1)法院的地位遠(yuǎn)低于行政機(jī)關(guān)。在我國,法院內(nèi)部關(guān)系的處理完全引入了經(jīng)常為行政系統(tǒng)采用的等級(jí)模式。例如,省高級(jí)法院院長是副省級(jí)官員,副院長有廳局級(jí)和副廳局級(jí)的不同等級(jí),各庭庭長是處級(jí),副庭長是副處級(jí),其他各級(jí)法院法官也都有這種行政級(jí)別的明確劃分。實(shí)際上,“這種模式是完全行政化的,是完全違背司法職業(yè)以及司法決策的內(nèi)在要求的”[3]。這種級(jí)別的劃分體現(xiàn)了司法對(duì)行政的依附,從加強(qiáng)司法獨(dú)立,提高司法機(jī)關(guān)地位

6、考慮,應(yīng)徹底取消。近年來這種情況雖略有改善,但地方法院院長的級(jí)別仍比政府低半格。法院級(jí)別偏低,不僅影響了法官的積極性,更主要的是,行政機(jī)關(guān)憑借其優(yōu)勢地位和權(quán)威,極大地影響了法院的執(zhí)法權(quán)威。(2)法院缺乏監(jiān)督和制約行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。美國著名學(xué)者諾內(nèi)特和塞爾茲尼克指出,“法治誕生于法律機(jī)構(gòu)取得足夠獨(dú)立的權(quán)威對(duì)政府權(quán)力的行使規(guī)范約束的時(shí)候”。[4](P59)只有法律機(jī)構(gòu)有了充足的資源可以對(duì)政府權(quán)力加以限制時(shí),法律才渴望從政治中獨(dú)立出來,并在社會(huì)調(diào)控體系中獲得主導(dǎo)性地位——這樣的社會(huì),才能被恰當(dāng)?shù)胤Q作“法制社會(huì)”。[5]然而,擁有世界上最多立法主體的中國,每年都有上千個(gè)由行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)、規(guī)章出臺(tái),這

7、些“法”之間的沖突、矛盾時(shí)有發(fā)生,立法無章,越權(quán)立法,甚至與憲法矛盾等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。但是對(duì)此卻沒有監(jiān)督和制約的機(jī)制。歷史證明,任何國家只要推行憲政,都會(huì)有違憲的行為發(fā)生。中國實(shí)際上存在著違憲問題,在現(xiàn)行法規(guī)中,并不是個(gè)別現(xiàn)象,但作為代表公平與正義的人民法院,無論法規(guī)怎樣規(guī)定,也得將其作為裁決的依據(jù),卻沒有辦法加以制約和修正?! ?.人民法院獨(dú)立審判原則與現(xiàn)行體制執(zhí)法體制的矛盾極為突出?!霸谖覈婪ㄖ螄膶?shí)現(xiàn),關(guān)鍵之一是司法獨(dú)立能否切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)”。[6]依據(jù)我國憲法規(guī)定“地方各級(jí)人民法院由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生,對(duì)它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督”。但實(shí)際上,“我國現(xiàn)實(shí)中通行的是一種黨委領(lǐng)導(dǎo),人民代表大會(huì)和上級(jí)

8、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督指導(dǎo),政府管理人、財(cái)、物的司法體制”[7]。按照黨管干部的原則,地方各級(jí)法院上至院長、副院長,下到庭長、審判委員會(huì)委員、審判員均由同級(jí)黨委預(yù)先討論確定,然后才交同級(jí)人大選舉或常委會(huì)任命,而政府首長肯定是常委中的重要人物,因而,對(duì)人選有足夠的權(quán)力。另外,根據(jù)政府統(tǒng)管財(cái)政的原則,法院的人員開支,業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi),統(tǒng)統(tǒng)由同級(jí)政府負(fù)責(zé)??梢姡F(xiàn)行的法院管理體制實(shí)際上沿用的是地方主管,上級(jí)法院協(xié)管的傳統(tǒng)干部人事體制。法官級(jí)別套用行政級(jí)別,干部由政府人事部門管理。在人權(quán)、財(cái)權(quán)均受制于同級(jí)黨委和政府的情況下,法院要獨(dú)立審判而不受其干涉,根本不可能。一個(gè)人事不獨(dú)立,經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立,裝備不獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)還談得上

9、獨(dú)立審判嗎?這是一個(gè)具有內(nèi)在對(duì)抗性矛盾的體制設(shè)計(jì)。審判人員往往處于要么堅(jiān)持原則,秉公辦案而被撤職、免職或調(diào)離,要么聽之任之,違心保住“烏紗帽”的兩難境地。法院也面臨著要么抵制干涉而被削減經(jīng)費(fèi),要么接受“批示”而增加經(jīng)費(fèi)的尷尬局面。改革開放以來,在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí),假冒偽劣產(chǎn)品在很多地方公開生產(chǎn)和銷售,“三角債”問題日益普遍和突出。在這些問題的形成中,地方保護(hù)主義,特別是不獨(dú)立的法院受指示影響所采取的地方司法保護(hù)主義起到了“保護(hù)傘”的作用。如受當(dāng)?shù)卣氨Wo(hù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,“增加財(cái)政收入”,“肥水不可外流”等錯(cuò)誤思想的支配和影響,一些地方法院該判的不判,該罰的不罰,極大損害了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一

10、,所以舊的法院體制已到了非改不可的境地?! ?.現(xiàn)行的審判組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)劃分,使貫徹經(jīng)濟(jì)高效、司法公正原則越來越難。從經(jīng)濟(jì)的視角透視法律規(guī)范的運(yùn)作成本,引入效益觀,我們可以得出如下命題:經(jīng)濟(jì)的思考在司法裁決的過程中起著重要的作用,法院和立法機(jī)關(guān)更明確地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論會(huì)使法律制度得到改善。即訴訟所要達(dá)到的理性的選擇——以最小的資源花費(fèi)來達(dá)到預(yù)期的目標(biāo),判決應(yīng)當(dāng)在保障公平的限度內(nèi),符合效益最大化原則,以促進(jìn)社會(huì)的效率公平和有序。在市場決定的成本高于法律決定的成本時(shí),審判程序便因之而發(fā)生,恰當(dāng)?shù)膶徟袡C(jī)構(gòu)的設(shè)置和審判程序不僅可以通過裁決使資源配置達(dá)到效益最大化,而且本身也必須盡可能地降低成本。我國法院的

11、審判組織有獨(dú)任制、合議院和審判委員會(huì)?!叭齻€(gè)組織中合議庭的職權(quán)過輕,而審委會(huì)的職權(quán)過重,案件的審理雖由合議庭負(fù)責(zé),但一般來說,合議庭往往沒有最后的決定權(quán),其結(jié)果必然不利于提高法官的素質(zhì)和責(zé)任心,不利于廉政建設(shè)和責(zé)任追究。”[8]而且審委會(huì)需要討論和決定的案件比較多,其成員也大多同時(shí)兼任著司法行政工作,因而效率較低且質(zhì)量不高,經(jīng)濟(jì)案件本需要及時(shí)結(jié)案,以求達(dá)到較好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益,但因不合理的職權(quán)劃分,就使審判人員想快也快不了。這既不符合經(jīng)濟(jì)高效的原則,更不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的公正、高效的執(zhí)法環(huán)境更是格格不入。因此,對(duì)上述弊端必須進(jìn)行改革?! 《?duì)我國法院體制

12、改革的幾點(diǎn)建議  法院體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程,必須在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下,本著積極、認(rèn)真的態(tài)度,并結(jié)合我國的客觀實(shí)際和憲法的具體要求進(jìn)行。筆者認(rèn)為,對(duì)我國法院體制進(jìn)行改革,應(yīng)采取下列對(duì)策?! ?.真正落實(shí)憲法規(guī)定的人民法院在國家機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力。憲法規(guī)定,人民法院為國家審判機(jī)關(guān),人民政府為行政機(jī)關(guān),它們是平行并列關(guān)系。它們相互配合和支持,同時(shí)亦有制約。但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,確有關(guān)系不順的一面,并直接妨礙了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)。近年來,從社會(huì)輿論到政治講壇,有一個(gè)共同的觀點(diǎn),那就是強(qiáng)調(diào)通過提高法官素質(zhì)的辦法,達(dá)到抑制行政干涉,維護(hù)司法獨(dú)立的目的。實(shí)際上,這是一種脫離實(shí)際的想法。因?yàn)樵谖覈F(xiàn)行

13、干部管理體制下,法官個(gè)人是無法與行政機(jī)關(guān)的出面相抗衡的?,F(xiàn)在的法院與政府的關(guān)系,實(shí)際上已離開憲法的規(guī)定而變成一種從屬關(guān)系。法院實(shí)際上已不成其為獨(dú)立于政府之外的司法機(jī)關(guān),不少地方政府甚至認(rèn)為,法院只是其直屬機(jī)關(guān),只能順從。在這樣的關(guān)系下,法院還談得上什么獨(dú)立審判、公正執(zhí)法呢?客觀地講,目前在我國,來自各個(gè)方面對(duì)司法活動(dòng)的干擾和干預(yù)還相當(dāng)嚴(yán)重,在一些地方,甚至存在無案不說情,無案不干預(yù)的不正?,F(xiàn)象,司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)幾乎成為一句空話,社會(huì)的公平、正義無從實(shí)現(xiàn)。所以,必須恢復(fù)憲法賦予法院應(yīng)有的法律地位,即各級(jí)人民法院成為各級(jí)國家審判機(jī)關(guān),而不是從屬于各級(jí)政府的職能部門,并且必須通過一定的法律形式,將憲法關(guān)于人民法院獨(dú)立審判,不受行政機(jī)關(guān)干涉的原則規(guī)定具體化、條文化。[9](P269)同時(shí)還應(yīng)規(guī)定行政機(jī)關(guān)干涉司法所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,總的原則要求是,審判活動(dòng)絕不能受制于行政機(jī)關(guān)。 

展開閱讀全文
溫馨提示:
1: 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
2: 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
3.本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
5. 裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

相關(guān)資源

更多
正為您匹配相似的精品文檔
關(guān)于我們 - 網(wǎng)站聲明 - 網(wǎng)站地圖 - 資源地圖 - 友情鏈接 - 網(wǎng)站客服 - 聯(lián)系我們

copyright@ 2023-2025  zhuangpeitu.com 裝配圖網(wǎng)版權(quán)所有   聯(lián)系電話:18123376007

備案號(hào):ICP2024067431號(hào)-1 川公網(wǎng)安備51140202000466號(hào)


本站為文檔C2C交易模式,即用戶上傳的文檔直接被用戶下載,本站只是中間服務(wù)平臺(tái),本站所有文檔下載所得的收益歸上傳人(含作者)所有。裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)上載內(nèi)容本身不做任何修改或編輯。若文檔所含內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)或隱私,請立即通知裝配圖網(wǎng),我們立即給予刪除!