控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別.doc

《控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別.doc（11頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

【雜談】控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別在哪里2011年03月29日 18:14:56 ——吐血整理ABBS論壇話題“控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別在哪里”討論精華，共提取了42個(gè)網(wǎng)友論點(diǎn)。 正文： （小輒兒） 現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的控規(guī)處在很尷尬的地位：做吧，不實(shí)施；不做吧，有關(guān)部門又要求必須有這個(gè)步驟..... 現(xiàn)在的城市設(shè)計(jì)是火的發(fā)紫，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴，群花齊放的喜人場(chǎng)面.....肉多人更多，這塊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)好像有點(diǎn)慘烈。國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的城市設(shè)計(jì)并沒(méi)有成熟的體系，誰(shuí)都想把自己的東西作為以后的范本，可是本人覺(jué)得城市設(shè)計(jì)的規(guī)范化與“統(tǒng)一”化還是需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間的錘煉與實(shí)際的驗(yàn)證以后才可能形成穩(wěn)定的局面。百家爭(zhēng)鳴的時(shí)間應(yīng)該是有一個(gè)適度 長(zhǎng)的時(shí)間段，這樣才能形成真正成熟的良好體系。那么試問(wèn)：城市設(shè)計(jì)有可能取代現(xiàn)在在實(shí)際實(shí)施中并不受重視的控規(guī)嗎？控規(guī)走了這么多年，到底該走向何方？怎么樣發(fā)展控規(guī)才能更有實(shí)際意義？而城市設(shè)計(jì)又該走向何方才能更有生命力？城市設(shè)計(jì)與控規(guī)的最大區(qū)別在什么地方呢？對(duì)于城市設(shè)計(jì)與控規(guī)，我們?cè)撘l(fā)怎樣的思考？歡迎大家來(lái)討論。 討論： 一、城市設(shè)計(jì)是城市設(shè)計(jì)；控規(guī)是控規(guī)。 兩個(gè)范疇。不過(guò)，在國(guó)內(nèi)，現(xiàn)在城市設(shè)計(jì)越來(lái)越象控規(guī)；控規(guī)也越來(lái)越象城市設(shè)計(jì)。沒(méi)有辦法，個(gè)搞各的吧。 二、其實(shí)這是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)行規(guī)劃編制體系的問(wèn)題 ， 關(guān)鍵是控規(guī)究竟應(yīng)當(dāng)控制什么 ，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)因地制宜 ，但是，控規(guī)畢竟是控規(guī)，和城市設(shè)計(jì)不一樣， 三、控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性規(guī)定性 ，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可 。 四、城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的“設(shè)計(jì)”階段 ， 控規(guī)是理性的， 而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。 五、這個(gè)規(guī)納比較，有某些道理，但不太準(zhǔn)確。(或者說(shuō)，相當(dāng)?shù)牟粶?zhǔn)確) 。首先，就中國(guó)的情況而言，目前我們的規(guī)劃法中，并沒(méi)有城市設(shè)計(jì)的地位。但是，對(duì)於控規(guī)，是有說(shuō)法的。有幾個(gè)途徑可以幫助我們理解這個(gè)問(wèn)題。 首先，我建立大家有機(jī)會(huì)去考察一下控規(guī)和城市設(shè)計(jì)在中國(guó) 的歷史起源和發(fā)展。 其次，再看一看目前我們是怎么作控規(guī)的，怎么作城市設(shè)計(jì)的。理論基礎(chǔ)，內(nèi)容，方法有什么區(qū)別。 第三，由於我國(guó)目前還沒(méi)有對(duì)城市設(shè)計(jì)在規(guī)劃系統(tǒng)中給予明確的地位，所以建議看看國(guó)外的情況。 以上提供一個(gè)思路。關(guān)于城市設(shè)計(jì)，我知道大家的理解是有差異的。我以前，現(xiàn)在，都認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)： 1。城市設(shè)計(jì)是平行與規(guī)劃的一個(gè)系統(tǒng)。按照J(rèn)ONATHAN 、BARBETTE等人的說(shuō)法，城市設(shè)計(jì)是貫徹規(guī)劃全過(guò)程的。不是城市規(guī)劃過(guò)程中德某個(gè)階段。好像如FH所說(shuō)，是控規(guī)后的設(shè)計(jì)階段(請(qǐng)問(wèn)，這和國(guó)內(nèi)通常所說(shuō)的修建性詳細(xì)規(guī)劃，有什么區(qū)別)； 2、從實(shí)踐中看，城市設(shè)計(jì)任務(wù)的絕大多數(shù)，都是對(duì)應(yīng)于詳細(xì)規(guī)劃這個(gè)層次的。也就是，類似國(guó)內(nèi)的修建性詳細(xì)規(guī)劃。 六、由於城市設(shè)計(jì)是我目前的研究重點(diǎn)。所以，我確實(shí)有話可以說(shuō)。但是，這次，我想改變一下對(duì)話的方式。我希望先聽到朋友們的意見。這些意見可以集中在一下幾個(gè)方面： 1，您認(rèn)為城市設(shè)計(jì)的主要理論依據(jù)是什么 。 2。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容是什么。 3。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)是怎么作的。 4。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)在建設(shè)和管理中德地位和作用如何。 5。您認(rèn)為在中國(guó)，城市設(shè)計(jì)在中國(guó)的規(guī)劃體系中應(yīng)該有怎樣的地位。 在聽到一定數(shù)量的反映后，我再把我自己所聽到的，看到的歐美(主要是北美)的城市設(shè)計(jì)的東西，介紹給大家。這樣可以避免先入為主的把歐美的東西，當(dāng)作正確的東西。 七、關(guān)鍵是控規(guī)究竟應(yīng)當(dāng)控制什么。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)因地制宜。但是，控規(guī)畢竟是控規(guī)，和城市設(shè)計(jì)不一樣。 八、是的，你說(shuō)的不一樣，我是能理解的。我的意思是現(xiàn)實(shí)中， 控規(guī)的地位很尷尬，實(shí)際做起來(lái)，好像差別并不大，而且控規(guī)到底控制什么？怎么控制？做了以后，是否會(huì)按著計(jì)劃去實(shí)施？大家心里都明白，其實(shí)控規(guī)和城市設(shè)計(jì)是不一樣的，但是現(xiàn)在呢？本來(lái)不該一樣的東西，做的卻差不多，而且控規(guī)的指導(dǎo)性又體現(xiàn)不出來(lái)，如果不進(jìn)行改革，這樣下去有什 么意義？啟不是浪費(fèi)了很多人力、物力？ 九、控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性，規(guī)定性，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可。城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的“設(shè)計(jì)”階段?？匾?guī)是理性的， 而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。 十、說(shuō)的不錯(cuò)，我能同意大部分觀點(diǎn)。至于理性還是感性，我覺(jué)得不是很絕對(duì)的。 我想知道：你接觸控規(guī)和做控規(guī)的機(jī)會(huì)多嗎？能否介紹一下？還有，你做城市設(shè)計(jì)的時(shí)候去考慮控規(guī)的要求嗎？也就 是說(shuō)控規(guī)的法規(guī)性在作相應(yīng)城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃時(shí)有體現(xiàn)出來(lái)嗎？ 十一、 我正在主持一個(gè)縣級(jí)市的控規(guī)我在進(jìn)行一種嘗試，這種嘗試只是借鑒了控制性詳細(xì)規(guī)劃的模式，是一種城市控制性規(guī)劃，在規(guī)劃中我覺(jué)得首先我們應(yīng)當(dāng)確定，我們應(yīng)當(dāng)控制什么 ， 不應(yīng)當(dāng)控制什么， 要避免一種傾向。就是什么都想控制，到頭來(lái)什么都控制不住，控制只是大綱。 十二、我也給你提個(gè)建議，就是要避免把規(guī)劃想象成是搞創(chuàng)作。什么東西都試圖去原創(chuàng)。明明國(guó)家有控制性詳細(xì)規(guī)劃，你為什么一定要發(fā)明一個(gè)控制性規(guī)劃呢? 你并沒(méi)有告訴我們?cè)敿?xì)情況，不過(guò)，我還是提醒一下，作規(guī)劃，最好要有根有據(jù)。好比說(shuō)，我就有個(gè)疑問(wèn)：有哪一個(gè)規(guī)劃的目的，最終不是為了控制和引導(dǎo)城市發(fā)展的呢? 假如所有的規(guī)劃，都以控制和引導(dǎo)為最終目的，那么你在你作的那個(gè)規(guī)劃面前加上控制性那幾個(gè)形容詞，有多少意義呢。控制性詳細(xì)規(guī)劃，當(dāng)然還是有其意義的。因?yàn)槲覀円郧暗脑?細(xì)規(guī)劃，是藍(lán)圖式的規(guī)劃。於是引入控制這個(gè)概念，事實(shí)上是城市規(guī)劃從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制過(guò)渡的需要。而且規(guī)劃法中有明文的規(guī)定。至於控制性詳細(xì)規(guī)劃控制的內(nèi)容，國(guó)家也有規(guī)范。你按照規(guī)范去做就好了。假如那個(gè)地方有地方法規(guī)或者是習(xí)慣做法，你應(yīng)該尊重這種習(xí)慣，然后看看如何改進(jìn)。你還可以比較一下其他城市的情況。據(jù)我所知其實(shí)這方面討論的余地并不是很大。中國(guó)很多問(wèn)題的關(guān)鍵，并不在於你如何作控制性詳細(xì)規(guī)劃，而是在規(guī)劃行政中，如何落實(shí)的問(wèn)題。我曾經(jīng)提到過(guò)上海的規(guī)劃在這方面作得最好。并不是說(shuō)上海在控規(guī)的理論方面有多么的先進(jìn)。主要是上海的行政單位，在執(zhí)政的時(shí)候，比較好的嚴(yán)肅的落實(shí)那些東西。所以，事實(shí)上，我認(rèn)為，空口談?wù)摽刂剖裁?，其?shí)沒(méi)有多少意義。這個(gè)話題，在90年代初的時(shí)候，就已經(jīng)被規(guī)劃界討論過(guò)了。其結(jié)論就是現(xiàn)在的規(guī)劃規(guī)范。我們一定要避免一種傾向：一方面，我們希望我們自己作得規(guī)劃，成為別人進(jìn)行規(guī)劃控制的規(guī)范，另一方面，我們自己卻對(duì)國(guó)家地方現(xiàn)有的規(guī)范，視而不見。 十三、我覺(jué)得我們的討論很快就會(huì)成為辯論了：我想我們還是回到小轍兒提出的主題至于控制性詳細(xì)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)是什么我想我還是略知一二，但是如果我們都要去回歸到國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法那么我們真的沒(méi)有必要來(lái)討論。 十四、嚴(yán)重不同意。 首先，我的意思，并不是所謂“回歸到國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法”。假如國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制辦法還存在在那里，是合法效的，那么不是什么回不回歸的問(wèn)題，而是執(zhí)行不執(zhí)行的問(wèn)題。 當(dāng)然，這并不是說(shuō)，我們不可以質(zhì)疑現(xiàn)行的規(guī)定。但是，質(zhì)疑并進(jìn)而修改本身，必須符合必要的法定程序。 我覺(jué)得這對(duì)於目前中國(guó)的城市規(guī)劃，具有特別重要的意義。老兄自己不是說(shuō)，該控制什么需要研究嗎?老兄為什么會(huì)有這樣的疑問(wèn)? 以我自己在國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)，我相信老兄有這疑問(wèn)的主要原因，是在規(guī)劃管理中，我們對(duì)於現(xiàn)有的規(guī)定都很難真正嚴(yán)格的實(shí)行控制。這其中，長(zhǎng)官意志盛行是最最主要的原因。這種情況在中小城市尤其嚴(yán)重。那么，我們的對(duì)策是什么?我覺(jué)得，最為規(guī)劃人員，我們首先要作的，是宣傳和捍衛(wèi)規(guī)劃的嚴(yán)肅性。而要做到這一點(diǎn)，我們自己首先要捍衛(wèi)國(guó)家法律法規(guī)的嚴(yán)肅性。假如，我們自己，因?yàn)閷W(xué)術(shù)歧見，隨隨便便就置國(guó)家的法律法規(guī)與一邊，人人都按照自己的愛(ài)好來(lái)作，那么，如何讓別人來(lái)尊重你的規(guī)劃呢? 從實(shí)際操作的層面來(lái)看，搬出國(guó)家的法律法規(guī)，事實(shí)上是我們對(duì)付地方長(zhǎng)官意志的最有效的武器之一。放著這個(gè)好的武器不用，一定要自己另起爐灶，發(fā)明一點(diǎn)自己心中都未必有底的東西，我們心里到底是不是踏實(shí)? 我們一方面反對(duì)人治，強(qiáng)調(diào)法制(所謂控制性規(guī)劃，就是為了這個(gè)目的而作得)，可是，另一方面，卻處處一自我為中心。這是很矛盾的。其次，所謂回歸(我不贊成這個(gè)說(shuō)法)國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法，就真的沒(méi)有必要討論了嗎? 我覺(jué)得不對(duì)。我覺(jué)得這就是中國(guó)規(guī)劃和學(xué)術(shù)界的大問(wèn)題。好像人人都希望作某個(gè)“流派”的盟主，開創(chuàng)一點(diǎn)所謂的新局面?？墒?，如果我們放眼世界，我們發(fā)現(xiàn)我們自以為是的很多原創(chuàng)，其實(shí)別人都一斤創(chuàng)過(guò)了。作為規(guī)劃人員，尤其在中國(guó)目前上上下下法律意識(shí)都不強(qiáng)的狀況下，我覺(jué)得有必要首先以身作則。從遵守國(guó)家的法律法規(guī)作起。這是維護(hù)規(guī)劃嚴(yán)肅性的重要一步。當(dāng)然，再次重申，這并不是說(shuō)我們不需要?jiǎng)?chuàng)造，不需要對(duì)現(xiàn)行的法律法規(guī)提出質(zhì)疑。 但是，我們切記切記，規(guī)劃，不是我們的個(gè)人作品。不能想劃到那里，就劃到哪里。否則的話，老百姓大概只好自求多福了。 另外，我猜測(cè)，老兄本人一定不是那個(gè)你正在為之工作的小城市的居民，老兄大概也沒(méi)有在那里長(zhǎng)期居住的打算。你想過(guò)沒(méi)有，你千里迢迢的跑過(guò)去，利用你的創(chuàng)造性，對(duì)人家的現(xiàn)行規(guī)則大東干戈，別人是不是能夠消化。你的所謂城市控制性規(guī)劃，假如最終不能在管理中被真正的控制起來(lái)的話，你是拍拍屁股走人了，可是對(duì)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際意義究竟如何? 過(guò)了若干年，有新的規(guī)劃單位被邀請(qǐng)去了那里作規(guī)劃，別人也來(lái)創(chuàng)造發(fā)明一番，再把你的規(guī)劃結(jié)構(gòu)來(lái)個(gè)兜底翻，給那個(gè)小縣城重新設(shè)計(jì)一套管理辦法。這樣的折騰，對(duì)於一個(gè)本來(lái)管理能力就差的小縣城，是好還是壞? 你現(xiàn)在的創(chuàng)造性，在你作方案的時(shí)候，固然是很爽。可是，對(duì)於那個(gè)地方最終建立有效的管理究竟能夠起多少作用? 我再次強(qiáng)調(diào)，對(duì)於那些管理能力比較差，長(zhǎng)官意志比較強(qiáng)的地方，般出國(guó)家規(guī)范，可能是我們唯一能夠穩(wěn)住陣腳的方法。規(guī)劃的工作者的創(chuàng)造性，并不僅僅是體現(xiàn)在發(fā)明新的名詞，想出革命性的做法。事實(shí)上，在現(xiàn)有的體系下，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)行改進(jìn)，也是很需要?jiǎng)?chuàng)造性的。只不過(guò)，這種創(chuàng)造性需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞣椒ê妥黠L(fēng)。中國(guó)的控制性詳細(xì)規(guī)劃的出發(fā)點(diǎn)，就是要樹立規(guī)劃的嚴(yán)肅性和持續(xù)性。這是中國(guó)規(guī)劃最大的問(wèn)題之一。讓我們規(guī)劃人員，從自身作起吧。 十五、 我還是想請(qǐng)問(wèn)，就你的經(jīng)驗(yàn)， 現(xiàn)在的控制性詳細(xì)規(guī)劃，問(wèn)題究竟在哪里? 你的城市控制性規(guī)劃，在那些方面，改進(jìn)了，或者說(shuō)是發(fā)展了? 十六、小輒兒的開壇發(fā)言中，講的就是控規(guī)無(wú)法實(shí)施。無(wú)法實(shí)施，是因?yàn)榭刂频锰啵€是控制得太少?；蛘呤遣欢嗖簧伲皇谴蠹叶疾划?dāng)他一回事情? 如果是后者的話，我們拿來(lái)城市設(shè)計(jì)，或者城市控制性規(guī)劃，或者是其他新的東西，都是沒(méi)有用的。因?yàn)椋P(guān)鍵是法制意識(shí)。而這個(gè)，就首先要從我們規(guī)劃人員自己作起。這就是我發(fā)言的主要意思。我還是要再次提上海的規(guī)劃。上海有全國(guó)最早的“城市規(guī)劃管理規(guī)定”，哪是當(dāng)年和加拿大蒙特利爾市合作區(qū)劃研究的 產(chǎn)物之一。這個(gè)“規(guī)定”確實(shí)存在很多問(wèn)題。但是，上海最大的成功，就是這個(gè)辦法被確確實(shí)實(shí)的用起來(lái)了。 十七、 在羅素幾句： 控規(guī)也好，城市設(shè)計(jì)也好，無(wú)論什么新名詞，新做法。規(guī)劃的最終目的之一，是要在日常規(guī)劃管理中起作用。這決定了，我們需要作何種形式的規(guī)劃；而另一方面，能不能真正的被落實(shí)，還在於規(guī)劃本身的質(zhì)量。不追求質(zhì)量，而僅僅是追求新的形式，是不夠的。甚至是錯(cuò)誤的。我覺(jué)得，這也是目前國(guó)外規(guī)劃和國(guó)內(nèi)的很大區(qū)別。比如，去年，我給國(guó)內(nèi)的某個(gè)城市作城市設(shè)計(jì)。我的“概念”非常簡(jiǎn)單：可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)時(shí)就有國(guó)內(nèi)的同行告訴我，可持續(xù)這個(gè)概念在中國(guó)過(guò)時(shí)了(不流行了)。我差點(diǎn)厥倒。心想，國(guó)內(nèi)真實(shí)日新月異啊?？磥?lái)不學(xué)習(xí)不行?？墒牵瑢?shí)際接觸下來(lái)，才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)大家忙來(lái)忙去的，就是在發(fā)明新名詞。於是，表達(dá)得越是晦澀難懂，似乎水平就越高。有些稍微聰明一點(diǎn)的規(guī)劃師，就更加忙於創(chuàng)造新的規(guī)劃“體系”?？墒?，對(duì)於像“可持續(xù)”這樣一個(gè)全人類都在關(guān)心的重大話題。我們實(shí)際的能力，也就是停留在口號(hào)上?？墒?，追求時(shí)髦的同行們，今年卻又是大跌眼鏡了。因?yàn)榻衲晔澜缃ㄖ煷髸?huì)的主題，就是那個(gè)被國(guó)內(nèi)認(rèn)為是不時(shí)髦了的“可持續(xù)”。國(guó)內(nèi)前陣子還有一個(gè)說(shuō)法，叫做“以人為本”。其實(shí)，仔細(xì)想一想，中國(guó)的規(guī)劃，從頭到尾，何時(shí)不是“以人為本”的?關(guān)鍵是，以什么人為本的問(wèn)題。以領(lǐng)導(dǎo)為本，還是以所謂的新興貴族為本，還是以普通大眾為本。以什么人為本，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵?？傊?，口號(hào)是需要的，尤其在中國(guó)目前的大氣候下?？墒牵覀兘^對(duì)不能僅僅停留在喊口號(hào)上。 十八、 好象對(duì)于中國(guó)目前的情況來(lái)看，城市設(shè)計(jì)和控規(guī)最大的區(qū)別就在于是不是法定規(guī)劃。雖然事實(shí)上規(guī)劃受長(zhǎng)官意志所左右，但控規(guī)對(duì)于開發(fā)的控制作用還是很強(qiáng)的，尤其是圖則形式的。相比之下，所謂城市設(shè)計(jì)就被用得很濫（但現(xiàn)在好象有被“概念規(guī)劃”取代的趨勢(shì)），隨意性要大很多，更新的頻率也比控規(guī)大的多，往往成為領(lǐng)導(dǎo)邀功請(qǐng)賞，樹立政績(jī)的工具。我是學(xué)城市設(shè)計(jì)的，但到現(xiàn)在還沒(méi)有想明白城市設(shè)計(jì)到底是什么。每次別人問(wèn)我，都覺(jué)得很尷尬，實(shí)在是慚愧。所以很想向各位請(qǐng)教。其實(shí)randolph兄不必在意會(huì)不會(huì)先入為主，本來(lái)在這里大家都是交流和討論的。randolph兄身出國(guó)外，所見的東西一定比較多，所以還希望知無(wú)不言，開闊大家的眼界。歐美的東西或許比我們先進(jìn)，但是是不是正確我想大家都會(huì)有自己的判斷的。即將國(guó)慶，希望我們的國(guó)家能夠在將來(lái)稱雄世界，也更希望中國(guó)的規(guī)劃今后能夠找到真正屬于它自己的道路。 十九、 控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性規(guī)定性，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的“設(shè)計(jì)”階段，控規(guī)是理性的，而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。其實(shí)單純的概念是沒(méi)有意義的，多數(shù)停留在“概念”階段的“創(chuàng)意”對(duì)于建筑學(xué)來(lái)說(shuō)好像并不象其他科學(xué)那樣有真正實(shí)施的可能。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺(jué)得也不是絕對(duì)的，泛泛的說(shuō)是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說(shuō)是代表了一定的類型。至于感性和理性的問(wèn)題，我就不再羅嗦了。 二十、上面各位的意見不是很統(tǒng)一，不過(guò)沒(méi)關(guān)系，為真理而爭(zhēng)是值得鼓勵(lì)的！下面我來(lái)發(fā)表以下本人的愚見，有不對(duì)的地方，敬請(qǐng)大家包容。就規(guī)劃編制歷史和手法來(lái)說(shuō)，控規(guī)是我們國(guó)家解放后一直應(yīng)用于城市建設(shè)與管理的一種規(guī)劃手法，而城市設(shè)計(jì)則是最近幾年才流行起來(lái)的。從本質(zhì)上說(shuō)，控規(guī)和城市設(shè)計(jì)是沒(méi)有區(qū)別的，都是對(duì)城市建設(shè)的一個(gè)指標(biāo)體系，以引導(dǎo)城市建設(shè)的有序推進(jìn)。但從表現(xiàn)形式上講，還是存在一定差別的?？梢哉f(shuō)城市設(shè)計(jì)更趨向于一種感性的表達(dá)，它借助于一些比較新潮而直觀的表達(dá)手法和表達(dá)工具，把往往在恐規(guī)中顯得冷冰冰的數(shù)據(jù)表現(xiàn)得更接近人性，讓人看了不犯傻。 二十一、其實(shí)單純的概念是沒(méi)有意義的，多數(shù)停留在“概念”階段的“創(chuàng)意”對(duì)于建筑學(xué)來(lái)說(shuō)好像并不象其他科學(xué)那樣有真正實(shí)施的可能。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺(jué)得也不是絕對(duì)的，泛泛的說(shuō)是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說(shuō)是代表了一定的類型。我同意你的看法，正因?yàn)槿绱?，我才提到要統(tǒng)一概念的問(wèn)題因?yàn)樵诔鞘性O(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)上，開始時(shí)僅僅相當(dāng)于修建性詳細(xì)規(guī)劃的階段（如R兄所說(shuō)）。但是發(fā)展到現(xiàn)在，也有超越這個(gè)階段，成為城市概念性規(guī)劃的情況，那么，對(duì)城市設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)就大不一樣了。 二十二、主要是因?yàn)槌鞘性O(shè)計(jì)在規(guī)劃編制體系中還沒(méi)有明確的界定， 不過(guò)無(wú)論怎樣， 城市設(shè)計(jì)與控規(guī)的區(qū)別，應(yīng)該還是在法規(guī)方面，控規(guī)發(fā)展到法定圖則，其意義畢竟是在其法規(guī)效力上。至少，控規(guī)編制的本意是這樣。 二十三、 中國(guó)最早的控規(guī)，其實(shí)是出現(xiàn)在上海。1982年，上海和加拿大蒙特利爾市合作，搞區(qū)劃(ZONING)研究。結(jié)果是，有了“上海的城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定”。於是才有了“容積率”、“建筑退界”等等詞匯。國(guó)內(nèi)的規(guī)劃教育，一直到80年代末，90年代初，才逐漸開始引進(jìn)區(qū)劃(ZONING)的概念。但是很有意思的是，當(dāng)時(shí)我們翻譯用的詞匯是“分區(qū)規(guī)劃”，而不是“區(qū)劃”。我很尊敬的一位老教授，當(dāng)時(shí)就是這樣翻譯的。中國(guó)的城市規(guī)劃，在解放后，根本就是城市設(shè)計(jì)。我們規(guī)劃中采用的，是指標(biāo)體系：比如居住區(qū)人口毛密度，凈密度，建筑毛密度，凈密度，等等。這些東西，和區(qū)劃有關(guān)系，但是并不相等。最主要的區(qū)別在於，區(qū)劃是法律。在北美城市中，ZONING是地方立法中最重要的成分之一。上海的“技術(shù)規(guī)定”，是上海人大通過(guò)的法規(guī)。但是技術(shù)指標(biāo)則不同。技術(shù)指標(biāo)不是法律，只是用來(lái)衡量設(shè)計(jì)方案合理與否的一個(gè)參考系統(tǒng)而已。我記得在這里的某個(gè)壇子，有朋友提出在控規(guī)中控制人口的問(wèn)題。這其實(shí)就是沒(méi)有把技術(shù)指標(biāo)和法律搞清楚造成的。90年代初，中國(guó)的規(guī)劃體系開始從蘇聯(lián)的計(jì)劃體系，逐漸的向市場(chǎng)體系轉(zhuǎn)。於是關(guān)于區(qū)劃，曾經(jīng)是規(guī)劃界的熱門話題。但是我國(guó)1989年的首部規(guī)劃法，并沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題。規(guī)劃法中的規(guī)劃體系，還是沿用蘇聯(lián)的體系：總體規(guī)劃-詳細(xì)規(guī)劃。后來(lái)又增加了大中城市中做“分區(qū)規(guī)劃”這個(gè)條款?？墒牵@個(gè)分區(qū)規(guī)劃，其實(shí)是總體規(guī)劃的深化，并不是早期我們用來(lái)指“ZONING”的那個(gè)“分區(qū)規(guī)劃”。再后來(lái)，就有了控制性詳細(xì)規(guī)劃?？匾?guī)的主要原理，在於我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)法用詳細(xì)規(guī)劃藍(lán)圖(后來(lái)被成為修建性詳細(xì)規(guī)劃，也就是我們從解放以來(lái)一直在做的那個(gè)東西)，來(lái)實(shí)施控制。因?yàn)?，?guó)家沒(méi)有理由要私人開發(fā)商按照你設(shè)計(jì)的東西來(lái)實(shí)施(但是改革開放前，規(guī)劃的制定和實(shí)施，完全是政府行為，於是，從理論上講，我們有可能通過(guò)藍(lán)圖，來(lái)指導(dǎo)建設(shè)，因?yàn)殄X本來(lái)就是國(guó)家的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)劃，純粹是技術(shù)工作，所以我們的職稱，也是工程師)。於是，控規(guī)的發(fā)明，就是為了能夠通過(guò)建立指標(biāo)，來(lái)規(guī)范不同的地快設(shè)計(jì)。到了90年代中期?？匾?guī)幾乎在中國(guó)泛濫成災(zāi)。在深圳，則是借鑒了香港的經(jīng)驗(yàn)，建立了所謂的法定圖則。不過(guò)，也許我是門戶之見。我對(duì)於深圳的這個(gè)東西，非常的不以為然。因?yàn)椋钲诘姆ǘ▓D則，事實(shí)上，還是建筑師作規(guī)劃的思維，也就是要把控規(guī)的內(nèi)容用漂亮的方式表達(dá)出來(lái)而已。其表現(xiàn)的意義，大於實(shí)際意義。反觀上海，1992年(時(shí)間可能不確 切)，上海人大把”技術(shù)規(guī)定”正是立法。技術(shù)規(guī)定中，規(guī)定了在上海作規(guī)劃的內(nèi)容，包括控制性詳細(xì)規(guī)劃的內(nèi)容(圖紙，深度，比例等等)。上海的控規(guī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有深圳的法定圖則看上去漂亮。但是，上海的控規(guī)，一旦獲得批準(zhǔn)，就真正的控起來(lái)了。(上海的控規(guī)，就是幾張分析圖，加上一張土地細(xì)分圖，其形式和北美的ZONING非常相似。當(dāng)然，在大變樣的年代，上海的規(guī)劃，也是受到了前所未有的沖擊，這是題外話)。而城市設(shè)計(jì)呢?我相信是90年代中期以后的事情。於是又是一場(chǎng)亂。這個(gè)，以后有機(jī)會(huì)再說(shuō)。 二十四、控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的目的是什么?不管吧.但大部分城市 控規(guī)與城市設(shè)計(jì) 的編制是為了具體的實(shí)施.然而 控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的編制者們考慮過(guò)具體實(shí)施管理問(wèn)題嗎? 城市規(guī)劃到了控規(guī)這個(gè)程度已經(jīng)很具體了,城市建設(shè)的復(fù)雜性也逐漸體現(xiàn)出來(lái),可我們的規(guī)劃編制者們還在簡(jiǎn)單的依靠一個(gè)大鋼來(lái)編制所有城市的控規(guī).我想笑切笑不出來(lái). 撇開其它原因不說(shuō),城市規(guī)劃管理部門需要適應(yīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展可具體實(shí)施的規(guī)劃,然而控規(guī)對(duì)于具體實(shí)施考慮太少,并大而統(tǒng).對(duì)于具體城市建設(shè)缺乏指導(dǎo)意義. 二十五、做過(guò)幾個(gè)城市的控規(guī)，有一點(diǎn)體會(huì)，同各位探討：做個(gè)假設(shè)，撇開編制大綱和規(guī)劃體系，如果總體規(guī)劃的內(nèi)容再概念性和戰(zhàn)略性一點(diǎn)，少一些城市用地功能的確定，控規(guī)的階段包含總體規(guī)劃的用地部分和分區(qū)的指標(biāo)部分，后續(xù)的部分由城市設(shè)計(jì)來(lái)完成，可能會(huì)對(duì)城市規(guī)劃會(huì)有一個(gè)比現(xiàn)行規(guī)劃體系更科學(xué)的作用。既能體現(xiàn)規(guī)劃的規(guī)定性，又能體現(xiàn)規(guī)劃的人文性（或者說(shuō)是感性）我同意老F和老L所說(shuō)的，控規(guī)的問(wèn)題在于控制得太詳細(xì)、太具體，反而變得沒(méi)有操作性了。這就是控規(guī)的最大問(wèn)題（總規(guī)也有這個(gè)問(wèn)題）。也不僅僅是管理層面不堅(jiān)持規(guī)劃的問(wèn)題，有時(shí)候即使是編制者也不得不修改自己的設(shè)想。城市發(fā)展是太復(fù)雜的一個(gè)過(guò)程，不是幾個(gè)指標(biāo)就能控制的了的。況且，我們的指標(biāo)的來(lái)歷本來(lái)就不是“根正苗紅”的，這是因?yàn)槌鞘行螒B(tài)是不可能用一個(gè)科學(xué)的數(shù)學(xué)公式來(lái)求出結(jié)果的，從這個(gè)角度上說(shuō)，城市是不可能數(shù)字化的。 二十六、我自己做的規(guī)劃不算多,還好大多數(shù)類型類型的規(guī)劃都做過(guò). 我個(gè)人認(rèn)為城市設(shè)計(jì)是針對(duì)城市環(huán)境,人文,和城市空間等問(wèn)題的考慮.這類東西大可以在總規(guī)中考慮,也可以小到一顆行道樹的樹種.范圍非常廣,但不能取代總規(guī)控規(guī)甚至修建性詳細(xì)規(guī)劃.其考慮的范圍不同,畢竟城市設(shè)計(jì)相對(duì)狹窄些,但聯(lián)系很緊密.城市設(shè)計(jì)就有可能改變城市總規(guī).控規(guī)的用地,著造成了現(xiàn)在的混亂.在加上領(lǐng)導(dǎo)者們不同的城市設(shè)計(jì)構(gòu)想,就更加混亂了. 二十七、我只談些我學(xué)到的東西： 1，控規(guī)是規(guī)劃體系中的一個(gè)階段，但是城市設(shè)計(jì)絕對(duì)不是，我指的是城市設(shè)計(jì)不是一個(gè)階段，他應(yīng)該貫穿城市規(guī)劃自始至終，看看國(guó)外的做法，城市設(shè)計(jì)在總規(guī)，控規(guī)詳規(guī)中都有，事實(shí)上，我國(guó)規(guī)劃的新規(guī)范也強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)，城市設(shè)計(jì)應(yīng)該是以空間規(guī)劃為主的一門專門學(xué)科， 2，控規(guī)可以立法，但是城市設(shè)計(jì)是沒(méi)有這權(quán)利的，至于我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)可以修改、否定控規(guī)，總規(guī)，詳規(guī)甚至任何一點(diǎn)一滴在這里現(xiàn)不談。 3，我國(guó)現(xiàn)階段的很多所謂城市設(shè)計(jì)只是在抄做一種概念，大多城市設(shè)計(jì)基本是一個(gè)修建性詳規(guī)的搞法，也正因?yàn)槿绱耍蠹視?huì)覺(jué)得落實(shí)到具體形態(tài)的東西踏實(shí)，和實(shí)施結(jié)合的較緊的東西大家才覺(jué)得有用， 4。還有很重要的一點(diǎn)，就是我國(guó)控規(guī)做的時(shí)間短，經(jīng)驗(yàn)少，以至于控制的東西很有限，控制的水平也很對(duì)不起人，所以很多修建性詳規(guī)，實(shí)施的時(shí)候會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)關(guān)系作用而突破規(guī)劃。這一點(diǎn)需要些時(shí)間。 二十八、有必要從控規(guī)和城市設(shè)計(jì)的源頭來(lái)看： 它們的目的不一樣 控規(guī)是我國(guó)為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)歸所帶來(lái)的土地利用多樣性和投資主體和方式多元化而產(chǎn)生，是轉(zhuǎn)折性的編制層次；而城市設(shè)計(jì)主要是針對(duì)總規(guī)的二維和建筑單體的孤立引起的城市空間形態(tài)的混亂，作用的對(duì)象主要是城市的形體空間環(huán)境；其次，控規(guī)有法律地位，后者沒(méi)有，城市設(shè)計(jì)貫穿于規(guī)劃的各個(gè)層次，就是為了通過(guò)＂規(guī)劃＂的名義 使其意圖得以實(shí)現(xiàn)． 他們有聯(lián)系之處 1、利于城市規(guī)劃的實(shí)施管理，引導(dǎo)城市的開發(fā)經(jīng)營(yíng)： 2、控規(guī)是編制的一個(gè)層次，城市設(shè)計(jì)則是一個(gè)獨(dú)立的層面；所以控規(guī)更強(qiáng)調(diào)作為總規(guī)意圖的延續(xù)，和作為修詳?shù)闹笇?dǎo)，考慮同開發(fā)與管理的銜接；城市設(shè)計(jì)從不同的角度對(duì)城市建設(shè)提出參考性的構(gòu)思，或許它會(huì)給控規(guī)的控制指標(biāo)有反饋的作用，但其僅是參考性（實(shí)際工作中也是這樣） 3、現(xiàn)實(shí)中控規(guī)很難實(shí)現(xiàn)？不盡然．沈陽(yáng)渾南開發(fā)區(qū)就很嚴(yán)格按控規(guī)進(jìn)行．問(wèn)題是我們規(guī)劃師總要＂向權(quán)利講授真理＂，可就沒(méi)有看看自己是否真的掌握真理？現(xiàn)在的控規(guī)尤其是同濟(jì)的那一套，照抄照辦，沒(méi)有考慮可操作性；同時(shí)，由于城市的空間布局和土地利用是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，控規(guī)不可能完全不變的得以實(shí)施－－－－－－－－－－這樣還叫＂控制性＂嗎？規(guī)劃的＂彈性＂還存在嗎？ 二十九、關(guān)于規(guī)劃的“嚴(yán)肅性”和“彈性”。我個(gè)人以為，在中國(guó)目前的情況下，規(guī)劃是需要更多的“嚴(yán)肅性”(國(guó)外的情況似乎相反)?？墒侨绾卧鰪?qiáng)規(guī)劃的嚴(yán)肅性呢? 除了通過(guò)增強(qiáng)規(guī)劃本身的“科學(xué)性”外，還必須增強(qiáng)從規(guī)劃制定的程序上著手。要讓大家意識(shí)到，規(guī)劃不僅僅是少數(shù)規(guī)劃師的“技術(shù)”(我們已經(jīng)看到我們對(duì)於技術(shù)的孜孜以求并不能導(dǎo)致規(guī)劃的更加科學(xué)和“理性”。至少到目前為止，中外經(jīng)驗(yàn)都證明沒(méi)有可能)。我們必須認(rèn)識(shí)到，規(guī)劃的成果，是一種“共識(shí)”，是一種“合約”，任何人，對(duì)於“和約”的修改都必須要符合適當(dāng)?shù)某绦?。如果能夠在這個(gè)方面作點(diǎn)努力，那么中國(guó)城市規(guī)劃真正的新局面，就會(huì)形成。關(guān)于城市設(shè)計(jì)或者是控規(guī)的討論，思路也就會(huì)清晰起來(lái)。 三十、堅(jiān)決反對(duì)誰(shuí)先誰(shuí)后的說(shuō)法. 也沒(méi)有誰(shuí)屬于誰(shuí)的說(shuō)法. 因?yàn)槎哐芯拷嵌炔煌?控規(guī)較城市設(shè)計(jì)角度更廣,范圍更大;城市設(shè)計(jì)關(guān)注的是片區(qū)的聯(lián)系性/空間的整合/場(chǎng)所的營(yíng)造/精神的表達(dá)角度是如此的多情與專注;控規(guī)的核心是承總規(guī)而啟修詳,是城市規(guī)劃編制中的一個(gè)層次罷了,某種意義上,二者是獨(dú)立分開的;上升到城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)的關(guān)系; 同時(shí),相互關(guān)系總是有的:控規(guī)制約和引導(dǎo)城市設(shè)計(jì)的發(fā)揮;城市設(shè)計(jì)也為控規(guī)土地使用控制的內(nèi)容提供參考,是確定 控規(guī)相關(guān)指標(biāo)的依據(jù)之一. 三十一、我們現(xiàn)在在做公園設(shè)計(jì)，老師說(shuō)我做的像城市設(shè)計(jì)，還說(shuō)城市設(shè)計(jì)是沒(méi)有規(guī)范的，是可以多一些概念多一些想法的。我們還沒(méi)有開城市設(shè)計(jì)課，但我所看到的城市設(shè)計(jì)好象涵蓋的面非常廣，大到整個(gè)區(qū)域，小到社區(qū)中心都在搞城市設(shè)計(jì)。那么城市設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃的各個(gè)層面是如何銜接的呢？難道城市設(shè)計(jì)真的是無(wú)章可循，僅僅是一種景觀創(chuàng)造么？那它與景觀設(shè)計(jì)又是什么關(guān)系？ 三十二、你們老師說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，城市設(shè)計(jì)確實(shí)沒(méi)有“規(guī)范”。不光是沒(méi)有“規(guī)范”，甚至連官方的定義都沒(méi)有。城市設(shè)計(jì)的內(nèi)容確實(shí)包羅萬(wàn)象，大到整個(gè)城市，小到某條街道上的花壇。一般人們?cè)谡務(wù)摮鞘性O(shè)計(jì)的時(shí)候，總是把城市設(shè)計(jì)和建筑設(shè)計(jì)相比較?，F(xiàn)在看來(lái)，似乎也要和景觀設(shè)計(jì)比較一下了。很多城市設(shè)計(jì)的書，一般都避免給城市設(shè)計(jì)一個(gè)定義，因?yàn)榇_實(shí)沒(méi)有辦法定義。但是有一點(diǎn)是共同的，那就是，大家都同意：1。城市設(shè)計(jì)是四維的實(shí)體形態(tài)設(shè)計(jì)； 2。城市設(shè)計(jì)是對(duì)於建筑之間的空間環(huán)境的設(shè)計(jì)(包括對(duì)於建筑外部的某種程度的設(shè)計(jì)) 三十三、控規(guī)，則是中國(guó)80年代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，借鑒了國(guó)外的區(qū)劃法而在原有的規(guī)劃體系內(nèi)創(chuàng)造的東西。由於中國(guó)在控規(guī)之前，就有詳規(guī)，也就是現(xiàn)在通常講的修建性詳規(guī)，其內(nèi)容是實(shí)質(zhì)與某一層次的城市設(shè)計(jì)其實(shí)是差不多的。但是，關(guān)于城市設(shè)計(jì)，又有一個(gè)很重要的觀念，那就是城市 設(shè)計(jì)貫穿規(guī)劃過(guò)程始終。於是，城市設(shè)計(jì)，又不等於國(guó)內(nèi)的修建性詳規(guī)。也就是說(shuō)，城市設(shè)計(jì)在總體規(guī)劃，分區(qū)規(guī)劃的層面上，都可以作。在國(guó)內(nèi)，有城市設(shè)計(jì)和控規(guī)結(jié)合的做法，也就是，先作城市設(shè)計(jì)，然后根據(jù)城市設(shè)計(jì)確定規(guī)劃控制指標(biāo)(有的城市還增加了設(shè)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容)。這其也是很好的探索。問(wèn)題是，認(rèn)真作一個(gè)城市設(shè)計(jì)，需要花大量的時(shí)間和精力。於是，一般而言，城市設(shè)計(jì)無(wú)法覆蓋全城。同時(shí)，規(guī)劃還需要靈活性?？匾?guī)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因就在於，過(guò)去中國(guó)用規(guī)劃藍(lán)圖(詳細(xì)規(guī)劃)來(lái)控制的辦法，無(wú)法適應(yīng)城市建設(shè)對(duì)於靈活性的需求。於是，實(shí)施上，對(duì)一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，詳細(xì)規(guī)劃層面上的城市設(shè)計(jì)，也沒(méi)有全覆蓋的必要。具體的規(guī)劃問(wèn)題，必須理解CONTEXT。我發(fā)現(xiàn)，很多的同學(xué)，對(duì)CONTEXT了解太少。尤其對(duì)中國(guó)近20年來(lái)的規(guī)劃歷史理解太少。可能是，學(xué)校的老師都忙於“扒分”，或者是由於同行相輕，不屑于了解中國(guó)近年的歷史吧。雖然我自己同濟(jì)出身，可是，我覺(jué)得至少到我出國(guó)前為止，同濟(jì)對(duì)於上海的規(guī)劃的了解，就太少太少。說(shuō)實(shí)話，同濟(jì)的老師中，能夠好好的談?wù)勆虾Ｒ?guī)劃的，可能并不多。這也就是為什么，當(dāng)上海市和MONTREAL合作研究了區(qū)劃(ZONING)，并最終將成果轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)第一部規(guī)劃管理?xiàng)l例的時(shí)候(1986)年，同濟(jì)的老師，卻還將區(qū)劃翻譯為分區(qū)規(guī)劃的原因。假如你不是上海本地的同學(xué)，建議多走出同濟(jì)校園，看看上海，去和上海的規(guī)劃師交朋友，聊天。這樣對(duì)於規(guī)劃的了解，一定比待在四平路要深入得多。如果有機(jī)會(huì)，再去看看上海租界時(shí)代工部局的管理。上海的工部局，其實(shí)就是上海租界當(dāng)局市政府。正是的英文名字叫做：SHANGHAI MUNICIPALITY。那規(guī)劃管理制度，和北美的制度，幾乎是一樣的。上海確是是學(xué)習(xí)城市規(guī)劃的好地方，但是，不僅僅是在同濟(jì)校園。上海也有不少的規(guī)劃能人，之不過(guò)，他們不常寫東西宣傳自己而已。 三十四、說(shuō)得有道理，同濟(jì)人不太了解上海的城市規(guī)劃，和老師少接上海規(guī)劃項(xiàng)目有關(guān)（可能審批難一些，不如接外地活容易通過(guò)），其實(shí)控規(guī)和城市設(shè)計(jì)有很多的不同，當(dāng)然聯(lián)系也相當(dāng)緊密。90年代以來(lái)，規(guī)劃管理部門更多通過(guò)控規(guī)成果來(lái)對(duì)城市建設(shè)進(jìn)行規(guī)劃控制和管理，而編制的城市設(shè)計(jì)成果則因?yàn)闃I(yè)主建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)容和時(shí)間的不確定性往往沒(méi)法實(shí)施或大變樣，就我所在的城市而言，曾經(jīng)編制過(guò)的中心區(qū)城市設(shè)計(jì)已過(guò)去近10年，而當(dāng)時(shí)選中的方案有更多的領(lǐng)導(dǎo)意圖，如今領(lǐng)導(dǎo)換了幾屆，城市經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有了大改變，能否實(shí)施是個(gè)大問(wèn)題。好在規(guī)劃部門當(dāng)時(shí)及時(shí)編制中心區(qū)控規(guī)，把城市設(shè)計(jì)中的一些較為肯定的內(nèi)容納入控規(guī)，所以當(dāng)時(shí)城市設(shè)計(jì)的一些精華還是可以通過(guò)控規(guī)得到控制和實(shí)施。 三十五、Randolph 學(xué)長(zhǎng)的公眾參與思想顯然被國(guó)外的民權(quán)主義浸侵，我不愿去評(píng)價(jià)這種方式的以人為本和中國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治體制下的官-民關(guān)系孰優(yōu)孰劣，但我認(rèn)為至少在中國(guó)，這種社會(huì)性質(zhì)不是我們搞規(guī)劃的知識(shí)分子能解決的。前一陣杭州要進(jìn)行西湖環(huán)境規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)建設(shè)中的望江熱電廠是整體規(guī)劃中的攔路虎，但這是市委聯(lián)席會(huì)議上通過(guò)的大項(xiàng)目，違反了規(guī)劃，但領(lǐng)導(dǎo)拍板，規(guī)劃局只能發(fā)選址意見書。最后，經(jīng)反復(fù)商議，政府掏4億拆除這個(gè)項(xiàng)目，這還是在杭州——一個(gè)經(jīng)濟(jì)和意識(shí)向?qū)Πl(fā)達(dá)的城市發(fā)生的事，最終如不是因?yàn)槲骱匾@種違反常理的事是沒(méi)人阻止的。所以，強(qiáng)權(quán)政府是我們規(guī)劃的大前提，如果想要改變它，應(yīng)該去從政。所以我不認(rèn)為城市性質(zhì)的制定在中國(guó)可以自下而上，沒(méi)這個(gè)必要，就算這樣做，效果適得其反。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)術(shù)語(yǔ)稱為合成謬誤，成因是因?yàn)槊總€(gè)成員的信息掌握不全，個(gè)體的最佳取向?qū)е抡w的錯(cuò)誤取向。拋開民眾的素質(zhì)不論，他們的個(gè)人信息肯定是片面的，永遠(yuǎn)不可能指望他們站在區(qū)域的角度看問(wèn)題。據(jù)同濟(jì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)184個(gè)城市提出建立國(guó)際性大都市，你有足夠的神經(jīng)來(lái)承受這種宏偉構(gòu)想嗎？ 所以我認(rèn)為公眾參與應(yīng)當(dāng)也只能局現(xiàn)在與民眾密切相關(guān)的詳細(xì)規(guī)劃層面，而置于城市性質(zhì)這種宏觀層面的東西還是要取決于區(qū)域分工和城市實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)能力。民主決策，看上去很美，試問(wèn)如果河南省蘭考市市民90%希望本市成為國(guó)際性大都市，這個(gè)城市性質(zhì)是否定的應(yīng)同上海一樣呢？ 三十六、 工作這幾年，也做了不少控規(guī)，有從一張白紙做起的，也有給別人擦屁股的，總體感覺(jué)還可以，因?yàn)橹辽倏匾?guī)不只是為了完成規(guī)定的程序，在上海它還是起了作用的。城市設(shè)計(jì)本人做的不多，但接觸的不少，看法可能不全面。 1.從法律程序上來(lái)說(shuō)，控規(guī)是有法可依的，大到城市規(guī)劃 法，小到各種技術(shù)規(guī)定，別說(shuō)還挺全。而城市設(shè)計(jì)則沒(méi)聽說(shuō)有相關(guān)的法律法規(guī)。 2.從設(shè)計(jì)內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，城市設(shè)計(jì)仍然是偏重于物質(zhì)形態(tài)，比較直觀。而控規(guī)涉及到的方面顯然要大的多（這也是有規(guī)范可查的）。 3.從設(shè)計(jì)成果上來(lái)說(shuō)，城市設(shè)計(jì)的圖紙要比控規(guī)漂亮的多的多，特別是效果圖。而控規(guī)的圖紙很死板，做圖時(shí)甚至連HATCH的形式也是有規(guī)定的，用地界限越簡(jiǎn)單越好，且沒(méi)有效果圖。因?yàn)閳D紙不過(guò)是個(gè)示意，控規(guī)的重頭戲在文本，只有文本中白紙黑字寫清楚的東西才有法律效力，每次寫控規(guī)文本都跟寫合同似的，決不能有給開發(fā)商鉆空子的地方。 4.從實(shí)施效果上來(lái)看，城市設(shè)計(jì)最終由有每一個(gè)地塊和每個(gè)細(xì)節(jié)來(lái)體現(xiàn)，由于要協(xié)調(diào)的東西過(guò)多過(guò)細(xì)，加之沒(méi)有法律的保障，最終很難達(dá)到最初的想法，往往是原先的想法中有一個(gè)概念被蹩腳的實(shí)施了，這就已經(jīng)是很成功的城市設(shè)計(jì)了。而控規(guī)則不同，只要是已經(jīng)批準(zhǔn)的控規(guī)，它就是一個(gè)有法律效力的文件，只要領(lǐng)導(dǎo)們能守的住，一般是很難被突破的。況且控規(guī)主要只規(guī)定了內(nèi)容和數(shù)量，很少有規(guī)定形式的，那就讓開發(fā)商放手去投錢吧。只有該有的該配的都全了，開發(fā)商的建筑師是不會(huì)讓大家失望的。 三十七、國(guó)外的城市設(shè)計(jì)更強(qiáng)調(diào)控制性，指導(dǎo)性把建筑設(shè)計(jì)留給建筑學(xué)的人去做吧。 三十八、一個(gè)多在計(jì)劃經(jīng)濟(jì),一個(gè)多在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),控規(guī)多為政府職能,而城市設(shè)計(jì)更偏重于商業(yè)行為,可以說(shuō)二者是完全不同的,一點(diǎn)個(gè)人意見：一個(gè)做不好建筑設(shè)計(jì),不了解建筑設(shè)計(jì)的規(guī)劃師,不會(huì)是個(gè)好的規(guī)劃師,。 三十九、 這是一個(gè)沒(méi)有問(wèn)題的問(wèn)題。城市設(shè)計(jì)是各階段規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)的一種思考的方法，是之于各個(gè)設(shè)計(jì)之中的，是一種平行關(guān)系。是讓規(guī)劃建立立體和物質(zhì)空間的視角，讓建筑師建立基于城市宏觀的思考?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)流行什么地區(qū)的城市設(shè)計(jì)，其實(shí)只是官以名詞，其目的是在擺脫控詳對(duì)城市規(guī)劃實(shí)施管理的失控。大都地區(qū)做什么城市設(shè)計(jì)都是基于在有一些具體項(xiàng)目的情況下，為該地區(qū)編制規(guī)劃實(shí)施管理的導(dǎo)則之用。 四十、神秘嘻嘻的干嗎。城市設(shè)計(jì)就是過(guò)去我們習(xí)慣的以空間形態(tài)設(shè)計(jì)為主的城市詳細(xì)規(guī)劃。八十年代初算指標(biāo)的城市規(guī)劃方法才進(jìn)入中國(guó)。故弄玄虛會(huì)把自己搞累的。城市設(shè)計(jì)師傅們?nèi)绻氚l(fā)展一套理論，可以故弄玄虛， 但是針對(duì)操作性項(xiàng)目，自己腦子里的思路得是最簡(jiǎn)單的。這樣最輕松。 四十一、控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別？這怎么那么象同濟(jì)的考研題！我覺(jué)得我不說(shuō)什么有點(diǎn)虧。 控制性詳細(xì)規(guī)劃是我國(guó)法定規(guī)劃兩大階段中實(shí)施性規(guī)劃階段中的重要組成部分，一般由各級(jí)城市人民政府主持編制用以指導(dǎo)控制城市各項(xiàng)開發(fā)活動(dòng)。目的、手段等，控規(guī)相似于美國(guó)的區(qū)劃，但在國(guó)內(nèi)的實(shí)際操作中，有許多不盡人意的地方，所謂中國(guó)特色。 城市設(shè)計(jì)的定義理解等則五花八門，高低不一。我同意以上的的說(shuō)法，城市設(shè)計(jì)是與城市規(guī)劃平行的，同時(shí)在各個(gè)階段又是交叉與融合的。城市設(shè)計(jì)不同于詳規(guī)，城市設(shè)計(jì)的工作對(duì)象是城市公共價(jià)值領(lǐng)域的物質(zhì)空間形態(tài)，但與文化、社會(huì)等密切相關(guān)。按照我的理解，比如某校園規(guī)劃、居住區(qū)設(shè)計(jì)等不稱之為城市設(shè)計(jì)，城市設(shè)計(jì)關(guān)注的是城市的公共價(jià)值領(lǐng)域。以前總是看著這里的大蝦發(fā)表高見，或敬佩不已或不以為然，今日上來(lái)試試才知并非易事！ 四十二、 我只是 一個(gè)在讀的本科生,這學(xué)期我們剛開了城市設(shè)計(jì)和詳規(guī)的課,我想就此發(fā)表一下自己對(duì)于城市設(shè)計(jì)和控規(guī)的觀點(diǎn),由于學(xué)識(shí)淺薄,還請(qǐng)各位前輩指點(diǎn)一二. 控制性詳細(xì)規(guī)劃,從某種意義上說(shuō)是一種法律性的文件,它指導(dǎo)著修建性詳細(xì)規(guī)劃的制定.我國(guó)這種情況下,控規(guī)難免會(huì)受某些領(lǐng)導(dǎo)意志的影響,而且更可惡的是某些領(lǐng)導(dǎo)并不清楚 城市的發(fā)展規(guī)律,只知道把城市做大,給自我添點(diǎn)功績(jī).但是隨著我國(guó)城市規(guī)劃的法制的慢慢的健全,控制性詳細(xì)規(guī)劃的局面正在改變.我覺(jué)得在進(jìn)行控制性詳細(xì)規(guī)劃,我們應(yīng)該加強(qiáng)公眾參與的力度,讓城市市民了解我們的規(guī)劃的意圖,畢竟我們是為整城市作規(guī)劃的,是為整個(gè)城市的市民作規(guī)劃的,而不是為了某些領(lǐng)導(dǎo)和某些房產(chǎn)開發(fā)商作規(guī)劃的.作為一個(gè)規(guī)劃師我們應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注城市中的普通市民的生活,我們更應(yīng)該清醒的知道我們所畫的每一條線將會(huì)影響到多少市民的生活. 當(dāng)然,在中國(guó)目前的這種情況下,我們的控規(guī)很難完全的按照我們的設(shè)計(jì)意圖實(shí)現(xiàn)的,但只要每個(gè)規(guī)劃師都有一顆正直的心,都能夠努力的去做,都能夠抵制某些因素的影響,那么我們就一定獲得我們規(guī)劃界的最終的勝利和榮譽(yù). 而城市設(shè)計(jì),與控規(guī)有著很大的不同,城市設(shè)計(jì)實(shí)在美學(xué)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自己的規(guī)劃理念的.城市設(shè)計(jì)追求的應(yīng)該是一種完美主義.城市設(shè)計(jì)要注重設(shè)計(jì)與環(huán)境的和諧統(tǒng)一,我們不能只追求我們的設(shè)計(jì)自生的完美,那只設(shè)一種片面性的完美,而且還要追求它周圍環(huán)境的完美.現(xiàn)代主義的建筑只考慮建筑的本身的功能性,強(qiáng)調(diào)少就是多,純凈主義,而割斷了建筑的文脈.在中國(guó)我認(rèn)為,現(xiàn)代主義是無(wú)處不在,大家都在追求著自我利益,而不能考慮其他人,特別是比較貧困人口的利益,整個(gè)城市的利益,整個(gè)社會(huì)發(fā)展的利益.我們?cè)谶M(jìn)行城市設(shè)計(jì)的時(shí)候, 難免要根據(jù)的功能來(lái)進(jìn)行,甚至應(yīng)該把它作為第一位,但是我們一定要在考慮功能的基礎(chǔ)上,使設(shè)計(jì)與環(huán)境和諧統(tǒng)一,繼承當(dāng)?shù)貧v史文化傳統(tǒng),創(chuàng)造出美麗的,具有特色城市設(shè)計(jì). 東南大學(xué)王建國(guó)先生的《城市設(shè)計(jì)》中有詳細(xì)的關(guān)于城市規(guī) 劃、城市設(shè)計(jì)和建筑設(shè)計(jì)之間關(guān)系的解釋。寫的很全面。推 薦！