關(guān)于具備用工主體資格

《關(guān)于具備用工主體資格》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《關(guān)于具備用工主體資格（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

. 《勞動合同法實施條例》解讀（一）： 用人單位的分支機構(gòu)是否具有用工主體資格？ (作者:何永強) 2008-10-20 20:43:00 By: hans 用人單位分支機構(gòu)的法律地位比較特殊，不具有獨立的法人資格，但仍具有相對的獨立性。分支機構(gòu)是否具備用工主體資格，即是否可以獨立的以用人單位的名義招用勞動者，是一個需要澄清的問題?！秳趧雍贤▽嵤l例》對此作出了明確規(guī)定，根據(jù)第4條規(guī)定，“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同”。據(jù)此，用人單位分支機構(gòu)具有一定的用工資格，但同時受到一定的限制。關(guān)鍵是分支機構(gòu)是否已經(jīng)依法取得營業(yè)執(zhí)照或登記證書，如果是則可以獨立的招用員工，訂立勞動合同；如果沒有則只有在獲得用人單位授權(quán)的情況下才能夠招用勞動者，不能獨立的作為用人單位訂立勞動合同。 對勞動法律關(guān)系及其主體資格的分析 摘要：近年來，勞動爭議訴訟案件逐年上升，新型勞動爭議不斷出現(xiàn)，在司法實踐中，如何區(qū)分勞動法律關(guān)系與其它勞動關(guān)系，始終是一個難點。我們試圖根據(jù)《勞動法》第二條關(guān)于勞動法律關(guān)系主體范圍的規(guī)定，從勞動關(guān)系入手，通過對勞動法律關(guān)系及其主體資格的分析，結(jié)合我國現(xiàn)行立法狀況和司法實踐，尋找出便于應(yīng)用的區(qū)分勞動法律關(guān)系和其他勞動關(guān)系方法和途徑。 　　一、勞動法律關(guān)系主體資格的確認 　　1、勞動關(guān)系與勞動法律關(guān)系的關(guān)系 　　我們面對每一件勞動爭議個案，首先要審查是否是勞動爭議。勞動爭議又叫勞動糾紛，是勞動法律關(guān)系當(dāng)事人就勞動權(quán)利和勞動義務(wù)發(fā)生的爭議。界定勞動爭議必然要考察是否存在勞動法律關(guān)系，而勞動法律關(guān)系屬于勞動關(guān)系的范疇，我們實踐中應(yīng)用的勞動關(guān)系、事實勞動關(guān)系，是一種狹義的概念，僅指勞動法調(diào)整的那部分勞動關(guān)系，即勞動法律關(guān)系。勞動關(guān)系屬于社會關(guān)系的一種，存在于不同的社會主體之間。勞動過程的實現(xiàn)以勞動力與生產(chǎn)資料的結(jié)合為前提。勞動關(guān)系的建立須具備勞動力和生產(chǎn)資料分別屬于不同的社會主體的條件。勞動關(guān)系是生產(chǎn)資料支配者與勞動力所有者為實現(xiàn)勞動過程而形成的社會關(guān)系。勞動法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，現(xiàn)階段我國勞動關(guān)系根據(jù)不同部門法律調(diào)整的主體范圍不同，大致可以分為五類，即勞動法律關(guān)系、雇傭勞動關(guān)系、公共事務(wù)勞動關(guān)系、農(nóng)村集體勞動關(guān)系、強制勞動關(guān)系等。 　　2、區(qū)分勞動法律關(guān)系與其它勞動關(guān)系的難點 　　根據(jù)勞動法律關(guān)系與其它勞動關(guān)系的特征，在理論上對兩者加以區(qū)分并不難，但在實踐中面對個案做出正確的法律定性，換言之，哪一勞動關(guān)系適用勞動法調(diào)整，哪一勞動關(guān)系不適用勞動法調(diào)整，并非易事。我國《勞動法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之建立勞動關(guān)系的勞動者適用本法。國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行?！睆脑撘?guī)定可以看出，勞動法律關(guān)系是被勞動法調(diào)整的那部分勞動關(guān)系，并從勞動關(guān)系的主體上對勞動法律關(guān)系的調(diào)整范圍作了界定。但是勞動法律關(guān)系主體資格如何設(shè)定、由誰認定的問題，并沒有作出規(guī)定，僅規(guī)定了勞動者資格的最底年齡標(biāo)準(zhǔn)。在計劃經(jīng)濟制度下，勞動法律關(guān)系的建立，均依政府主管部門或勞動行政管理部門的勞動計劃和指令，沒有自由勞動力市場，無須建立勞動力市場的準(zhǔn)入機制。但在市場經(jīng)濟日趨成熟的條件下，生產(chǎn)資料的支配者為組織生產(chǎn)勞動的需要，要求獲得更多的用人自主權(quán)，勞動者也要求享有充分的擇業(yè)自由，雙方將在平等、自愿、公平的原則下締結(jié)勞動關(guān)系，勞動力市場俞來俞活躍。為保障勞動法律權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)，特別是保障勞動者合法權(quán)益的需要，構(gòu)建勞動法律關(guān)系主體資格體系已成為必要。由于立法的缺憾，給司法實踐中確認勞動法律主體資格帶來困惑，勞動法用人單位和勞動者具備什么條件才能享有勞動法律關(guān)系主體資格？ 　　3、勞動者主體資格的確認 　　勞動者的主體資格是勞動法規(guī)定的公民成為勞動者應(yīng)當(dāng)具備的條件。它包括公民的勞動權(quán)利能力和勞動行為能力兩個方面。勞動權(quán)利能力是指公民能夠享有勞動權(quán)利并承擔(dān)勞動義務(wù)的法律資格。勞動行為能力是指公民能夠以自己的行為行使勞動權(quán)利并承擔(dān)勞動義務(wù)的法律資格。公民在勞動法上的勞動權(quán)利能力和勞動行為能力與公民的民事權(quán)利能力和民事行為能力是不同的。公民享有民事權(quán)利能力，但不一定享有或不一定完全享有民事行為能力，享有民事行為能力必然享有民事權(quán)利能力；公民享有勞動權(quán)利能力必然同時享有勞動行為能力，反之亦然，勞動權(quán)利能力和勞動行為能力具有統(tǒng)一性。 　?。?）公民的勞動權(quán)利能力和勞動行為能力在存續(xù)時間上是一致的實現(xiàn)民事權(quán)利義務(wù)的民事行為在通常情況下與民事主體是可以分離的，公民的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，甚至延伸至生命存續(xù)期間的前后，在公民喪失民事行為能力、不具有民事行為能力或不完全具備民事行為能力時，其享有的民事權(quán)利和承擔(dān)的民事義務(wù)由其監(jiān)護人代為實現(xiàn)；而勞動權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)有賴于勞動者用自身的勞動力通過勞動行為去實現(xiàn)，由于勞動力和勞動者須臾不可分離的自然屬性，勞動行為具有人身屬性，在該公民不具有勞動能力時，他人無法使用該公民的勞動力去實現(xiàn)勞動權(quán)和勞動義務(wù)。 　　（2）權(quán)利義務(wù)一致原則要求勞動權(quán)利能力和勞動行為能力的統(tǒng)一。法律一方面禁止用人單位使用無勞動能力的公民，限制其用人權(quán)利，而另一方面賦予無勞動行為能力的公民以勞動權(quán)利能力，若無勞動行為能力公民據(jù)此主張勞動權(quán)利，將造成法律體系內(nèi)部的邏輯混亂和司法實踐上的不可操作性。 　?。?）勞動者的主體資格中不存在完全勞動行為能力和限制勞動行為能力區(qū)別。有人認為，我國勞動法“不得招用已滿16周歲未滿18周歲的公民從事過重、有毒、有害的勞動或者危險作業(yè)”的規(guī)定，是關(guān)于勞動者限制行為能力在年齡界限上的法律規(guī)定，已滿18歲的公民為完全勞動行為能力的勞動者。我們認為這種理解值得商榷。首先我國勞動法律法規(guī)沒有完全勞動行為能力和限制勞動行為能力的規(guī)定；其次，行為能力的限制是相對權(quán)利能力而言的，主體的行為能力范圍小于主體的權(quán)利能力范圍時才被認為主體的權(quán)利能力受到限制，而勞動權(quán)利能力和勞動行為能力在范圍上是相互對應(yīng)的。勞動法關(guān)于未成年工的保護性規(guī)定，正是法律賦予未成年工拒絕從事過重、有毒、有害的勞動或者危險作業(yè)的權(quán)利能力，與此相對應(yīng)，勞動法也沒有要求未成年工具備從事過重、有毒、有害的勞動或者危險作業(yè)的行為能力。第三，當(dāng)公民的行為能力受到限制，不能以以自己的行為實現(xiàn)其權(quán)能時，必有相應(yīng)的法律制度予以救濟，這種救濟在民法中為監(jiān)護制或法定代理制，而在勞動法律關(guān)系中沒有這種救濟制度，若設(shè)定勞動者的限制勞動行為能力制度，在勞動者不能以自己的勞動行為實現(xiàn)其法定權(quán)能時，其勞動權(quán)利能力就毫無價值。第四，勞動法對未成年工的保護性規(guī)定，是為了使該群體避免遭受與其生理狀態(tài)不相適應(yīng)的勞動的傷害。類似的規(guī)定還有保護婦女勞動者和保護殘疾勞動者的特殊規(guī)定。這是法律賦予特殊勞動群體拒絕勞動傷害的權(quán)利。勞動法第十三條規(guī)定：婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。這是法律賦予婦女勞動者與男子平等的就業(yè)權(quán)利能力，我們不能把法律在就業(yè)方面對婦女特別的保護性規(guī)定，視為婦女為限制勞動行為能力的浪費了規(guī)定。 　　基于勞動權(quán)利能力與勞動行為能力的統(tǒng)一性和廣泛性，我國勞動法律法規(guī)在對勞動者勞動權(quán)利能力的規(guī)定多為授權(quán)性的，而對勞動者的勞動行為能力，從保護勞動者利益出發(fā)，作了具體排除性規(guī)定。不具有勞動行為能力的公民大體有四類，（1）未滿16周歲的未成年人，（2）完全喪失勞動能力的殘疾人，（3）精神病患者，（4）行為自由被剝奪者或受到特定限制者。我們只需對公民的勞動行為能力作出認定，即可實現(xiàn)對公民勞動者主體資格的確定與否?！?、用人單位主體資格的確認 　　用人單位主體資格是法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)具備的條件。用人單位主體資格同樣由用人權(quán)利能力和用人行為能力兩個方面構(gòu)成。用人權(quán)利能力是指法律規(guī)定的用人單位能夠享有用人權(quán)利和承擔(dān)用人義務(wù)的資格。用人行為能力是法律規(guī)定的用人主體能夠以自己的行為行使用人權(quán)利和承擔(dān)用人義務(wù)的資格。 　　依照勞動法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位的用人權(quán)利能力范圍包括以下幾個方面：（1）用工權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，（2）勞動管理權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，（3）分配勞動報酬權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，（4）勞動安全衛(wèi)生保障權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。用人單位的用人權(quán)利能力多為權(quán)利范圍的限制性規(guī)定和承擔(dān)義務(wù)的資格規(guī)定。 用人單位的勞動行為能力在勞動法律法規(guī)中的規(guī)定，與其勞動權(quán)利能力的范圍是一致的。法律賦予用人單位用工權(quán)利和用工義務(wù)的能力，同時也賦予其實現(xiàn)用工權(quán)利和用工義務(wù)的行為能力。 用人單位為實現(xiàn)勞動過程，必然要使用勞動者的勞動力，為保障勞動者的人身利益，法律規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動者提供必要的勞動條件并保障勞動者利益的實現(xiàn)。因此成為用人單位必須具備一定的條件，才有能力實現(xiàn)其用人權(quán)利和用人義務(wù)。具備喲哪個單位主體資格的條件：（1）獨立支配的生產(chǎn)資料，包括生產(chǎn)工具和設(shè)備、生產(chǎn)材料和勞動對象、一定的自有資金。（2）健全的勞動組織，包括勞動組織機構(gòu)和內(nèi)部勞動規(guī)則。（3）相應(yīng)的技術(shù)條件，包括生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工藝等。是否具備這些條件是認定一個組織體能否參加勞動法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。達到標(biāo)準(zhǔn)法律即賦予其用人單位主題資格，享有用人權(quán)利能力和用人行為能力。用人單位主體資格的確認應(yīng)當(dāng)勞動行政管理機關(guān)的職權(quán)。在我國未建立用人單位主體資格確認制度的情況下，如何在司法實踐中對勞動法律關(guān)系中用人單位的確認，成為需要探討的難點。 勞動法律關(guān)系首先是社會關(guān)系，勞動法律關(guān)系主體，首先應(yīng)當(dāng)成為社會關(guān)系主體。在法制社會中，任何主體必須合法才能參與社會活動。組織的主體資格和公民的主體資格在取得程序上是不同的，公民基于其自然屬性無須確認即成為當(dāng)然的社會主體，受到勞動法調(diào)整時成為勞動法拉關(guān)系主體。在司法實踐中司法機關(guān)可以直接適用勞動法律規(guī)范確認公民的勞動法拉關(guān)系主體資格。組織體作為擬制主體，參與社會活動須經(jīng)一定程序成為合法社會主體，而后才能參與勞動法律關(guān)系。組織體參與勞動法律關(guān)系最基本的條件應(yīng)當(dāng)是合法的社會主體，是依法成立的。我國勞動法規(guī)定的用人單位主體是企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體。群眾性自治組織、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、家庭、農(nóng)村承包經(jīng)營戶排除再在外。企業(yè)、個體經(jīng)濟組織經(jīng)工商管理機關(guān)審核登記成立，國家機關(guān)、事業(yè)組織按法定程序依法設(shè)立，社會團體依照法律規(guī)定設(shè)立（如工會）或經(jīng)登記成立（民間社會團體）。國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體依法成立即取得法人資格。 在勞動法用人單位資格確認制度建立之前，以組織體取得民事主體資格作為其參加勞動法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)較為恰當(dāng)。勞動法在成為獨立的法律部門之前，民法調(diào)整契約勞動關(guān)系，勞動法與民法是最相鄰近的法律部門。勞動法界定的主體范圍，是民事主體的部分主體，只是組織成為勞動法律關(guān)系主體的標(biāo)準(zhǔn)比成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。在用人單位確認制度缺矢的情況下，也只能采用民事主體標(biāo)準(zhǔn)確認用人單位資格。 二、容易混淆法律關(guān)系性質(zhì)的幾種情形解析 1、用人單位使用童工的問題。在這里首先應(yīng)當(dāng)明確勞動行政關(guān)系和勞動法律關(guān)系的區(qū)別。勞動法律關(guān)系以調(diào)整勞動法律關(guān)系為主要內(nèi)容，為保障勞動法律關(guān)系的實現(xiàn)，勞動法還調(diào)整與其相關(guān)的其它社會關(guān)系，包括勞動行政關(guān)系、勞動服務(wù)關(guān)系、勞動團體關(guān)系、勞動爭議關(guān)系。用人單位使用童工，因童工不滿16周歲，不具有勞動法律關(guān)系主體資格，用人單位與童工之間不成立勞動法律關(guān)系，雙方不產(chǎn)生勞動權(quán)利和勞動義務(wù)關(guān)系。但用人單位與勞動行政管理機關(guān)（或勞動行政管理機關(guān)授權(quán)的組織）產(chǎn)生勞動行政關(guān)系，用人單位因違反勞動法的禁止性規(guī)定使用童工，將承擔(dān)勞動行政責(zé)任。因用人單位使用童工，給童工早晨傷害的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，適用嚴(yán)格責(zé)任原則，按照《禁止使用童工條例》確定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)賠償。 2、非法組織用工問題。未經(jīng)法定程序成立的組織，不具備用人單位主體資格，依法不享有用人權(quán)利能力，也不具備履行用人義務(wù)的能力，不能與勞動者締結(jié)勞動法律關(guān)系。非法組織的用工行為在其設(shè)立者和勞動者之間發(fā)生雇傭勞動關(guān)系，受民事法律規(guī)范的調(diào)整。非法組織應(yīng)當(dāng)從勞動力市場上清除和取締，在非法組織和政府只能部門之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系。 3、企業(yè)承包和分支機構(gòu)用工問題。我們先要了解用人單位和單位行政的關(guān)系。用人單位是按照勞動法律規(guī)定享有用人權(quán)利并承擔(dān)用人義務(wù)的組織。單位行政是根據(jù)用人單位組織機構(gòu)的設(shè)置代表用人單位具體實施用人行為的機構(gòu)和個人。用人單位通過單位行政的用人行為實現(xiàn)用人權(quán)利和用人義務(wù)，單位行政用人行為的法律后果由用人單位承受。企業(yè)承包（或者企業(yè)部分勞動任務(wù)承包），當(dāng)承包方為自然人主體時，無論企業(yè)內(nèi)部職工承包還是企業(yè)外部人員承包，承包人是單位行政的一種形式，承包人的經(jīng)營管理均以企業(yè)的名義進行，承包人的用人行為是代表企業(yè)的用人行為，再企業(yè)和勞動者之間產(chǎn)生勞動法律關(guān)系，承包人和勞動者之間不產(chǎn)生勞動法律關(guān)系。承包人和企業(yè)的關(guān)系按照承包責(zé)任制和承包合同的規(guī)定處理。當(dāng)承包人為依法成立的組織時，承包人具有用人單位資格，在承包期間，其用人行為引起承包人和勞動者之間的勞動法律關(guān)系，單獨承受用人權(quán)利義務(wù)。當(dāng)承包人應(yīng)當(dāng)向勞動者承擔(dān)民事賠償責(zé)任時，因企業(yè)與承包人有共同的經(jīng)濟利益，承包人以企業(yè)的名義從事經(jīng)濟活動，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以確實保護勞動者的合法權(quán)益。 企業(yè)分支機構(gòu)的用人行為，應(yīng)當(dāng)考察該分支機構(gòu)是否具有用人單位資格。分支機構(gòu)未經(jīng)行政管理機關(guān)審核登記的，為企業(yè)的單位行政，其用人行為引起企業(yè)和勞動者之間的勞動法律關(guān)系，用人的法律后果全部由企業(yè)承擔(dān)。分支機構(gòu)經(jīng)行政管理機關(guān)登記的，具有用人主體資格，其用人行為在分支機構(gòu)和勞動者之間產(chǎn)生勞動法律關(guān)系，分支機構(gòu)享有用人權(quán)利并承擔(dān)用人義務(wù)。對勞動者的民事賠償責(zé)任企業(yè)和分支機構(gòu)應(yīng)負連帶責(zé)任。 4、個體運輸戶用工問題。勞動法第二條規(guī)定的用人單位包括個體經(jīng)濟組織。個體運輸戶是否具有用人單位主體資格，要看個體運輸戶是否屬于個體經(jīng)濟組織。有人認為，個體經(jīng)濟組織作為用人單位，只限于經(jīng)過工商行政管理機關(guān)登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶，個體運輸戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶一樣，不經(jīng)工商行政管理機關(guān)審核登記，不領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，不是個體工商戶不具有用人單位資格。我們認為，個體運輸戶與農(nóng)村承包經(jīng)營戶不同，農(nóng)村承包經(jīng)營戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，隸屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，其承包經(jīng)營活動受農(nóng)業(yè)法和農(nóng)村承包經(jīng)營法的調(diào)整。個體運輸戶雖然不經(jīng)工商行政管理機關(guān)審核登記，不領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，但個體運輸戶經(jīng)車輛運輸管理部門登記，領(lǐng)取營運證，從事運輸生產(chǎn)，具有獨立支配的生產(chǎn)資料，是一個實實在在的經(jīng)濟實體，具有個體經(jīng)濟組織的特征，應(yīng)當(dāng)具有用人單位資格。 5、群眾性自治組織用工問題。群眾性自治組織包括農(nóng)村村民委員會和城鎮(zhèn)居民委員會，是依照《村民委員會組織法》和《居民委員會組織法》由群眾選舉產(chǎn)生，雖然具有行政管理和社會團體的某些屬性，但既不是國家機關(guān)，也不是社會團體，不是勞動法確定的勞動法律關(guān)系的主體。群眾性自制組織的用人行為發(fā)生的是雇傭勞動關(guān)系。 將工程發(fā)包給不具備用工主體資格，由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任 發(fā)表于2009-1-19 18:12:44點擊數(shù)：2001 [加入我的收藏]1432 江西省贛州市中級人民法院 民事判決書 （2008）贛中民三終字第144號 上訴人郭榮林，男，1974年10月生，漢族，?。裕?。 委托代理人林孔華，江西實創(chuàng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。 被上訴人于都縣科力源建材有限公司，住所地：于都縣貢江鎮(zhèn)楂林工業(yè)園。 法定代表人曹琴英，董事長。 委托代理人馮文忠，于都縣貢江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。 上訴認郭榮林因勞動關(guān)系爭議糾紛一案，不服于都縣人民法院（2007）于民一初字第673號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院審理查明：2006年7月9日，原告科力源公司與案外人張龍馳簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：原告將公司工棚蓋瓦、拆瓦、做油漆等項目以包工不包料的形式發(fā)包給張龍馳施工。同日，張龍馳雇請被告郭榮林等人施工，由被告負責(zé)刷油漆。同月l3日下午，被告郭榮林在鋼棚上刷油漆時不慎從鋼棚頂部摔到地面上，后經(jīng)于都縣人民醫(yī)院、贛南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診斷治療。2007年7月5日，被告向贛州市勞動和社會保障局提請工傷認定。2007年8月9日，贛州市勞動和社會保障局以勞動關(guān)系不明確為由，告知被告到于都縣勞動爭議仲裁委員會確認勞動關(guān)系后再申請工傷認定。2007年10月26日，于都縣勞動爭議仲裁委員會以原告科力源公司將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的張龍馳，對張龍馳雇請的勞動者（即被告郭榮林），由具備用工主體資格的原告科力源公司承擔(dān)用工主體責(zé)任為由，根據(jù)國家勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞部發(fā)[2005]12號）的有關(guān)規(guī)定，作出于勞仲案字[2007]第006號仲裁裁決書，裁決認定原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系。2007年11月20日，原告科力源公司以與被告不存在勞動關(guān)系為由訴至本院要求處理。 另查明：原告科力源公司的經(jīng)營范圍為生產(chǎn)、制造、銷售竹、木制品及其建材衍生產(chǎn)品、研究開發(fā)竹木建材生產(chǎn)技術(shù)及其產(chǎn)品。 原審法院認為：原告將工棚修復(fù)工程以包工不包料的形式發(fā)包給案外人張龍馳，雙方形成加工承攬合同關(guān)系，工程施工中，張龍馳雇請被告從事刷油漆工作，雙方形成雇傭合同關(guān)系。原告將工棚修復(fù)工程發(fā)包給張龍馳施工，雖然張龍馳不具備用工主體資格，但原告所發(fā)包的工程，并非其公司所經(jīng)營業(yè)務(wù)，被告所提供的勞動，并非原告公司的業(yè)務(wù)組成部分。因此，于都縣勞動爭議仲裁委員會依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號通知認定原、被告之間存在事實勞動關(guān)系不妥。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條、第10條、第11條之規(guī)定，判決如下：一、原告于都縣科力源建材有限公司與被告郭榮林之間不存在事實勞動關(guān)系；二、駁回原告于都縣科力源建材有限公司的其它訴訟請求；案件受理費10元，由被告郭榮林負擔(dān)。 上訴人郭榮林不服該判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決并予以改判。其理由是：1、一審法院適用法律錯誤。2006年7月，上訴人受被上訴人的請求去其處建設(shè)工棚，并口頭約定每天工資75元。上訴人受傷后要求被上訴人支付醫(yī)療等費用，被上訴人以該工程發(fā)包給張龍馳為由拒絕給付，上訴人并不知該工程已發(fā)包給張龍馳，一審中被上訴人也沒有提供已發(fā)包給他人的任何證據(jù)。上訴人的工資與被上訴人達成的協(xié)議，而且上訴人也聽從被上訴人的指示來完成建設(shè)工棚的任務(wù)，然而，一審法院卻以該工程發(fā)包給張龍馳且上訴人所完成的工作任務(wù)非被上訴人公司的業(yè)務(wù)組成部分為由認定上訴人與被上訴人不存在事實勞動關(guān)系；2、一審法院的判決難以自圓其說，一審既然認定被上訴人將該工程發(fā)包給了不具備用工主體的張龍馳，又認定于都縣勞動爭議仲裁委員會適用國家勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的有關(guān)規(guī)定不正確。 被上訴人于都縣科力源建材有限公司辯稱：1、一審判決認定事實正確、清楚。2006年7月9日，被上訴人將其廠內(nèi)的工棚修復(fù)工程采取包工不包料的形式承包給張龍馳，上訴人是張龍馳雇請的，被上訴人沒有雇請上訴人；2、一審判決適用法律正確，被上訴人與上訴人不存在勞動合同關(guān)系，一審判決雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的法律適用是正確的。 一審期間，上訴人向法庭提交的證據(jù)有：工傷認定決定書，以證明上訴人與被上訴人之間存在事實勞動關(guān)系。被上訴人對此有異議，認為該決定在程序上存在不當(dāng)之處，并已對此申請了行政復(fù)議。本院認為，該決定尚未發(fā)生法律效力，當(dāng)事人對該決定提起行政復(fù)議程序，上訴人以尚現(xiàn)未發(fā)生法律效力的決定來證明雙方之間存在勞動關(guān)系理由不充分。 被上訴人向法庭提交的證據(jù)有：2006年10月14日的領(lǐng)款憑證。以證明張龍馳承攬被上訴人該工程完工后已領(lǐng)取5850元工程款。上訴人對該證據(jù)的合法性、真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有意見。本院認為，該領(lǐng)條可以證明張龍馳從被上訴人領(lǐng)取報酬5850元。 本院為進一步查清案件事實，依職權(quán)對案外人張龍馳進行了調(diào)查并制作了筆錄，經(jīng)質(zhì)證，上訴人與被上訴人無異議，本院予以采信。 二審查明的事實與一審查明的一致。 本院認為，《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人。第八十六條規(guī)定，違反規(guī)定發(fā)包、出租，“導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理條例》第七條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的單位。國家勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。國家建設(shè)部在《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)》的通知中，亦明確要求鋼結(jié)構(gòu)工程需要有具備相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)制作安裝。本案中被上訴人將其鋼棚修復(fù)工程業(yè)務(wù)發(fā)包給案外人張龍馳個人，明顯違反了法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，被上訴人對此存在明顯過錯。另外，2007年6月29日頒布，2008年1月1日施行的《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，不具備合法經(jīng)營資格的個人或組織，不得在生產(chǎn)經(jīng)營活動中招用勞動者和實際使用他人勞動力。該法第九十四條規(guī)定：“個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成傷害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”。以上述規(guī)定可以看出，禁止違法發(fā)包以及因違法發(fā)包、違法招用勞動者給勞動者造成損害，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)與承包者一起承擔(dān)法律責(zé)任是國家法律、法規(guī)的一慣規(guī)定。本案中，雖上訴人郭榮林是張龍馳招用的，但因被上訴人違法發(fā)包且張龍馳不具備用工主體資格，按照法律規(guī)定，對張龍馳招用的勞動者郭榮林，由具備用工主體資格的發(fā)包方即本案被上訴人承擔(dān)用工主體責(zé)任。故郭榮林與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，于都縣勞動爭議仲裁委員會依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號通知認定上訴人與被上訴人存在事實勞動關(guān)系是正確的。因此，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決適用法律錯誤，應(yīng)依法改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷于都縣人民法院（2007）于民一初字第673號民事判決； 二、確認上訴人郭榮林與被上訴人于都縣科力源建材有限公司存在勞動關(guān)系。 一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，合計20元。由被上訴人于都縣科力源建材有限公司承擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 曹登潤 審 判 員 曾 軍 代理審判員 崔曉明 二○○八年五月二十一日 書 記 員 宋玉玲 工資應(yīng)由“用工主體”支付 律師提醒：承包方?jīng)]有用工資格，工人可向發(fā)包方索要工資 在現(xiàn)實工程施工中，經(jīng)常遇到發(fā)包方將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的單位或個人，這些單位或個人再招雇工人來干活。一旦發(fā)生工資糾紛，被招雇來的工人應(yīng)該向誰去討要工資，是向招雇自己的單位或個人討要，還是向發(fā)包方討要？ 　　2007年9月，農(nóng)民工焦某經(jīng)某維修隊的畢某介紹到河北一家公司安裝閥門及配套法蘭，畢某和焦某約定，每安裝一個閥門及配套法蘭付工錢80元，并約定完工后經(jīng)試壓無漏水給付工資。2007年10月，焦某安裝工程完工，共安裝了26個閥門及配套法蘭。焦某找到該公司要求支付工資，然而該公司稱已將錢全部支付給中間人畢某，讓他找中間人畢某去要。但是中間人畢某只是介紹焦某到河北某公司工作，安裝工作是給公司做的，焦某認為應(yīng)由公司支付他的工資。 　　該公司認為，自己與某維修隊簽訂了《供暖管網(wǎng)閥門更換維修協(xié)議》，將單位供暖管網(wǎng)閥門更換、維修工程承包給他們，工程完結(jié)后，已將工程款支付給維修隊，安裝閥門和配套法蘭雖是焦某干的活，但他與公司無勞動關(guān)系。焦某多次找這家公司協(xié)商此事，但總得不到解決。于是，焦某向石家莊市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。 　　在案件審理過程中，該公司提供了他們與某維修隊簽訂的《供暖管網(wǎng)閥門更換維修協(xié)議》，提供了另一個姓畢的工程款收條及石家莊市貨物銷售發(fā)票，證明工程款已支付給維修隊。但焦某認為，他到工商行政管理局調(diào)查該維修隊，未查到其個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。中間人畢某和打收條的畢某也不是同一人，而且發(fā)票是復(fù)印件。 　　2008年8月4日，石家莊市勞動爭議仲裁委員會作出裁決：該公司雖主張某維修隊有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照具備用工主體資格，但未能提供工商行政管理機關(guān)為其頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照予以證明。因此，認定某維修隊無個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，不具備用工主體資格，依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條，“建筑施工、礦山企業(yè)等用工單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”這一規(guī)定，河北某公司承擔(dān)主體用工責(zé)任，焦某和公司存在勞動關(guān)系。雖然公司已付工程款，但未提供中間人畢某和打收條的畢某為同一自然人的證據(jù)及發(fā)票不是原件，其證據(jù)不足以證明付款事實。最終裁決河北某公司支付焦某勞動報酬。 　　把工資支付給包工頭不是拒付工人工資的理由 　　石家莊市農(nóng)民工法律援助中心梁永安律師認為，按照法律規(guī)定，勞動者的勞動關(guān)系是與有用工資格的單位建立并存在的。如果勞動者在包工頭的帶領(lǐng)下工作，在結(jié)算工資時，包工頭把錢領(lǐng)走后，找不到人了，勞動者應(yīng)該盡量保存好相關(guān)的勞動證據(jù)，比如工作中的工作量的清單，或者包工頭出具的拖欠工資的證明，這樣勞動者就可以憑借這些證據(jù)到有用工資格的發(fā)包方索要工資，而發(fā)包方不能以將工資支付給包工頭為理由拒絕支付勞動者的工資。梁永安說，因為根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，禁止企業(yè)單位將工資直接發(fā)放到包工頭手中，如果發(fā)了，也不影響用人單位承擔(dān)還款的義務(wù)，用人單位應(yīng)先將工資付給勞動者，再去向包工頭追回已給付的工錢。 　　梁永安還提醒勞動者，勞動者在外面打工，一定要通過法律來保護自己的合法利益，在權(quán)益受到侵害時要拿起法律的武器進行維護，在打工過程中，保留好勞動證據(jù)，是維護自己權(quán)益的重要條件。雖然在解決勞動糾紛時，法律規(guī)定勞動者工資爭議糾紛由用人單位舉證，但是，如果勞動者一點證據(jù)也沒有，也很難維護自己的權(quán)益，拿回自己該得的工資。 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡歷、論文寫作、PPT設(shè)計、計劃書、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 Ppt課件制作設(shè)計，word文檔制作、圖文設(shè)計制作、發(fā)布廣告等， 秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 精選資料