《福利資本主義的三個(gè)世界》讀后感

《《福利資本主義的三個(gè)世界》讀后感》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《福利資本主義的三個(gè)世界》讀后感（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、【精品文檔】如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除，僅供學(xué)習(xí)與交流 《福利資本主義的三個(gè)世界》讀后感 .....精品文檔...... 關(guān)于《福利資本主義的三個(gè)世界》的讀書筆記 摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及政治制度的轉(zhuǎn)變，社會(huì)保障成為各國(guó)熱點(diǎn)話題。考斯塔·艾斯平通過(guò)運(yùn)用實(shí)證研究和比較研究的方法，對(duì)世界社會(huì)福利體系進(jìn)行分析，最終歸納出三種福利制度，即盎格魯-撒克遜模式、歐洲大陸傳統(tǒng)模式和“社會(huì)民主”模式，并探討了不同模式的起因和影響。 關(guān)鍵詞：福利制度 三個(gè)模式 讀書筆記 考斯塔·艾斯平在文章中指出，雖然福利國(guó)家制度一直都是各國(guó)政治家、學(xué)者們的熱點(diǎn)話題，但是現(xiàn)有

2、的福利國(guó)家理論模式尚不完善，他用了很大的篇幅來(lái)論證非商品化、社會(huì)分層化和就業(yè)等問題，它們都是判定一個(gè)福利國(guó)家性質(zhì)的關(guān)鍵。同時(shí)，他認(rèn)為只有進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的比較研究，才能在總體上或個(gè)案上充分揭示現(xiàn)代福利國(guó)家的基本特征。因此，他試圖通過(guò)以三種不同的體制類型來(lái)認(rèn)識(shí)福利國(guó)家，它們分別是保守主義的、自由主義的和社會(huì)民主主義的福利國(guó)家。 令筆者驚訝的一點(diǎn)是，根據(jù)制度分析方法的觀點(diǎn)，民主權(quán)利越是擴(kuò)散，福利國(guó)家就愈將發(fā)展?？墒前蛊街赋觯@一論點(diǎn)與歷史上的異常事例相矛盾：早期的主要福利國(guó)家的發(fā)端都早于民主制度而產(chǎn)生，而且正是抑制民主的意愿才有力地推動(dòng)了福利國(guó)家的發(fā)展。這讓人聯(lián)想到俾斯麥在德國(guó)實(shí)行的福利政策，其本質(zhì)是

3、“胡蘿卜加大棒”的鐵血政策，目的是為了維護(hù)整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)，抑制各種民主運(yùn)動(dòng)。相反，在民主制度最早建立的地方，福利國(guó)家的發(fā)展最受阻滯，如在美國(guó)、澳大利亞和瑞士。這一明顯的矛盾只有引入社會(huì)階級(jí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的因素才能得到解釋：在那些早期的民主政治國(guó)家中，農(nóng)業(yè)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并且為小資產(chǎn)所有者所主導(dǎo)，他們利用其選舉權(quán)利來(lái)降低而不是增加稅賦；相比之下，極權(quán)政治中的統(tǒng)治階層更易于向不情愿的民眾征收高額稅賦。 談及社會(huì)保障的作用，艾斯平強(qiáng)調(diào)權(quán)利與非商品化。進(jìn)入資本主義社會(huì)后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，勞動(dòng)者出賣他們的勞動(dòng)力，逐漸淪落為一種商品。相反，現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利的引入意味著這種純粹商品化地位的動(dòng)搖。當(dāng)一種服務(wù)

4、是作為權(quán)利的結(jié)果而可以獲得時(shí)或當(dāng)一個(gè)人可以不依賴于市場(chǎng)而維持其生計(jì)時(shí)，非商品化便出現(xiàn)了。而各國(guó)政府對(duì)于非商品化的拯救力度的不同就決定了必然存在不同的福利制度。 在資本主義世界，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為貧窮或不幸是個(gè)人懶惰的原因，因此所提供的救助往往層次低且?guī)в猩鐣?huì)羞辱感，比如經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查式的濟(jì)貧制度，給付很少，并且?guī)в形耆栊裕敲催@種濟(jì)貧制度將迫使除了最走投無(wú)路者以外的所有人參與到市場(chǎng)中去。同樣，大部分早期社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃都蓄意設(shè)計(jì)成有利于勞動(dòng)力市場(chǎng)性能最大化的樣式。筆者認(rèn)為，由此可見，最初的福利制度只是為了市場(chǎng)服務(wù)，是為了促進(jìn)勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)而執(zhí)行的，是為了資本家的利益。而隨著社會(huì)發(fā)展，福利

5、制度逐漸變?yōu)闉槭袌?chǎng)進(jìn)行補(bǔ)救，對(duì)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的貧富分化和各種勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保障。雖然此時(shí)的福利制度似乎是對(duì)勞動(dòng)者的一種扶持和幫助，但顯然福利制度的建立仍然是為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展，解決好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“后院?jiǎn)栴}”，讓勞動(dòng)者能夠更加投入到生產(chǎn)中去。 事實(shí)上，非商品化福利國(guó)家的出現(xiàn)是最近的事。其基本的定義是公民在必要時(shí)可以自由地選擇不工作，而無(wú)須擔(dān)心會(huì)失去工作、收入或一般福利。此時(shí)，人們獲得社會(huì)福利不再是根據(jù)其收入狀況或職業(yè)種類，而是根據(jù)他的社會(huì)權(quán)利，作為一個(gè)國(guó)家內(nèi)的社會(huì)公民，他擁有享受社會(huì)福利的權(quán)利，即社會(huì)工資。這種社會(huì)工資體現(xiàn)了人們對(duì)于社會(huì)發(fā)展成果資源的共享能力和程度。直至社會(huì)福利發(fā)展到后期，

6、社會(huì)政策和勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸成為相互交織、相互依賴的制度。在某種程度上，福利國(guó)家已經(jīng)成為清除勞動(dòng)力市場(chǎng)障礙的主要?jiǎng)右颍核ㄟ^(guò)家庭計(jì)劃和及早退休，解除了婦女、老年人退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的障礙，為新的年輕勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)提供空間；它雇傭人們進(jìn)入衛(wèi)生、教育和福利部門以保持對(duì)勞動(dòng)力的需求；它提供必要的社會(huì)公共服務(wù)以促進(jìn)女性勞動(dòng)力的供給，我們可以看到在西方很多“社會(huì)服務(wù)”性的工作都是由女性來(lái)?yè)?dān)任的；它允許工人帶薪休假和暫時(shí)從工作崗位缺勤以幫助人們調(diào)節(jié)作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)者、社會(huì)公民和家庭成員的不同角色。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的福利制度更多的是站在勞動(dòng)者的立場(chǎng)，為擴(kuò)大勞動(dòng)者工作空間和時(shí)間，保障勞動(dòng)者權(quán)利做出很大貢獻(xiàn)。實(shí)現(xiàn)了

7、從生產(chǎn)者到勞動(dòng)者的視角轉(zhuǎn)變。 分析完艾斯平對(duì)于福利制度的興起和作用的看法后，再來(lái)明確三種福利制度具體的內(nèi)容。第一種是保守主義，它產(chǎn)生于前資本主義社會(huì)，主要是封建莊園經(jīng)濟(jì)或?qū)Ｖ平?jīng)濟(jì)。保守主義思想觀念的特征是將人的商品化視為道德墮落、社會(huì)秩序的腐敗、渙散和紊亂。個(gè)人不應(yīng)去競(jìng)爭(zhēng)和奮斗，而應(yīng)將個(gè)人利益服從于公認(rèn)的權(quán)威和主流。保守主義主要有以下幾類模式：一是大封建主義，二是合作主義，第三則是國(guó)家主義。封建主義的理念與商品地位是強(qiáng)烈對(duì)立的；市場(chǎng)并不重要，而工資勞動(dòng)對(duì)于人們的福利只有少許重要性，真正影響人們生活的是這種家長(zhǎng)式、庇護(hù)性的恩典模式。現(xiàn)在這種大封建主義類型的福利制度很少存在了，作者在文章中舉了海

8、地的例子進(jìn)行說(shuō)明。而合作主義社團(tuán)是前資本主義和“前商品化”制度安排的第二種派生。這種社團(tuán)出現(xiàn)于城鎮(zhèn)工匠或技工之中，是一種封閉登記并且壟斷加入權(quán)、會(huì)員資格、價(jià)格和生產(chǎn)的手段。毫無(wú)疑問，此類互助會(huì)主要為同行工人提供特殊待遇，與現(xiàn)代私人保險(xiǎn)存在類似的地方，都是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。而保守的國(guó)家主義則是希望利用社會(huì)福利來(lái)將民眾與國(guó)家捆綁在一起，其內(nèi)在動(dòng)機(jī)是社會(huì)的整合、權(quán)威的維持和反社會(huì)主義的斗爭(zhēng)，希望建立民眾對(duì)于國(guó)家的忠誠(chéng)和道德。 在現(xiàn)實(shí)生活中，典型的國(guó)家包括奧地利、法國(guó)、德國(guó)和意大利。在這些國(guó)家中，歷史上的合作主義中央統(tǒng)制遺產(chǎn)得以發(fā)揚(yáng)，以適應(yīng)新的“后工業(yè)化”階級(jí)結(jié)構(gòu)需要。他們所關(guān)注的主要是對(duì)既有的階級(jí)分化的保

9、護(hù)。因而權(quán)利依階級(jí)歸屬和社會(huì)地位而定。這種合作主義被納入請(qǐng)?jiān)竿耆〈袌?chǎng)而成為福利提供者的國(guó)家體系之中，因此私人包廂和職業(yè)性額外給付只能充當(dāng)配角。這讓我們聯(lián)想到新中國(guó)剛成立不就后實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在城市實(shí)行“單位制”，社會(huì)福利完全跟個(gè)人所在單位和個(gè)人職務(wù)掛鉤，實(shí)行“單位包辦”制度。不難發(fā)現(xiàn)，這種體制在維護(hù)階級(jí)分化有著重大影響，不同職業(yè)享受不同的福利待遇，成為工人階級(jí)反抗政治的主要原因之一。 第二種是自由主義。對(duì)于自由主義來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)有利于勞動(dòng)力的解放，是自立者和勤勞者的最佳保護(hù)殼。只要不受干擾，它的自我調(diào)節(jié)機(jī)制將確保所有愿意工作的人被雇傭，由此保證了他們自身的福利。而貧窮匱乏和孤立補(bǔ)助的境況

10、在原則上是難以避免的。因此，這并不是制度的錯(cuò)誤，而僅僅是個(gè)人缺乏遠(yuǎn)見和節(jié)儉習(xí)慣的結(jié)果。當(dāng)然，艾斯平很快指出其中的錯(cuò)誤：自由主義假定所有的個(gè)體都確有參與市場(chǎng)的能力，事實(shí)當(dāng)然并非如此：年老者、體弱者、盲人以及殘疾人不得不依靠家庭，相應(yīng)地限制了這個(gè)家庭參與市場(chǎng)的能力。因此，自由主義者不得不從前資本主義制度中尋找解決問題的靈感，那就是諸如家庭、教會(huì)以及社區(qū)的社會(huì)救助。但這又是自相矛盾的，因?yàn)檫@些足足一旦負(fù)有社會(huì)責(zé)任之后，就不能按照市場(chǎng)的游戲規(guī)則行事。所以，自由主義漸漸承認(rèn)了社會(huì)權(quán)利的必要性。它找到了兩種解決方案。第一，由原來(lái)的濟(jì)貧法轉(zhuǎn)向家計(jì)調(diào)查式的社會(huì)救助體制。這種方式下，可以避免社會(huì)權(quán)利的無(wú)條件擴(kuò)張

11、，促使工人選擇工作而不是福利。自由主義的第二種方法也體現(xiàn)了同樣的哲學(xué)。自由主義學(xué)派從不反對(duì)慈善或保險(xiǎn)本身，因?yàn)樗麄兌蓟谧栽钢髁x原則上。一旦自由主義接受工聯(lián)主義的原則，將個(gè)人保險(xiǎn)觀念擴(kuò)展至集體協(xié)商的社會(huì)給付之中成為完全可能了。顯然，自由主義更偏愛市場(chǎng)中私人性質(zhì)的、有組織的保險(xiǎn)。 這種模式的典型代表是美國(guó)、加拿大和澳大利亞。在這些國(guó)家中，國(guó)家運(yùn)用消極和積極的兩種手段促使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用：消極手段只是保證最低限度的給付，積極手段則是對(duì)私人部門福利計(jì)劃予以補(bǔ)貼。鼓勵(lì)人們從事勞動(dòng)，減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)，所以它的非商品化效應(yīng)最低，能夠有力地抑制著社會(huì)權(quán)利的擴(kuò)張，建立起社會(huì)分層化秩序。但對(duì)于不具備勞動(dòng)能力的人來(lái)

12、說(shuō)，這種福利制度是不公平且殘忍的。另一方面，在這些國(guó)家中，我們也可以發(fā)現(xiàn)除了政府之外的第三部門、非營(yíng)利組織在社會(huì)福利方面發(fā)揮重大作用。各種慈善機(jī)構(gòu)和NGO組織為底層人民提供社會(huì)保障在一定程度上緩解了社會(huì)矛盾。 第三種是社會(huì)主義。對(duì)于社會(huì)主義而言，勞動(dòng)力的商品化是異化和階級(jí)形成過(guò)程中的必然要素，此外勞動(dòng)力的商品化也是階級(jí)分裂和阻礙集體聯(lián)合的原因。這種體制類型存在于那些將普救主義原則和非商品化的社會(huì)權(quán)利擴(kuò)展到了新中產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家。在=社會(huì)主義者不能容忍國(guó)家與市場(chǎng)之間、工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)之間的二元化局面，他們尋找能促進(jìn)最高平等標(biāo)準(zhǔn)的福利國(guó)家，而不是像其他國(guó)家那樣只滿足于最低需求上的平等。這意味著，首

13、先，服務(wù)和給付應(yīng)提升到相當(dāng)水平，甚至連那些最具差異性的新中產(chǎn)階級(jí)的品位也能被滿足；其次，這種平等應(yīng)保證工人們能夠充分地分享那些境況較佳的人所享有的權(quán)利。社會(huì)民主體制希望建立起一種支持福利國(guó)家的、真正普遍而廣泛的共同責(zé)任，其原則不是坐等家庭扶助能力的衰竭，而是預(yù)先將家庭成本社會(huì)化。福利國(guó)家因而肩負(fù)起的社會(huì)服務(wù)的重任不僅要滿足家庭的需求，而且還鼓勵(lì)婦女選擇工作而不是操持家務(wù)。 社會(huì)民主最突出的特點(diǎn)可能是福利和勞動(dòng)二者的融合。它既承諾保證充分就業(yè)，又要完全依賴充分就業(yè)所取得的成就。一方面，勞動(dòng)的權(quán)利與收入受保護(hù)的權(quán)利同等重要。另一方面，維持一個(gè)社會(huì)連帶主義的、普救主義的、非商品化的福利體系需要巨額

14、支出，這意味著國(guó)家必須將社會(huì)問題最小化，而將財(cái)政收入最大化。顯然，要出色的做到這一點(diǎn)，必須讓更多的人工作，更少的人靠社會(huì)轉(zhuǎn)移支付來(lái)贍養(yǎng)。而社會(huì)民主制度與現(xiàn)實(shí)生活中的北歐福利國(guó)家最為符合，在這些國(guó)家中，政府提供“從出生到搖籃”的社會(huì)福利保障，減輕人們生活的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本，但是卻是以高稅收作為代價(jià)，等同于將這些風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本轉(zhuǎn)嫁給正在工作的人們身上。一定程度上會(huì)打擊人們工作的積極性，同時(shí)當(dāng)發(fā)生金融危機(jī)導(dǎo)致社會(huì)失業(yè)率上升時(shí)，這種福利國(guó)家就會(huì)面對(duì)收不抵支，出現(xiàn)國(guó)家福利危機(jī)?？梢姡@種福利體制對(duì)于經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行，福利資金的成功運(yùn)作有很高的要求。 由此我們可以發(fā)現(xiàn)，與強(qiáng)調(diào)對(duì)于家庭、道德或權(quán)威的依賴而非市場(chǎng)依

15、賴的保守主義模式相對(duì)應(yīng)，社會(huì)主義主張相當(dāng)程度的個(gè)人非依賴性。同時(shí)，相對(duì)于自由主義模式，社會(huì)主義的目標(biāo)是將權(quán)利最大化和制度化。為認(rèn)識(shí)福利國(guó)家的各種類型，我們需要辨別分層化的各方面的細(xì)微差別。由于明確的基于職業(yè)或階層的措施，使得社會(huì)保修有所區(qū)別和分裂，這種差別的程度是合作主義模式的最大特點(diǎn)。既然是這樣，我們也可以預(yù)期到兩極之間在府里給付方面的巨大差別。要辨別國(guó)家主義模式，最簡(jiǎn)單的途徑是看賦予公務(wù)員的相對(duì)特權(quán)；與此相反，要識(shí)別自由主義模式，可以從福利國(guó)家的補(bǔ)缺角度、尤其是家計(jì)調(diào)查的相對(duì)差別，以及從個(gè)人負(fù)擔(dān)的財(cái)政責(zé)任角度、從自愿性私人部門福利的相對(duì)分量加以考察；而要尋獲社會(huì)主義模式的特征，即可考察普救

16、主義的程度，社會(huì)主義模式應(yīng)該出現(xiàn)最低程度的給付差別。 那么，到底是什么因素導(dǎo)致不同的國(guó)家出現(xiàn)不同的福利制度呢？首先，經(jīng)濟(jì)、尤其是人口統(tǒng)計(jì)變量起著重大作用。這與以下理論觀點(diǎn)吻合，即社會(huì)和私人供給與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口老齡化相伴而生；現(xiàn)代社會(huì)保障制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)是提供福利保障的物質(zhì)基礎(chǔ)，決定了福利保障的水平和范圍，也就決定了福利制度的類型。同時(shí)，不同的人口結(jié)構(gòu)也導(dǎo)致不同的福利支出，體現(xiàn)不同的福利體系。另一方面，當(dāng)我們研究福利國(guó)家的結(jié)構(gòu)差異是，不難發(fā)現(xiàn)政治權(quán)利關(guān)系和階級(jí)結(jié)構(gòu)的重大影響。艾斯平在第一章的指出：“福利國(guó)家的逆向運(yùn)動(dòng)危機(jī)不取決于其社會(huì)支出，而在于福利國(guó)家的階級(jí)特征…人們?cè)谶@

17、三種福利國(guó)家體制類型中發(fā)現(xiàn)了不同的階級(jí)組合，這種階級(jí)組合不僅揭示了它們的既往歷史，也預(yù)示了它們的未來(lái)前景。”從這句話中，艾斯平告訴人們福利國(guó)家的危機(jī)不僅是個(gè)財(cái)政問題，解決問題的關(guān)鍵還有賴于階級(jí)結(jié)構(gòu)的問題。比如在保守主義類型的合作主義國(guó)家，既然它鑄造了中產(chǎn)階級(jí)的忠誠(chéng)，那么面對(duì)福利的危機(jī)和改革，只要中產(chǎn)階級(jí)的利益稍微收到觸動(dòng)、不配合或采取反對(duì)的態(tài)度，那么其結(jié)果就比如成效甚微。這也是為什么老齡化程度高的北歐諸國(guó)對(duì)于養(yǎng)老福利改動(dòng)會(huì)受到嚴(yán)重反對(duì)的原因。所以作者用了很大的篇幅來(lái)分析不同福利制度導(dǎo)致不同的社會(huì)分化、就業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等問題的。就連作者本人也承認(rèn)：“例如在研究養(yǎng)老金時(shí)，我們所關(guān)注的并非養(yǎng)

18、老金本身，而是它們以何種方式演繹出不同國(guó)家在公共部門與私人部門相互融合方面所形成的獨(dú)特結(jié)構(gòu)?！? 除了借助數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析之外，艾斯平對(duì)于相關(guān)理論也有深刻的分析。在探討推動(dòng)福利國(guó)家發(fā)展的各種力量時(shí)，艾斯平指出功能主義現(xiàn)代化理論與權(quán)力理論就這個(gè)問題形成對(duì)峙。權(quán)力中心理論依據(jù)政治和社會(huì)聯(lián)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府既不是中立的仲裁者，也不會(huì)對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的需要天然地做出反應(yīng)，其行為由權(quán)力的行使所支配。因而一個(gè)社會(huì)的權(quán)利平衡，對(duì)于福利國(guó)家外在特征的形成具有決定性的影響。而對(duì)立觀點(diǎn)則認(rèn)為，福利國(guó)家實(shí)際上可以產(chǎn)生于任何權(quán)利條件之下。個(gè)人認(rèn)為，這與前面提到的國(guó)家內(nèi)部階級(jí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。不同的權(quán)利結(jié)構(gòu)引發(fā)不同的階級(jí)結(jié)構(gòu)，由不同

19、的權(quán)利階層所支配的政府行使不同的福利制度。 該書不僅向讀者歸納了主要的三種不同的福利制度，同時(shí)在研究方法和研究?jī)?nèi)容上給筆者很大的啟示。首先是才用比較研究和實(shí)證研究的方法，收集世界各國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量研究分析，做到用事實(shí)說(shuō)話，用事實(shí)證明。其次是跳出了常規(guī)對(duì)于影響福利制度的“經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)”因素的探討，將視角轉(zhuǎn)向“階級(jí)結(jié)構(gòu)和權(quán)力體系”，豐富和擴(kuò)展了現(xiàn)有的福利研究。在研究?jī)?nèi)容和研究方法上做到了創(chuàng)新。同時(shí)，借鑒其他國(guó)家的福利制度，對(duì)于中國(guó)未來(lái)福利制度的建立和發(fā)展有著重大的作用。 另一方面，筆者在閱讀該書時(shí)遇到一些困難：首先，部分內(nèi)容顯得重復(fù)和紊亂。特別是在文章的第二、三、五章和第六、七章，就階級(jí)結(jié)

20、構(gòu)和就業(yè)兩個(gè)問題多次進(jìn)行敘述，雖然想體現(xiàn)出從不同角度、多方位進(jìn)行闡述，但內(nèi)容較為單一或者沒有闡述延伸開來(lái)。其次，內(nèi)容比較深?yuàn)W，不易讀懂。文章采用了很多專業(yè)術(shù)語(yǔ)和較為深?yuàn)W的思想表達(dá)，對(duì)于社會(huì)學(xué)的初學(xué)者，理解起來(lái)有點(diǎn)費(fèi)勁，特別是在沒有參考書籍或者指導(dǎo)老師的情況下。最后，從該書的寫作視角來(lái)看，作者主要站在中產(chǎn)階級(jí)的角度去看待和分析福利資本主義，帶有階級(jí)局限性。缺乏全方位、多維度的去分析福利資本主義。 參考書目： 考斯塔·艾斯平·安德森，福利資本主義的三個(gè)世界，北京：法律出版社，2003 李秉勤等，歐美福利制度：挑戰(zhàn)、改革和約束，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2011 弗蘭茨·克薩韋爾·考夫曼，社會(huì)福利國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)，北京：商務(wù)印書館，2004 楊偉明，社會(huì)政策導(dǎo)論，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004 鄭功成，社會(huì)保障學(xué)，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005