最惠國待遇案例

《最惠國待遇案例》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《最惠國待遇案例（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 最惠國待遇案例 【篇一：最惠國待遇案例】 小組成員：張紫薇、郭宏宇、李俊雅、李玉蘭 wto“判例法 ”上的里 程碑 實體法方面：較有說服力的解釋和澄清 程序法方面：確定了一 些先例 每年約進口香蕉３９０萬噸，價值近 ６０億美元。 1、歐盟有著世界上最大的香蕉消費市場 2 、歐盟市場上的香蕉主要 有三部分來源 1 ）直接隸屬于某些歐盟國家的海外領(lǐng)土； 2）通過 《洛美協(xié)定》（Ｌ om convention ）同歐 盟保持特惠經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國 家； 3）中美和南美洲國家。 3、自歐盟成立伊始，香蕉問題

2、即是一項敏感議題 1）香蕉是不少亞 非拉發(fā)展中國家通過出口換取外匯 的主要產(chǎn)品； 2 ）從哪些地區(qū)或 國家進口香蕉，每年具體進口數(shù)額 的多少是歐盟各國貫徹其各自對 外經(jīng)濟和外交政策的 重要杠桿。 1975 年。當(dāng)時歐共體與非洲、加勒比海和太 平洋地區(qū)（ acp ）的 46 個小國簽訂了第一個 洛美協(xié)定。歐共體人為將發(fā)展中國家進行了劃 洛美協(xié)定對于 acp 國家： （ 1）獲得更多的歐洲市場準入， （2） acp 國家的出口產(chǎn)品如受到 “價格波動 和生產(chǎn)變化 ”的影響可以享受 協(xié)議下的補償機 （ 3） acp 國家還享有技術(shù)和體制方面

3、的援助。洛美 協(xié)定 對于 acp 國家： 洛美協(xié)定下的香蕉協(xié)議給予了 acp 國家進一步 的優(yōu)惠，規(guī)定了他們出口到歐共體市場的香蕉 享有優(yōu)惠的市場準入。 除此之外，香蕉協(xié)定規(guī)定歐共體維持 acp 國家 的優(yōu)惠市場準入地位， 并幫助他們擴大香蕉出 口。在隨后的三個洛美協(xié)定中，歐共體擴大 了 原始承諾，對 acp 國家的香蕉實行免稅準入， 并對非 acp 國家的 香蕉進口實行配額，以確保 acp 國家的特別待遇。 洛美協(xié)定 對于非 acp 國家： 歐洲統(tǒng)一大市場的形成給對歐共體香蕉 貿(mào)易體 制的建立施加影響帶來了難得的機會。 因此，

4、若干來自拉丁美洲的非 acp 國家根據(jù) gatt 要求與歐共體磋商， 并隨后請求總干事 進行斡旋，力促香蕉貿(mào)易體制符合 gatt 規(guī)定， 但 均沒有達成雙方滿意的結(jié)果，因此這五個 “弱國 ”請求在 gatt 下建立 專家組。 洛美協(xié)定 1993 年，歐盟開始實施香蕉進口制度，對香 蕉進口進行 限制。但是，給予歐盟國家原來的 殖民地國家以特殊優(yōu)惠待遇。這 引起了美國的 強烈反對，并最終向 wto 申訴。 自 1996 年，美國和拉美的一些香蕉生產(chǎn)國一 道，向世貿(mào)組織狀告歐盟以來，歐盟已經(jīng)連輸 三

5、次官司。 盡管歐盟對其香蕉制度進行了調(diào)整，但是美國 仍然認為其 “歧視性色彩”嚴重。從而要求歐 盟讓步，否則美國將對來自歐盟的商品征收 100 ％的報復(fù)性關(guān)稅。 在世貿(mào)組織（ wto ）內(nèi)，除菲律賓、巴拿馬 和洪都拉斯等國外，大 多數(shù)成員對美國單方面 的貿(mào)易制裁表示反對。 1995.10.4 美國、危地馬拉、洪都拉斯、墨西 哥針對歐共體的香蕉 進口、出售和分銷機制要 求與歐共體協(xié)商 1996.2.13 厄瓜多爾在 1996 年 1 月 21 日成為 wto 成員后，加入上述投訴方，要求與歐共 體就其香蕉進口體制協(xié)商 1996.3..14

6、 -15 協(xié)商失敗 1996.4.11 上述五 投訴方要求建立專家小組 1996.5.8 專家小組成立 1996.5.22 專家小 組報告?zhèn)鏖?,報告對歐共體不 利 ,建議 dsb 要求歐共體使其香蕉進口 體制與 相關(guān) wto 義務(wù)相符 1995 2001 年美歐香蕉案進程 1997.6.11 歐共體向上訴機構(gòu)上訴 1997.9.9 上訴機構(gòu)提交報告、基本上維持專 家小組報告 1997.9.25 dsb 通過專家小組報告 1997.10.24 歐共體要 求與投訴方就執(zhí)行專家 小組報告的合理執(zhí)行期限達成協(xié)議 ,歐共體要 求執(zhí)行期限為 15

7、個月零一周，但協(xié)商失敗 1997.11.1. 投訴方根據(jù) dsu 第 21 條第 3 款第 3 項訴諸仲裁 1997.12.23 仲裁庭作出有利于 歐共體的裁決 , 合理執(zhí)行期限為 15 個月零一周，直到 1999 年 1 2001 年美歐香蕉案進程 1998.1.14 歐共體委員會向歐共體農(nóng)業(yè)部長 理 事會提交修正香蕉體制的提案 ,上述投訴方反 對該修正案 1998.5- 6 爭端雙方進行了多次外交交涉 1998.7.20 歐共體農(nóng)業(yè)部長理事會通 過香蕉進 口體制修正條例 ,(regulation 1637.98) 并于 7月28日在官 方公報

8、公布 1998.10.22 美國宣布根據(jù) 1974 年貿(mào)易法 301 條 款對歐 共體進行貿(mào)易報復(fù) ,并于 12 月 15 日公布 報復(fù)清單 1998.12.15 美國 公布報復(fù)清單 ,歐共體根據(jù) dsu 第 21 條第 5 款 ,就其香蕉進口體制的 修正條 例是否符合 wto 規(guī)則問題要求設(shè)立專家小家。 美國反對這一要求 1995 2001 年美歐香蕉案進程 1998.12.18 厄瓜多 爾也根據(jù) dsu 第 21 條第 5 款 要求設(shè)立專家小組 1999.1.12 根據(jù) dsu 第 21 條第 5 款，專家小組 設(shè)立 199

9、9.1.14 美國要求 dsb 根據(jù) dsu 第 22 條，授 權(quán)對歐共體中止減讓和其他義務(wù) ,價值相當(dāng)于 5.2 億美元 1999.1.25 歐共體要求 wto 總理事會對 dsu 第 21 條第5款 和第 22 條的關(guān)系進行解釋 1999.1.26 wto 總干事魯杰羅促成美歐達 成妥 協(xié) ,dsb 推遲考慮美國授權(quán)報復(fù)的要求 ,作為交 換條件，歐共體 同意就報復(fù)水平進行仲裁 1995 2001 年美歐香蕉案進程年 1 月 12 日重新設(shè)立的專家小組 提交報告。結(jié)論是：歐共體 理事會第 1637.98 號條例與 wto 規(guī)則不一

10、致 ,并就執(zhí)行措施作出 建議 ; 而仲裁庭認為 : 沒有理由等到第 21 條第 5 款 專家小組程序作出結(jié)論 后，才啟動第 22 條 6 款 進行仲裁 ,仲裁還將美國提出的貿(mào)易報復(fù)金額 5.2 億美元削減為 1.914 億美元歐共體宣布它將對 4 月 6 日的裁決上 訴.美國請求 dsb 授權(quán)報復(fù)授權(quán)美國對歐共體進行價值為 1.914 億美元的貿(mào)易報復(fù)通過 1999 年 4 月 6 日專家小組報 2001 年美歐香蕉案進程厄瓜多爾要求 dsb 授權(quán)其對歐共 體的 13 個成員國進行貿(mào)易報復(fù) ,歐共體要求對 報復(fù)水平進行仲裁授權(quán)厄瓜多爾對歐共體進行 貿(mào) 易報復(fù) 2000

11、年 5 月 18 日，授權(quán)美國和厄瓜多爾對歐盟 實行報復(fù)。 2000 年 7 月 27 日，歐盟聲明將繼續(xù)執(zhí)行爭端解 決機構(gòu)的裁定。 政策。 該規(guī)則根據(jù)香蕉的不同來源制定了 該規(guī)則根據(jù)香蕉的不同來源制定 了不同的配額體系 不同的配額體系 v 其次，歐盟的香蕉進口規(guī)則還 規(guī)定，所有進口都要履行進口 許可程序。 v 歐盟香蕉規(guī)則將進口經(jīng)營者分為三類，對不同類別的經(jīng)營者 進行 許可分配： a 類經(jīng)營者銷售其他第三國進口的香蕉，獲配 額 66.5 ％； b 類經(jīng)營者銷售歐盟及非加太國家的香蕉，獲配額 30 ％； c 類經(jīng)營 者從 199

12、2 年開始銷售歐盟及非加太國家的香蕉， 獲配額 3.5 ％。此 外，從哥斯達黎加、哥倫比亞和尼加拉瓜進 口的香蕉，經(jīng)營者必須 出示出口證以作為發(fā)放進口許可證的前 提條件。其中， a、b 兩類許 可證可以相互轉(zhuǎn)讓，并可向 c 類轉(zhuǎn) 讓，但 c 類不能轉(zhuǎn)讓。 非加太國家之外的其他香蕉出口國，尤其是中南美洲的香蕉出非加 太國家之外的其他香蕉出口國，尤其是中南美洲的香蕉出 口國認為， 口國認為， 1993 1993 年生效的歐盟 “香蕉共同市場政策 ”損害了他年生效的歐盟 “香蕉共同市場政策 ”損害了他 們的利益。 們的利益。 因此， 因此， 1995 1

13、995 年，危地馬拉、洪都拉斯和墨西哥聯(lián)合把 歐盟告到 年，危地馬拉、洪都拉斯和墨西哥聯(lián)合把歐盟告到 了了 wto wto 。由于中南美洲國家的許多香蕉種植園均為美國公司的 。 由于中南美洲國家的許多香蕉種植園均為美國公司的 投資，美國也 同時成為了第四個申訴方。 投資，美國也同時成為了第四個申訴方。 后來，厄瓜多爾也加入了申訴方的行列。 后來，厄瓜多爾也加入了申訴方的行列。 . 1995 1995 年年 1010 月 月 44 日日，，美國 美國、、危地馬拉 危地馬拉、、洪都拉斯 洪都 拉斯、、墨西哥通

14、知 墨西哥通知 dsb dsb 要求 要求 與歐盟協(xié)商 與 歐盟協(xié)商。。 理由是： 理由是： ““歐共體香蕉貿(mào)易體制 歐共體香蕉貿(mào)易體制 ””違 反了 違反了《《 gatt gatt1994 1994 》》（（第第 11、、 22 、、 33、 、10 10 、、 11 11 、、 13 13 條條））、、《《進口許可程序 協(xié)定 進口許可程序協(xié)定》》（（第第 11、、 33 條 業(yè)協(xié)定業(yè)協(xié) 定》》、 、《《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定 與貿(mào)易有關(guān)的投資措施 協(xié)定》》（（第第 22 條條））和和《《服務(wù)貿(mào) 服務(wù)貿(mào) 易總協(xié)定 易 總協(xié)定》

15、》（（第第 22 、、 16 16 、、 17 17 條條）），，使這些成 員依據(jù) 使這些成員依據(jù) wto wto 上述各協(xié)定所 上述各協(xié)定所 享受 的權(quán)益受到損害或者喪失 享受的權(quán)益受到損害或者喪失。。厄瓜多 爾也在 厄瓜多爾也在 1996 1996 年年 22 月 月 55 日向 日向 wto wto 爭端解決機構(gòu)通知其要求與歐盟就同一問題進行協(xié)商 爭端解決 機構(gòu)通知其要求與歐盟就同一問題進行協(xié)商。。 1996 1996 年年 33 月月 14 14 、、 15 15 日雙方進行了磋商 日雙方 進行了磋商，，但但磋商失敗 磋商失敗

16、1996 1996 年年 44 月月 11 11 日日， ，由于 由于磋商失敗 磋商失敗，，美國等 美國等 55 個 申訴方請求 個申訴方請求 dsb dsb 成成 立立專家小組 專家小組。。 55 月月 88 日日，， dsb dsb 決定成立專機小組 決定成立專機小 組。。 1997 1997 年年 44 月月 29 29 日日，， 專家小組作出最終報 告并分發(fā)給各個成員方 專家小組作出最終報告并分發(fā)給各個成員 方。。 專家小組報告主要圍繞以下問題進行了分析和裁決： 專家小組報告 主要圍繞以下問題進行了分析和裁決： 《《 gatt gatt1

17、994 1994 》》 第第 1 3 條條、、第第 1010 條和第 條和第 13 13 條條 《《進口許 可程序協(xié)議 進口許可程序協(xié)議》》第第 11 條條 《《服務(wù)貿(mào)易總協(xié) 定 服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》》第第 22 條條、、第第 17 17 條條 《《 gatt1994 gatt1994 》》第第 11 條（ 條（最惠國待遇原則 最惠國待遇原則）） 《 gatt1994 》第 1 條第 1 款: “各締約國間對于進出口貨物及其有關(guān)的 關(guān)稅、規(guī)費、征收方法、規(guī)章手續(xù)、銷售和運輸 等方面，一律適用于最惠 國待遇原則。一締約國對原產(chǎn)于或運往任何其它國家的產(chǎn)品所給予的利益、 優(yōu)

18、惠、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即無 條件的給予來自或運往所有其它締約國的 相同產(chǎn)品。 ”根據(jù)上述規(guī)定，專家小組認為，歐盟香蕉體制的 “經(jīng)營者類別 ”的 規(guī)定，對來自非 acp 國家的香蕉進口所要求提供的資料多于來自 acp 國家的 香蕉 進口，為經(jīng)營來自 acp 國家的香蕉進口提供了優(yōu)勢和利益，違背了 《 gatt1994 》第 1 條第 1 款。 《gatt1994 》第 3 條（國民待遇原則） 《 gatt1994 》第 3 條第 4 款: “一締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約方領(lǐng)土?xí)r，在關(guān)于產(chǎn)品的 國內(nèi)銷售、推銷、購買、運輸、分配或者適用的全

19、部法令、條例和 規(guī)定方面，所享受的待遇應(yīng)該不低于相同的國內(nèi)產(chǎn)品所享受的 待遇。 ”專家小組認為，進口許可程序作為一種對進口產(chǎn)品的行政管理措施， 也必須受到該條款的約束。歐盟香蕉進口的經(jīng)營者類別規(guī)則 的規(guī)定， b 類許 可證占到配額的 30 ％，可以有償轉(zhuǎn)讓（ b 類經(jīng)營者銷售歐盟及非加太國家的 香蕉），這一規(guī)定事實上將誘導(dǎo)經(jīng)營者購買歐盟的香蕉，違反了 《gatt1994 》第 3 條。 《 gatt1994 》第 10 條第 3 款（ a）項： “各締約方應(yīng)以統(tǒng)一、公正 和合理的方式實施本條第一款所述的法令、條例、判例和決定。”專 家小組認為，該條規(guī)定不允

20、許在對待進口產(chǎn)品時因原產(chǎn)國的不同而 實施歧視，也不允許對不同的國家適用不同的規(guī)章和程序。而 歐盟 的香蕉進口許可程序?qū)碜圆煌瑖业南憬恫扇^(qū)別對待的歧視 性 做法，明顯與該條規(guī)定不符。 《《 gatt1994 gatt1994 》》第第 10 10 條條 《gatt1994 》第 13 條 第 1 款： “除非對所有第三國的相同產(chǎn)品的輸 入或者對相同產(chǎn)品向所有第三國的輸出同樣予以禁止或者限制以外，任 何締約方不得限制或者禁止另一締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品的輸入，也不得禁止 或者限制產(chǎn)品向另一締約方領(lǐng)土輸出。 ”《《 gatt1994 gatt1994

21、》》第第 13 13 條條 盡管歐盟的做法違背了《 gatt 1994 》第 13 條，但是專家小組認為， 《洛美協(xié)定》可以獲得對該條的豁免。 1994 年 12 月 9 日，關(guān)貿(mào)總協(xié)定全 體締約方?jīng)Q定給予《洛美協(xié)定》以豁免。該豁免允許歐盟在必要的范圍 內(nèi)免除《 gatt1994 》第 1 條第 1 款的義務(wù)。而 《 gatt1994 》第 13 條是 《 gatt1994 》第 1 條第 1 款的具體應(yīng)用，因此歐盟也可以豁免《 gatt1994 》 第 13 條的義務(wù)。 《《進口許可程序協(xié)議 進口許可程序協(xié)議》》 《進口許可程序協(xié)議》 是 wto 規(guī)范成員方進口許可

22、程序的基本規(guī)則。 《進口許可程序協(xié)議》第 1 條第 3 款： “有關(guān)進口許可程序的規(guī)則在適 用中應(yīng)是中性的，并以合理的方式實施。 ”本案的投訴方認為， 歐盟香蕉進口體制中的 “颶風(fēng)許可 ”違反了該條 例的規(guī)定。所謂 “颶風(fēng) 許可 ”，在歐盟香蕉進口體制中是歐盟自1994 年 起對直接或者簡潔 遭受熱帶風(fēng)暴影響的國家發(fā)放的一種特別許可。 “颶 風(fēng)許可 ”只分配 給歐盟和非加太國家來源的服務(wù)供應(yīng)商。 經(jīng)過分析，專家小組支持了投訴方的主張，認為歐盟的做法與該條規(guī)定的中性適用要求不符。 美國等投訴方還主張 美國等投訴方還主張，，歐盟香蕉進

23、口體制中 的經(jīng)營者類別 歐盟香蕉進口體制中的經(jīng)營者類別、、出口 出口 證和 ““颶風(fēng)許可颶風(fēng)許可 ””等方面的規(guī)定還違反了 等方面的規(guī)定還違反 了《《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定 服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》》第第 22 條條、、 第第 17 17 條條。 《《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》》第第 22 條是關(guān)于 條是關(guān)于 服務(wù)貿(mào)易最惠國待遇 服務(wù)貿(mào)易最惠國待遇的規(guī)定 的規(guī)定，，第第 17 17 條是關(guān)于 條是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易國民待遇 服務(wù)貿(mào)易國民待遇的規(guī)定 的規(guī)定。。 專家小組認為 專家小組認為，， ““颶風(fēng)許可 颶風(fēng)許可 ””將關(guān)稅配額 全部分配給代表非加太

24、 將關(guān)稅配額全部分配給代表非加太 國家和歐 盟成員國生產(chǎn)商的經(jīng)營者 國家和歐盟成員國生產(chǎn)商的經(jīng)營者，，對 申訴方的相同服務(wù)提供這提供 對申訴方的相同服務(wù)提供這提供 了較 差的競爭條件 了較差的競爭條件，，因而與 因而與《《服務(wù)貿(mào)易總 協(xié)定 服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》》第第 22 條條、、第第 17 17 條的要求 條 的要求 不符 不符。。 《《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定 服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》》第第 22 、、 17 17 條條 綜 合上述意見： 綜合上述意見： 專家小組認為歐盟的香蕉進口體制違 背了《 gatt1994 》、《進口 許可程序協(xié)議》、《服務(wù)

25、貿(mào)易總協(xié)定》 的有關(guān)規(guī)定，建議 dsb 要求歐盟 修改其香蕉進口體制。 1997 年 6 月 11 日，歐盟向 dsb 提出上訴， 1997 年 9 月 9 日，上訴 機構(gòu)做出了最終報告。 （一）磋商階段 （二）專家組審理階段 （三）上訴審階段 （四）裁決的執(zhí)行 （五）關(guān)于報復(fù) 三、程序規(guī)則較量 一、歐共體：以拖延或規(guī)避為目的，以防 守反擊為手段 二、美國等 5 國投訴方：積極進攻三、第三方：積極干預(yù) 一、歐共體： 以拖延或規(guī)避為目的，以防守 反擊為手段 世界各地訴訟的常規(guī)總是，被告努力利用每一個程 序上的機會以 “拖延 ”或規(guī)避遵從對自己不利的裁定。

26、 本案被告歐共體，首先，為了拖延或規(guī)避 wto 爭端 解決機制產(chǎn)生不 利于自己的裁定，充分用盡甚至不惜 濫用 wto 爭端解決機制所允許 的所有程序和有關(guān)實體 規(guī)則。其次，在 dsb 作出不利于歐共體的裁 決后，歐 共體竭盡全力地為其執(zhí)行措施的合法性進行辯護；同 時利 用 dsu 有關(guān)條款的漏洞，對美國根據(jù) dsu 第 22 條和 美國采取報復(fù) 的合法性進行反擊。 先分析歐共體采取此種戰(zhàn)略的主要原因，而后從程 序法和實體法兩 方面分析歐共體實施此種戰(zhàn)略的具體 情況。 （一）歐共體采取拖延

27、戰(zhàn)略的主要原因 （二）歐共體拖延戰(zhàn)略在程 序法方面的主要表現(xiàn) （三）歐共體拖延戰(zhàn)略在實體法方面的主要表 現(xiàn) （一）歐共體采取拖延戰(zhàn)略的主要原因 1、歐共體香蕉進口、銷 售、分銷體制，是與歐共 體的生存和發(fā)展休戚相關(guān)的重大問題。 2、歐共體香蕉進口、銷售、分銷體制，自 1993 年 以來，先后三次 被指控違反 gatt/wto 協(xié)定。 3、歐共體第 404/93 條例，多次在歐共體法院和德 國法院受到質(zhì)疑。 （二）歐共體拖延戰(zhàn)略在程序法方面的主要表現(xiàn) wto 歐共體香蕉進 口體制案主要分兩個階段： 第一階段是

28、關(guān)系到歐共體香蕉進口體制 的合法性問 題，即歐共體香蕉進口體制是否違反 wto 協(xié)定？ 第二階 段是執(zhí)行 wto 裁定的階段，其核心問題是： 在歐共體香蕉進口體制 被 wto 裁定為非法后，歐共體 的執(zhí)行措施（新香蕉進口體制）是否 符合 wto 規(guī)則？ 通過何種程序來解決此問題？ dsu 第21條第5款 與第 22 條之間是何種關(guān)系？ 第一階段 1、歐共體質(zhì)疑美國向 wto 投 訴歐共體香蕉貿(mào)易體制 的資格。 2、歐共體否定 gats 對其香蕉進口體制的適用。 3、盡管歐共體在第一階段竭盡全力辯護，但是專 家小

29、組和上訴機構(gòu) 最終還是作出了不利于歐共體的報 第二階段在 1997 年9月25 日 dsb 通過這些報告和 12 月 23 日仲裁 庭裁決 1999 年1月1日是歐 共體糾正其不符合有關(guān) wto 協(xié)定的香蕉進口措施的最后期限后，歐 共體為其執(zhí)行 措施與 wto 裁定和有關(guān) wto 協(xié)定是否一致展開了一場 新 的更加艱苦的程序戰(zhàn)。 這場程序戰(zhàn)的焦點是對 dsu 第21條第5款和第 22 條及 二者之間的 最終關(guān)系的正確解釋。 （三）歐共體拖延戰(zhàn)略在實體法方面的主要表現(xiàn) 歐共體主張： 1 、

30、 《 1994 年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第 13 條對《農(nóng)業(yè)協(xié)定》 減讓表所包括的市場準入承諾不適用。 2、就其香蕉進口體制而言，在適用非歧視原則時， 應(yīng)將對 acp 國家香蕉的進口優(yōu)惠制度與對其他國家香 蕉進口的一般制度區(qū)別開來。3、《洛美協(xié)定》的解釋權(quán)屬于該協(xié)定的締約方， 專家小組無權(quán)對 《洛美協(xié)定》進行解釋。 二、美國等 5 國投訴方：積極進攻 一般來說，投訴方采取的是 “積極進攻 ”的戰(zhàn)略。 具體地說，本案各投訴國因其國情不同，在具體作法 上又有細微差別。 （一）美國的做法 （二）厄瓜多爾的做法 三、第三方：積極干預(yù) 根 據(jù) dsu 有

31、關(guān)規(guī)定，任何 wto 成員，如認為 wto 所受理 的其他成員之 間的爭端與自己有實質(zhì)利害關(guān)系，有權(quán) 在就此通知 dsb 和爭端當(dāng)事各方后要求加入?yún)f(xié)商，如 其加入?yún)f(xié)商要求被拒絕，則有權(quán)直接提出 投訴；有權(quán) 向?qū)＜倚〗M陳述意見和向?qū)＜倚〗M及爭端當(dāng)事各方提供 書面陳述、收受爭端當(dāng)事各方提供給專家小組第一 次會議的書面陳述，并對其依據(jù)有關(guān) wto 協(xié)定所享有 的利益造成損害的已列入專家小組程序的某項問題直 接訴諸正常爭端解決程序；有權(quán)向上訴庭陳 述意見和 提供書面陳述。這就是 wto 爭端解決機制中的第三方 ““香蕉案 ”反思香蕉案 ”反思 美國等 美國等 5 5 國訴

32、歐共體香蕉案，所涉 實體法與程序法 國訴歐共體香蕉案，所涉實體法與程序法問題問題 之廣之深、所耗時間之久、所涉國家之多、有關(guān)專家小之廣之深、 所耗時間之久、所涉國家之多、有關(guān)專家小 組和上訴機構(gòu)報告篇幅之大 組和上訴機構(gòu)報告篇幅之大，堪稱史無前例。 ，堪稱史無前例。 該案案情復(fù)雜，撲朔迷離，案中有案，險象環(huán) 該案案情復(fù)雜，撲朔迷離，案中有案，險象環(huán) 生。爭端各方斗智斗法，尤其是歐共體和南美洲國家這 生。爭端各方斗智斗法，尤其是歐共體和南美洲國家 這 幾大貿(mào)易巨頭利用 幾大貿(mào)易巨頭利用 wto wto 規(guī)則相互較量、攻守自如，引人 規(guī)則相互較量、攻守自如，引

33、人 入勝，不僅展示了 入 勝，不僅展示了 wto wto 爭端解決機制的強項和弱項，而 爭端解決 機制的強項和弱項，而 且暴露了歐共體和南美洲國家這幾個 且暴露 了歐共體和南美洲國家這幾個 wto wto 的超級成員對 的超級成員對 wto wto 多邊貿(mào)易體制政策的真面目，還有助于我們進一步 多邊貿(mào) 易體制政策的真面目，還有助于我們進一步 認清 認清 wto wto 對我 國帶來的挑戰(zhàn)與機會。 對我國帶來的挑戰(zhàn)與機會。 歐共體：以拖延或規(guī)避為目的，以防 守反擊為手段 美國等 5 國投訴 方：積極進攻 第三方：積極干預(yù) （

34、一）歐共體及其他爭端當(dāng)事方的 戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù) 1.最惠國待遇原則是世界貿(mào)易組織成 員方處理同其他不 同成員方關(guān)系的基 本準則。 2.最惠國待遇原則的例外安排 a. 區(qū)域安排 b. 發(fā)展中國家之間更優(yōu)惠 安排 3.交叉報復(fù)的威力 （二）基本認識 作為受惠國，要充分利用最 惠國待 遇原則爭取優(yōu)惠。 作為給惠國，要研究和利用最惠國 待遇原則允許的例外。 重視交叉報復(fù)的應(yīng)用。 （三）對中國的啟示  thank you! thank you! 【篇二：最惠國待遇案例】 ds27 ec 香蕉案 ds54,55,59,64 印尼汽車產(chǎn)業(yè)措施案 ds39,142 加拿大汽車產(chǎn)業(yè)措施案 ds246 ec 對發(fā)展中國家關(guān)稅特惠條件案 當(dāng)然這些案例里面可能不僅僅涉及最惠國待遇的問題。案例都是復(fù)雜的，只不過最惠國待遇問題是案例中的關(guān)鍵部分。