讀書報告福利資本主義的三個世界

《讀書報告福利資本主義的三個世界》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《讀書報告福利資本主義的三個世界（13頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、讀書報告 書籍 福利資本主義的三個世界 哥斯塔 埃斯平 安德森著 北京：商務印書館 2010 西方社會福利理論前沿 彭華民著 北京：中國社會出版社 2009 文獻 艾斯平·安德森:福利模式研究的先驅 鄭秉文 中國勞動保障報 2004/07/08 艾斯平·安德森的社會福利方法論 徐艷晴 蘇州大學學報 2011（04） 全新維度下的福利資本主義——評《福利資本主義的三個世界》謝斯馥 中國社會保障 2011（07） 社會權利:現(xiàn)代福利國家模式的起源與詮釋 鄭秉文 山東大學學報 2005（02) 目錄 作者簡介 1 本書簡介 2 本書評價及貢獻 2 文獻綜述 3

2、 關鍵詞釋義 3 社會權利 3 社會分層化 4 去商品化 4 福利國家 6 （一） 什么是福利國家 6 （二） 為什么出現(xiàn)福利國家 6 福利國家的三種分類 7 （一）從政府、市場和家庭的關系分析 8 （二）從中產階級的福利狀況分析 8 （三） 從去商品化的程度分析 8 （四） 從社會資源的整合程度分析 9 （五） 從社會政策的分層分析 9 （六） 舉例 10 借鑒意義 11 疑惑點 11 個人評述及收獲 11 作者簡介 艾斯平·安德森畢業(yè)于丹麥的Aarhus大學，1973在哥本哈根大學獲得了哲學和科學兩個碩士學位之后赴美攻讀博士學位

3、，1978年獲得了博士學位后在哈佛大學社會學系任助理教授，并從2000年至今在西班牙巴塞羅納的Pompeu Fabrica大學任全職教授。 艾斯平?安德森教授有較多著作，多是用英、法文撰寫。他的研究興趣主要有三個領域：一是集中在社會民主黨的研究上,其代表作是《政治反對市場》(1985年)；第二個領域是社會政策和福利國家制度的比較研究,艾斯平·安德森在這方面有大量的著述,其代表作是兩部著作,即本書和《轉型中的福利國家》(1996年)；第三個領域涉及就業(yè)、勞動力市場特別是后工業(yè)社會的服務經濟,其中,《變化中的階級》(1994年)是關于服務業(yè)勞動力流動問題的專門研究,《為何放松對勞動力市場

4、的管制?》(2000年,合著)是關于勞動力市場效果比較研究的專著,《后工業(yè)經濟體的社會基礎》(1999年,已被譯成意、日、西等語言)的主要研究內容是“新服務經濟”的困境及其主要社會推動力的相互關系。 本書簡介 本書被稱為是一部“開創(chuàng)性的著作”。該書自出版以來，已經成為福利國家理論研究引用率最高的著作，被視為福利國家研究領域的經典必讀著作，許多歐洲大學在開設比較資本主義福利制度的三種福利制度類型的課程時將此書作為重要的參考教材，尤其在討論“資本主義的多樣性”時，該書以“去商品化”的方法對資本主義三個福利制度的劃分成為學生討論的焦點，在國內該書也被越來越多的學者和學生接受和了解，許

5、多高校將之列為教科書或參考書。 本書從宏觀經濟的視角將社會保障制度看作為一個體制，將福利國家視為一種特殊的政治經濟關系的總和，其中涵蓋了其歷史發(fā)展因素的影響、國家制度安排的特征以及由此決定的國家角色和國家功能的定位、資本主義經濟過程中商品化與去商品化二者之間的矛盾、社會科層化和社會整合等諸多因素。該書以“去商品化”的方法將資本主義的福利制度分為三種模式，即盎格魯——撒克遜國家的自由主義模式、歐洲大陸的社會合作——保守主義模式和斯勘的納維亞國家的社會民主主義模式。這三種類型的福利國家各有其制度發(fā)展的歷史淵源和階級發(fā)展的“路徑依賴”，即歸因于三種不同的政治經濟結構。第一種類型注重以市場為基本原則

6、的福利分配，強調資產調查為其基本手段；第二種類型則追求福利覆蓋的面積和范圍；第三種主要建立在“社會保險”基礎之上，強調家庭應該成為福利供給的核心。作者在大量運用基本材料的基礎上，試圖對上述三種類型福利國家中的國家、市場與家庭這三個要素的“混合”程度的不同作出定量與定性的分析，從而得出三個要素相對比重的差異性是導致上述三種類型福利國家的差異性的結論。 本書評價及貢獻 《福利資本主義的三個世界》被稱為是一部“開創(chuàng)性的著作”，并使他一舉成名，即使在其出版十幾年以后的今天，許多歐洲大學在開設的比較資本主義制度相關的一些課程中，都將此書作為重要的參考書，并將該書中界定的三種福利制度類型作為

7、學生討論的基本參照系；在歐洲甚至北美的許多大學中，學生們對此書十分了解，尤其在討論“資本主義的多樣性”時，該書以“去商品化”的方法對資本主義三個福利制度的劃分既成了學生們討論的焦點，又是他們繼續(xù)無限劃分下去的起點，艾斯平·安德森的名字已為他們所熟知。 艾斯平·安德森的主要貢獻有：（1）擴展了馬歇爾“社會公民資格”的福利國家研究框架，將“社會公民權”正式引入福利體制的分析之中。（2）成功地將去商品化這個重要概念引入福利國家體制的分析框架中，并將其作為一個主要的分析工具。（3）透過政治經濟學的視角，通過對社會公民權的分析，劃分出福利資本主義的三種模式，并確立了福利體制（welfare regim

8、e)這樣一個嶄新的學科。福利體制這個概念是艾斯平·安德森第一次使用的。（4）將長期被忽視的福利國家的階層化問題引入人們的視野，使人們認識到福利國家本來就是一個階層化體系，并分析了三種福利模式下不同的社會階層化現(xiàn)象。 文獻綜述 鄭秉文(2004)認為本書中,艾斯平·安德森首次使用了“福利體制”概念。從1990年開始，“福利體制”的研究已經成為一個使用非常廣泛的專有詞匯,成為研究福利國家制度比較的一個主要概念,甚至開拓了“福利體制”的一個學科(西方國家的一些高校將之縮寫為WR)。 福利體制已經越來越成為模式研究中的一個不可替代的概念，作為模式研究中的一個基本理論工具和出發(fā)點，它已

9、經被學界所接受。 徐艷晴（2011）認為艾斯平·安德森探討了社會福利制度比較研究的兩個中心問題 ：如何解釋福利制度的產生和發(fā)展以及福利國家體制間的差異，福利國家體制對經濟產生了何種影響。作者從社會權利的起點出發(fā)，把福利國家理解為一種支持社會公民權的概念。將“去商品化”這個重要概念引入“社會權利”和福利國家體制的分析框架之中，并將之作為一個主要理論工具以此演繹出一整套比較嚴密的邏輯體系。 謝斯馥認為該書的重要貢獻首先表現(xiàn)在理論研究上。在本書的開篇，安德森就對將會涉及的理論進行詳盡的論述，從古典政治經濟研究展開，到馬克思主義的研究方法，再到當代福利國家的建立及成因探究，脈絡清晰，具有很強的專業(yè)

10、性和嚴密的邏輯性。其次通過充分的數(shù)據(jù)分析和典型案例解讀，書中系統(tǒng)地展現(xiàn)了當代西方福利國家的基本狀況。并且通過對社會資源不同程度的整合，福利國家也逐漸形成三種不同的體制。這也是該書“開創(chuàng)性”的精髓所在。該書為致力于社會保障研究的人們建立起一個系統(tǒng)的理論框架，深化對福利國家的了解，并為其他社會問題的研究提供了參考。 關鍵詞釋義 社會權利 所謂福利國家就是對福利支出的主旨給予的一個制度承諾:對社會的公民權利和共同責任做出承諾,對“社會權利”給予法律保護。 第一,當現(xiàn)代工業(yè)經濟破壞了傳統(tǒng)社會制度進而社會權利以法律的名義被固定下來并賦予一定財產意義的時候,福利國家就出現(xiàn)了。 第二,“社會權

11、利”既可以被看成是對福利國家的起源的詮釋,又可被看成是福利國家的本來意義。 第三,所謂“社會權利”是指,在工業(yè)化社會中,既然福利國家的福利政和經濟政策必須對工人給予強有力的社會保證,以最大限度地規(guī)避和降低工業(yè)化社會(與傳統(tǒng)社會相為個人帶來的各種社會風險,旨在維持資本主義的再生產,那么,“社會權利”就應該定義為:它是保證業(yè)競爭力和最大限度地適應經濟發(fā)展的過程中的一種“生產性投資”。這個生產性投資是福利國家得以生、存在和發(fā)展的前提之一。 第四,由此,社會公民權利往往被認為是福利國家的一個核心概念。 社會權利不是無條件的，其擴展程度越寬，去商品化程度就越高，國家在選擇相應的制度安排時也就決定了

12、政府的角色或者國家的功能。 社會分層化 在邏輯起點“社會權利”這個基本概念上，艾斯平·安德森提出了“社會分層化”的度量，他對社會階級的效果來看，福利通常也是一種社會分層化體系。福利國家是分層的一種動因，是塑造階級與社會秩序的關鍵制度。福利國家的組織特征幫助決定了社會團結、階級分隔以及地位差異的表現(xiàn)。 只憑收入不足以提供足夠寬泛的基礎來反映機會與不平等的結構，應將資源的概念擴大到包括健康、住房、工作生活、教育、社會與政治勢力以及其他隊人類再生產有關鍵作用的成分。貧困與收入分配都只是福利國家分層的一個方面，即使生活水平的不平等下降了，但根本的階級或身份的差別依然存在。正如1998年諾

13、貝爾經濟學獎獲得者阿瑪?shù)賮啞どJ為：貧困的真正含義是貧困人口創(chuàng)造收入能力和機會的貧困；貧困意味著貧困人口缺少獲取和享有正常生活的能力。因此，艾斯平·安德森的研究重點是社會公民權的構建在各國之間有何不同。 同樣是大而全的福利國家，對社會結構可以有完全不同的影響。一個國家可能會滋生等級與地位差異。另一個國家可能促成二元社會，而第三個則是普遍主義的。有些國家社會保障覆蓋面相當全面，但其方案設計明顯的是承認與維持就有的地位差別；在其他國家，社會保險是用來促進個個人主義與自立，而不是為了集體團結； 每一個例子都會產生其獨特的社會團結網(wǎng)絡，我們能找出三種分層及團結的模式或思路。 去商品化 “去商

14、品化”在有些文獻中將其翻譯為“去商品化”，在本書中指個人或家庭在市場參與之外，仍能維持社會可接受的生活水平的程度。（P50） 本書在第一部分“三種福利國家制度”的第二章“社會政策中的去商品化”里詳細論述了去商品化這一概念。作者具體闡述了社會政策中的去商品化，保守主義、自由主義和社會主義對于去商品化的不同反應。 保守主義對于如何處理商品化問題，有三種不同的模式。第一個基本上是封建的，1970年美國在海地建廠最終因無法應對海底的封建父權主義而破產。而這種模式在現(xiàn)今的表現(xiàn)則為保護人制度和庇護主義。第二個是法團主義的，它們出現(xiàn)在城鎮(zhèn)的工匠與手工藝人之間，壟斷性質的工會和兄弟會也融合了福利因素，而這

15、種模式極其受到保守統(tǒng)治階級的喜愛，在德國和意大利受法西斯統(tǒng)治時期極為流行。第三個是國家本位主義，歷史上最好的代表是在俾斯麥統(tǒng)治下的德國與馮塔弗統(tǒng)治下的意大利，它們的最終動機是社會整合、維護權威并對抗社會主義?？偨Y下來，保守主義下的社會權正是現(xiàn)代社會政策的歷史來源，也是我們今天所認定的現(xiàn)代福利國家的一塊基石。 而自由主義對商品化反應則模糊的多，所以態(tài)度也相對包容。他們認為公共責任只有在市場失敗時才可以介入，而這也體現(xiàn)了商品邏輯的至高無上性。即使是最純粹的自由主義也從未拒絕過慈善或保險。但慈善或任何種類的保險都出于自愿的，并且保險是契約式的且符合精算原則。因為不存在免費的午餐，權利與救濟金必須反

16、映繳費情況。其思路是通過鼓勵以公司為基礎的福利方案來淡化國家社會保險的“社會主義”色彩。總之。自由主義對社會保障的包容實際上比人們一般想象的更富有彈性。正是因為在某些條件下，它希望真正強化勞動力的商品地位，而不致產生負面的社會影響。 社會主義范式中的去商品化，其要點是解放對市場的依賴。這是針對社會權的性質與安排而言的，而不是針對其存在本身。相對于保守主義，對家庭、道德或權威的依賴不能取代對市場的依賴；這種觀念更近于個人獨立。而相對于自由主義，社會主義的目標是要將權力最大化與制度化。 反觀現(xiàn)實世界中的福利國家，作者通過三個去商品化的重要層面對當今世界中的實際福利方案的規(guī)則與標準進行分析，即獲

17、得福利的機會的規(guī)則：享受資格的標準與享受權的限制；考慮收入替代率的問題；以及享受權的范圍。在這里作者又對享受權的范圍作了具體的劃分，還是以三種國家為代表。在盎格魯-撒克遜國家中，他們將享受權界定在可證實的并且是與不幸有關的需求上，這種制度的關鍵性在于資產/收入審查的限制性和福利金的慷慨程度。第二種是在保守主義國家德國興起進而蔓延于整個歐洲的的將享受權在工作表現(xiàn)的基礎上進行擴大，這一變性根植于保險的傳統(tǒng)，典型的例子就是個人通過合同擁有個人的享有權。第三種則是我們最為熟悉的源自于貝弗里奇的普遍公民權，這種不記需要的程度和工作表現(xiàn)而是以公民或長期居民身份而確定的人民福利體系則在斯堪的納維亞國家最為推

18、崇，雖然從未得到實施，但它已經成為德國社會民主的永久性理想。但在當今社會中，每一個國家基本都為混合體系，作者也在本章的結尾處用表格表示了老齡養(yǎng)老金、患者就基金和失業(yè)保險中各國家去商品化的程度，并提出了兩個相關的假設。社會政策的去商品化中，具有較長保守主義與天主教改良主義歷史傳統(tǒng)中的去商品政策強，而具有強大自由主義的國家則根據(jù)政治權利的結構出現(xiàn)兩個分支：社會民主為主或工人未成主導地位的。這些假設作者也分別在這本書的后面幾章中進行了討論與分析。在最后，作者找到了三種本質不同的軌跡，每一中的動作狀態(tài)都受到福利國家結構調整的影響。因策得出了每一種軌跡產生其自己的分層效果和結果，所以處于非常不同的矛盾之

19、中。 “去商品化”的社會權利的邏輯起點是福利模式研究中的一個重要創(chuàng)新貢獻 ：如果假設社會公民權利是福利國家的核心概念，那么，首先，它必須包括“社會權利”的授予 ；假如社會權利在法律上和事實上被賦予了財產所有權的性質，假如它們是神圣不可侵犯并假定社會權利的資格基礎是公民資格而不是其能力，那么它們必然帶有“去商品化”的性質 ；如果承認福利國家中社會權利的存在和擴展是其經濟政策和社會政策的基礎，那么，社會權利就可以被視為是去商品化的“容納能力”。于是，判斷社會權利的一個重要標準就是它在多大程度上允許人們依靠純粹市場之外的力量去改善其生活水準。因此，從這個意義上，“去商品化”的定義內涵就是指

20、個人福利相對地既獨立于其收入之外又不受其購買力影響的保障程度，而社會權利就是對公民作為“商品”的地位的一種反動、一種限制或一個削弱的因素。 去商品化”這個概念來界定社會權利這個邏輯起點時，艾斯平·安德森提出三組去商品化的量綱 ：第一組量綱是人們進入權利的規(guī)則，即資格標準和資格限制。如果獲得某種生活水準的權利無需與以往的就業(yè)記錄、工作業(yè)績、需求檢驗或繳費記錄掛鉤，那么這個福利制度就意味著具有較高的去商品化程度。第二組量綱是收入替代。如果津貼給付水平恰好可以迫使津貼領取者盡快重返工作的程度，那么就是一般比較合意的水平。第三組量綱是資格授權的范圍。 福利國家 （1） 什么是福利國家 對于

21、福利國家的定義有兩種方法，一種是狹義的觀點，就是把福利國家理解為傳統(tǒng)的社會改良政策領域，即收入轉移和社會服務，有時或提及住房政策。廣義的觀點則是從政治經濟學角度，從國家在管理和組織經濟方面的角色去定義，從而將就業(yè)、工資和整個宏觀經濟調控等都看作是福利國家密不可分的組成部分，即“凱恩斯式的福利國家”或稱為“福利資本主義”。對于福利國家的定義，常見的是教科書式的定義：國家對于公民的一些基本的、最低限度的福利負有保障責任。作者將“福利國家制度”看作是本書的核心概念，雖沒有做出自己的定義，作者表明從廣義的角度去研究福利國家即認同廣義的福利國家的概念。 （2） 為什么出現(xiàn)福利國家 對于福利國家的

22、的產生，艾斯平—安德森教授的論證核心是資本主義社會政策的去商品化。要想把握作者的論證核心，應從前資本主義時期的前商品化開始，了解前商品化到商品化再到去商品化的過程。 1.前資本主義時期的前商品化 在前資本主義社會已經存在商品形式，中世紀的城鎮(zhèn)，人們從事生產并且進行商品交換，也存在著少量的工人，已經存在了勞動力的商品化形式。但是，在前資本主義社會，傳統(tǒng)的社會生產模式占統(tǒng)治地位，這個時期的生產者、農民、農奴或熟練的工匠無論其工作績效如何，都能得到許多福利。對于農民來說，全家人總能保持適當?shù)淖越o自足；封建勞役也采取了一定程度的互惠形式，并領受領主家長般的幫助；城市生產者一般來說是基爾特或兄弟

23、會的當然成員；而窮人通常能夠從教堂中得到幫助；盡管他們都依靠自己的勞動而生存，但是他們中絕大多數(shù)人能不完全依賴于工資形式的收入生存。因而，這個時期還不處于商品化階段，而在大部分社會成員中還沒有出現(xiàn)勞動力的商品化形式。 2.資本主義時期與勞動商品化 資本主義的產生和勞動的商品化是結伴而來的，這個時期不僅僅是各種生產要素如土地、礦山、森林等全部化為資本化的過程，在前資本主義時期主要依靠自己勞動而生存的社會成員，由于生產資料的剝奪和隨著商品交換的日益頻繁，對市場的依賴增強，在沒有自己財產和其他賴以維持生計的辦法下，不得不惜售自身，維持生存。在資本主義社會中，工人不同于其他商品，作者提到“工人

24、們與其他的商品不一樣，因為他們必須生存，并要對自我和他們必須生存的社會進行再生產。洗衣機可以囤積起來，直到價格合適再出售；但是勞動力是不能長時間積壓而不尋求其他的生活手段的。”因而勞動的商品化構成了資本主義社會中一個最為根本的問題。資本主義就是充分的商品化和市場化，一切物品都可以買賣，并且貨幣成為了勞動商品化的價格尺度，勞動力終于成了自己可以出賣自己的特殊商品。在資本主義社會，與其他商品一樣，勞動力這個商品也存在競爭，也遵循著同樣的供求規(guī)律，競爭越激烈，價格就越低，價格越低廉，工人的生活就越陷入貧困不可自拔。 在勞動商品化過程中就遇到兩個問題：一個是市場的不確定性問題。在自由的市場中，工人并

25、不能保證自己經常被雇傭并獲取工資保證他的生存。如果在嚴重的就業(yè)不充分情況下，工人長期沒有辦法找到工作，無法維持自己的生存，資本市場卻對此視若不見。另一個是問題是當勞動力的商品有其內在特殊性。比如說工人受傷時必須要離開市場去復原，這時候就需要一份替代性的收入維持生存與復原。但雇主為了利潤，很可能會尋找其他工人來雇傭，那么受傷的工人就像報廢汽車那樣被拋棄。 3.勞動力的去商品化與福利國家 福利國家是資本主義應對勞動商品化的挑戰(zhàn)的反應，去商品化并不是徹底摒棄作為商品的勞動，這個概念指的是個人或家庭對于以下問題的接受程度：即社會對于在市場參與基礎上的獨立生存的可接受標準。根據(jù)艾斯平——

26、安德森的定義，“去商品化”的涵義是指，公民在必要時可以自由地選擇不工作、收入或一般福利。 勞動的商品化和去商品化是如何影響到資本主義發(fā)展進而產生福利國家的呢？ 首先，勞動商品化的境地導致“去商品化”的工人運動政策。勞動商品化的直接后果是無產階級的產生，當越來越多的人依賴于出賣勞動和工資收維持生活時，無產階級的隊伍逐步擴大。由于勞動力商品受供求規(guī)律和勞動力價格受控于勞動者本身之外的強大力量的原因，勞動力的價格變得越來越低廉，無產階級的生活變得更為困難，這成為導致他們的集體聯(lián)合和工人運動的產生的主要原因之一。沒有商品化的勞動就不會有以去商品化為主旨的工人運動，工人就不可能將商品

27、化作為工人運動政策的主導原則。 其次，工人運動導致的現(xiàn)代社會權利的確立是對商品化地位的動搖。一方面勞動商品化使得勞動擺脫了封建專制的勞動力控制體系；另一方面，工人運動的結果和現(xiàn)代權利的引入又不同程度地動搖了純粹商品化的地位。于是，在社會群體面前，不同的就業(yè)資源所形成的市場不平等就在“局內人”和“局外人”之間有可能導致出現(xiàn)分裂，使得工人運動難以產生。因此，去商品化的目標增強了勞動者的力量，削弱了雇主的絕對權威，但社會權利的結果卻起到瓦解工人的作用。因此，雖然去商品化福利制度是由工人運動引起的結果，但是也成為資本主義穩(wěn)定統(tǒng)治的重要工具。 最后，社會權利導致福利國家的誕生。在前資

28、本主義時期，城市工人中就存在兄弟會、基爾特等工人內部的組織形式，為工人階級中的特定群體提供內部福利保障。這種形式在資本主義社會中也得到發(fā)展，并且資本主義社會本身的一些濟貧制度的存在使得純粹勞動商品化形式并不存在，因此，促進勞動力去商品化的社會福利在資本主義時期同樣得到保存和發(fā)展，而社會權利的引入使得資本主義社會福利支出的規(guī)模以法律的形式固定下來，從而導致社會福利的剛性發(fā)展，最終導致福利國家的誕生。 福利國家的三種分類 艾斯平·安德森指出傳統(tǒng)福利國家分類方法存在缺陷，以福利支出作為標準并不能揭示福利制度的本質特征，福利內容應成為區(qū)分福利國家的尺度，基于把握這一方面來突出現(xiàn)象的獨特的個性，

29、他創(chuàng)新地提出分類標準和緯度，以社會權利和社會分層化為標準，建構了三個理想類型，提出了體制類型——A自由主義（liberal）福利國家體制、B保守主義（Conservative）福利國家體制和C社會民主主義（Social democratic）福利國家體制，使福利國家的研究“社會學化”，在現(xiàn)實層面為各種福利國家提供了一個可分析的坐標。 （一）從政府、市場和家庭的關系分析 艾斯平—安德森采用全景式的研究，不僅從公共支出規(guī)模、范圍或福利資格權對資本主義國家的福利進行比較，而且進一步從福利國家的決策模式、過程、階層形成的潛在模式與政治結構來剖析。他認為福利制度不僅是一種政治和經濟發(fā)展的結果，更

30、是維持、加強既有國家價值的制度，福利制度不僅與一個國家的政治、經濟、社會制度有關聯(lián)，而且是一種緊密的動態(tài)關系。所以他將福利體制的研究邊界延伸到了政府、市場和家庭的三者關系之中，將之作為一個重要的參考變量來對福利體制進行度量與比較，進一步打破了蒂特馬斯狹義的福利國家定義，并且明確將“福利國家模式”簡化為“福利體制”。 A自由的福利體制國家是以市場扮演為核心，家庭與國家角色均是邊際性的 ；自由福利體制的凝聚形成的主要方式是個人式的，即靠個人在市場得到福利與服務，其去商品化的程度是很小的。 B保守的福利國家體制則是以家庭角色最為重要，國家扮演輔助性角色，而市場只是邊際性的。依賴家庭主義與國家主義

31、而形成社會凝聚，其去商品化的程度仍然較高，因此，國家為負擔家庭生計者提供相關福利或服務。 C社會民主的福利體制國家是以福利國家的角色為核心，而家庭與市場角色是邊際性的 ；社會凝聚是通過福利國家所提供普遍式的福利與服務達成的，其去商品化的程度是最大的。 （二）從中產階級的福利狀況分析 A在“自由主義模式”中，大面積經濟調查式的社會救濟、少量的普救式的轉移支付與作用有限的社會保障計劃使中產階級與市場結合在一起，并逐漸予以制度化，可以說，中產階級是市場化制度的主要支撐者；在現(xiàn)實中，隨著工人階級財產狀況逐漸的改善和新中產階級的興起，“自由主義模式”中傳統(tǒng)的定額式普救主義事實上促成了兩

32、極分化的結局 ：窮人靠國家，余下的人靠市場。市場作用的因素不斷增加，它越發(fā)成為滿足人們日益增長的對更高層次社會福利的需求的一個主導供給者，國家和市場之間的二元化格局使公共福利支出增長最快的那部分越來越成為專門發(fā)放給貧困階層的補貼，而中產階級的責任則越來越游離于福利支出之外。 B在“保守主義模式”中，等級森嚴的合作主義制度使本來就是社會中堅的中產階級的地位在社會保險中進一步得到鞏固，從而使中產階級對福利國家更加忠誠 ； C而在“社會民主主義模式”制度中，由于私人部門的福利市場相對發(fā)展不足，慷慨的福利提供可以滿足不同階層的各種需求，所以，人民福利的國家使傳統(tǒng)的工人階級和新中產階級都從中受益，高

33、昂的預算和社會支出使上述階層和階級形成一種緊密的社會連帶關系，與福利國家形成一種緊密的依賴關系。 （3） 從去商品化的程度分析 從對社會階級的效果來看，福利通常也是一種社會分層化體系。他的研究集中于收入維持這一福利國家傳統(tǒng)行為，以此分析各國在構建社會公民權利方面的結構差異，從而得出福利體制對分層化的影響。去商品化與社會分層化是基本對應的 ：A在盎格魯—撒克遜國家，低度去商品化與強勢的個人主義傾向一致 ；B歐洲大陸國家則是合作主義、國家主義與去商品化程度保持對應；C在斯堪的納維亞國家中，高度去商品化和強勢普救主義相符合 。所有A盎格魯—撒克遜國家各個福利計劃項目得分均較低，集中

34、在低指數(shù)區(qū)，其去商品化程度低 ；C斯堪的納維亞國家的福利計劃得分較高，去商品化程度很高 ；處于兩極之間的B歐洲大陸國家其去商品化程度居中。 A“自由主義”福利國家體制中居支配地位的是不同程度地運用經濟調查和家計調查式的社會救助，輔以少量的普救式轉移支付或作用有限的社會保險計劃，因此，這種體制的去商品化效應最低，社會權利的擴張受到有力的抑制，建立的社會秩序屬于分層化的類型。這一模式的典型代表是美國、加拿大和澳大利亞等，即主要是在盎格魯—撒克遜國家的歷史中確立的制度。 B“保守主義”福利制度的特點是社會權利的資格以工作業(yè)績?yōu)橛嬎慊A，即以參與勞動市場和社保繳費記錄為前提條件 ；

35、這類制度最初發(fā)生在德國并得到長期發(fā)展，而后擴展到整個歐洲大陸，目前包括奧地利、法國、德國和意大利等許多國家都屬于這類國家。從歷史上看，在這些國家，中央統(tǒng)制的“合作主義”遺產根深葉茂并得以發(fā)揚光大，合作主義與教會有著傳統(tǒng)的淵源關系，所以，傳統(tǒng)的家庭關系在社會保障制度中占有重要的位置 ；在這些國家，合作主義政制幾乎完全取代市場而成為福利提供者的國家工具之一。 C“社會民主主義”制度緣于貝弗里奇的普遍公民權原則，資格的確認主要取決于公民資格或長期居住資格。與其他兩種制度相比，他們尋求相當水平的甚至能夠滿足新中產階級品味的平等標準的服務和給付，所以，這種制度的去商品化程度最強，給付最慷慨 ；

36、由于社會民主主義思想排斥國家和市場、工人階級和中產階級之間的二元化局面，力圖追求平等以保證工人能夠分享境況較佳的中產階級所享有的權利，所以，人們常常將之作為福利資本主義的“福利櫥窗”。 （4） 從社會資源的整合程度分析 通過對社會資源不同程度的整合，福利國家也逐漸形成三種不同的體制。A自由主義體制（盎格魯－撒克遜國家為代表，主要闡述美國），C社會民主體制（北歐的斯堪的納維亞國家為代表，主要闡述瑞典），B保守主義體制（歐洲大陸國家為代表，主要闡述德國）。 A自由主義體制下，國家對福利資源的分配以市場基本原則為主，福利主要針對窮人，救濟資格的認定是運用不同程度的經濟和家計調查 ；

37、C社會民主體制的前提是普遍性和平均性的給付原則，追求福利覆蓋的面積和范圍，資格認證與公民資格有關而與需求無關 ；B保守主義體制則以公共的“社會保險”為基礎，重點強調了家庭在福利供給中的作用。 （5） 從社會政策的分層分析 A自由主義社會政策的分層。在經典自由主義思想中，普遍主義與平等是重要原則。但在實踐中與其所促成的二元化與社會丑化相矛盾。因為它熱衷于需求審查方式，希望政府救助只針對真正的貧民。其替代方式，私人保險和談判相結合的職業(yè)福利和社會福利也會形成期特殊的階級二元現(xiàn)象。底部的群體主要依賴有丑化作用的救濟；中間群體是社會保險的主要客戶；有特權的群體能從市場上獲得主要的福利。這是個人

38、自身責任與二元化現(xiàn)象的奇怪組合，也或多或少的是自由主義國家的分層形態(tài)。 B保守主義社會政策的分層。由于它傾向于嚴格的等級、法團主義或家庭主義，其貫穿的思想是，為了社會整合，傳統(tǒng)的地位關系必須得到維持。歷史上，強調威權父權主義的保守主義對福利國家結構的發(fā)展起了很重要的作用。1.國家本位主義的父權主義在社會政策的兩個領域留下了很深的印記。一個是奧地利、德國和法國的傳統(tǒng)，為公務員提供非常慷慨的福利，其目的是獎勵或保證公務員適當?shù)闹艺\與服從。另一個是在社會救助的演化中，其貧困救濟比在自由主義制度下顯得更加人道和慷慨。2.在保守主義傳統(tǒng)中，法團主義是國家本位主義的一個重要替代。法團主義的整合性原則基于

39、地位身份、義務的和排他性的會員資格、互助主義以及代表的壟斷性等兄弟情誼之上。法團主義在歐洲大陸各國實力最為強大。原因在于第一，這些國家都是后來發(fā)展起來的工業(yè)化國家，行會的傳統(tǒng)一直延續(xù)到相當近的時期。第二，地位差異、等級以及特權的力量以及變得異常強大。第三，天主教教會成功地成為這些國家社會改革的工具。法團主義是天主教教會為權利保持傳統(tǒng)家庭而作出的反應。 C社會主義社會政策的分層。社會主義者總是面臨著如何建成一個可供長期集體動員發(fā)展的統(tǒng)一體的問題。一方面，他們必須抗拒排他性的法團主義；另一方面，必須攻擊雇主與國家的父權主義，因為父權主義會渙散工人的忠誠、分裂工人階級。最后必須對抗市場的零散化和個

40、性化沖動。 社會主義者必須設計出一種社會政策，既照顧到對社會救濟的真正需要，又能幫助社會主義運動獲得權力。早期的的社會主義運動采取了微觀的社會主義“聚居區(qū)戰(zhàn)略”，社會主義運動本身成為工人福利的提供者。但問題在于它容易受經濟危機和高成本的產業(yè)爭端影響。而且會造成會員與非會員的二元分化。 社會主義者后來采取普遍主義原則并與民主權利的擴張與確立并行。普遍主義成為指導性的原則在于它能降低地位福利和公民責任的不平等，也有助于建立政治聯(lián)盟。 但在社會結構開始經歷現(xiàn)代化時，新的中產階級取代了原來的農村和城市中的“小人物”，他們不滿足于基本的單一費率福利。因此，社會主義者將社會福利調整到中產階級的標準。

41、 （6） 舉例 德國：這個國家是保守主義的代表，由于其傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展非常前沿，故它最大的特點就是追求高效率。即以較少的勞動力高效率的完成工作，但是問題隨之而至，那就是60%的福利對象無工作，少數(shù)人養(yǎng)活多數(shù)無工作的人，經濟“剩余”人口帶來巨大成本危機。 瑞典：社會民主國家代表，它的社會福利指數(shù)應該是全世界最高的。瑞典主要傾向改進擴張社會、衛(wèi)生、教育服務；支持充分就業(yè)。但是它的問題有二：政府必須依賴工資限制；國家有嚴重的部門/性別沖突。福利國家的財政支持依賴于稅收基礎的最大化，所以國家內部分非全職工作會受到稅收上限的限制。瑞典的體制在公司部門的軸向上有嚴重的性別分割，不得不

42、言，這種群聚會有一定的潛在威脅。如作者所言：“瑞典社會民主黨職能期盼婚姻紐帶會足夠強大，以化解經濟福利的暴風驟雨。” 美國：典型的自由主義國家，可以說是商業(yè)服務和“享樂”的結合。經濟擴張、人事管理不斷更新、階級差異在人種和性別的之間降低、在人種和性別之內提升、提升分配平等。美國的社會福利發(fā)展相對緩慢，較少勞動力交換、培訓機制。 不同體制的福利國家對其社會分層化產生了不同的影響，也由此形成不同的產業(yè)結構。這樣，福利國家三個體制的現(xiàn)實意義就是，不同模式下福利國家的產業(yè)結構、就業(yè)路徑和勞動力市場的彈性具有較大的差異，它們反過來又成為測度不同福利制度的重要因素。 由此可見，各國的福利

43、發(fā)展并不只是工業(yè)發(fā)展的被動副產品，而是一種社會機制，它所形成的三種福利制度都依托在不同的階級基礎之上。福利是這種特殊社會機制的表現(xiàn)形式，其作用在于對社會中各階級的力量、權利予以有效制衡。 安德森認為，社會政策從來都不是中立的，而是為確保政治勢力社會組織原則的長久制度化而制定的。福利國家的逆向運動危機不取決于其社會支出，而在于福利國家的階級特征。即解決福利國家危機、對福利制度進行改革的有效程度主要受該福利模式下的階級結構和利益的影響。有時，福利甚至是用來維護現(xiàn)有權力和穩(wěn)定格局的必然選擇。 借鑒意義 貧困與收入分配都只是福利國家分層的一個方面，即使生活水平的不平等下降了，但根本的階級

44、或身份的差別依然存在。我國社會保障體系的建立只是解決貧困的一方面，更多的還需要社會公民權的構建，完善教育體系、鼓勵發(fā)展服務組織等。 通過《福利資本主義的三個世界》對福利國家誕生的研究對我國目前社會保障體系的建設也有非常重要的價值。中國現(xiàn)在能否建立起完善的社會福利體系回應因市場化帶來的勞工權益受損、社會不公、社會沖突以及如何使群眾的利益真正和國家利益結合在一起將對中國的未來有非常深遠的影響。 疑惑點 1.通過讀《福利資本主義的三個世界》第一次學到不同的福利體系會對社會結構有不同的影響。一個國家可能會滋生等級與地位差異。另一個國家可能促成二元社會，而第三個則是普遍主義的。

45、我國社會保障體系對我國社會結構產生怎樣的影響，其構建的目標是什么？要形成那種社會結構？ 2.社會主義社會政策的目標是不是要將社會分層最小化，形成最廣泛的聯(lián)盟狀態(tài)？ 3.法團主義的釋義。在保守主義傳統(tǒng)中法團主義是國家本位主義的一個主要替代。它源自莊園、行會、壟斷以及公司法人傳統(tǒng)。它作為保守主義對由市場和工業(yè)所帶來的社會分割和個性化的一種反應而發(fā)展起來。 個人評述及收獲 該書的論證邏輯十分嚴密，層層推進，環(huán)環(huán)相扣。 讀這本書是比較吃力的，困難之處不僅在于閱讀時所面對的大量的專業(yè)術語和新概念，還在于本書的嚴禁的論述邏輯。往往讀罷一節(jié)或一章內容，給人的印象是一片空白，過于追求速度卻很

46、難把握住所遇到的概念和理論，過于追求概念卻很難從整體去把握作者的思路。 通過閱讀這本書讓我學習到一種研究的視角，一種通過考察現(xiàn)象與制度的歷史與社會背景去深入分析它們的形成、變化的方法。比如研究社會福利制度，首要的就要對歷史有足夠的關注。資本主義是怎么發(fā)展起來的，而福利又是何時發(fā)展起來的，它們在時間、因果上是否有聯(lián)系。例如說現(xiàn)代社會保障制度形成于一百多年前的德國，如果繼續(xù)上溯，1601年英國伊麗莎白時代的《濟貧法案》可以看作人類進入工業(yè)革命時代門檻時對人類社會安全需求的第一個回應，標志著人類開始進入工業(yè)革命的社會。于是我們逐漸發(fā)掘出似乎人類進入工業(yè)社會后的某種變化促成了福利制度的產生。這時候再

47、深入對比兩種社會形態(tài)的區(qū)別，我們找到內在聯(lián)系的關鍵的變量——勞動力商品化。再以此工具去分析，就越加深刻清晰了。 此外，還讓我認識到要研究某種制度就要細致地、具體地考察不同結構與功能的對應關系。同是社會福利制度，在一定的歷史背景、思想來源的影響下形成后，它的結構就對它的功能與作用產生了決定性的影響。如果我們將福利制度的功能一概而論，只能得到非?；\統(tǒng)、未及重點的結論。而艾斯平·安德森教授總結的三種福利制度體系既是歷史塑造的，又將塑造歷史；既來源于工人運動與階級斗爭，又將對社會分層體系造成不同的、相對應的深刻影響；既受到某種思想來源的影響，又成為某種思想的生長與實踐的土壤?？梢娢⒂^結構的差異，

48、將在時間的演進中走上差異非常巨大的道路，因此在一開始分析時，就不能忽略結構與制度上的微小差異。 社會保障是一門綜合性的學科，是社會學、政治學、經濟學、管理學、法學等等各個學科的交叉點。因此，可以從不同的學科視角下去研究社會保障問題，并且從不同的角度去研究社會保障問題，有助于我們更為全面的了解社會保障。但是，無論從哪種角度去思考社會保障，不可忽略的是社會保障自身的運行規(guī)律，正如艾斯平·安德森教授所論證的，從政治經濟學的角度來看，福利國家是資本主義“非商品化”過程的產物，他論證角度為我們更為全面的了解社會保障貢獻了新的視角。同時，通過艾斯平·安德森教授對福利國家與就業(yè)的相關聯(lián)系的論述，我們發(fā)現(xiàn)了一個國家的勞動力市場結構與福利國家制度密切相關，并且福利國家的結構決定著各國勞動力市場的運行特征。這表明一個國家的社會保障制度一旦建立起來，雖然它的發(fā)展不可避免的受到政治、經濟、文化等各種因素的影響，但是社會保障有其自身的發(fā)展規(guī)律，并對其他社會因素產生反作用，這不僅是在研究社會保障問題時所應遵循，也是國家在制定社會保障政策是所應遵循的。