《亞當·斯密對商業(yè)、戰(zhàn)爭與和平的觀點》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《亞當·斯密對商業(yè)、戰(zhàn)爭與和平的觀點（9頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。
1、亞當?斯密對商業(yè)、戰(zhàn)爭與和平的觀點
陶心遠18379088
亞當?斯密生活在一個革命的時代，這里的“革命”既是世界史 意義上的時代革命，也是斯密在《國富論》中對社會結構之變化的判 斷。羅馬帝國的衰亡帶來整個歐洲的巨變，商業(yè)興起，封建領主的權 力漸失，舊制度隨之失去了其賴以維系的社會基礎，社會結構和國民 精神亦為之一變。不過，他認為這一切并非人為，而是自然之功?！按?領主的癡愚，商人工匠的勤勞，終于把這次革命逐漸完成了，但他們 對于這次革命，卻既不了解，亦未預見。” [1]因此，亞當?斯密呼 吁當權者應維護社會自然秩序，尊重商業(yè)社會的“自然法則”；同時 也應加強國防，保護個人和國家的財富不受
2、侵犯。在《國富論》中， 亞當?斯密批判了 “重商主義”將戰(zhàn)爭視為國家追逐金銀的正當原由, 從人類歷史發(fā)展進程的角度分析了商業(yè)發(fā)展與戰(zhàn)爭之間的關系：商業(yè) 發(fā)展帶來的財富積累既是戰(zhàn)爭的緣由，也是戰(zhàn)爭得以進行的經濟支 撐。亞當?斯密明確指出，現代戰(zhàn)爭已從以前一項純粹政治的社會行 為轉變?yōu)樾枰剂扛嘟洕蛩氐纳鐣袨椤?
一、亞當?斯密認為，“重商主義”對財富的貨幣化理解，是各 國君主們發(fā)動戰(zhàn)爭的最根本最深層次的緣由。重商主義時代，歐洲列 強對海洋和殖民地的爭奪與戰(zhàn)國時期諸侯國之間的激烈廝殺極為相 似，亞當?斯密究其根由，發(fā)現世界市場上爭霸的諸侯實為綁架了國 家意志的商人。重商主義法律意味著強者對弱
3、者的剝奪、壓迫。在國 內，有錢有勢的商人與貧弱的勞動者處于對立的兩端，亦處于潛在的 戰(zhàn)爭狀態(tài)。而國與國之間，“每一國的商人和制造者，都擔心會在技 術與活動上遇到另一國商人和制造業(yè)者的競爭。商業(yè)上的嫉妒，由激 烈的民族仇恨所激起，而激烈的民族仇恨也助長了商業(yè)上的嫉妒，兩 者相互助長?！?［1］重商主義者建構起一套話語，利用這“嫉妒”綁 架君主的權力與意志，在國內破壞了自然經濟的內在平衡，消減了自 由貿易的健康與活力，以此為代價獲得貿易中的巨大利潤。君主們競 相追逐金銀，甚至在海外開疆拓土，打造殖民帝國?！褒嫶蟮闹趁耋w 系給不列顛帶來了帝國的虛榮，但并未帶來切實的利益，反而使整個 國民經濟變得特別
4、脆弱。其時美洲動亂，令母國恐懼異常，不惜點燃 戰(zhàn)火，以維持其與殖民地之間的貿易。然而，殖民地戰(zhàn)爭又耗費巨大, 政府不得不大舉借債，增加賦稅，從而進一步損害社會與國民經濟之 基礎?！?［2］在重商主義者看來，殖民地與母國的關系就如同一國之 中商人階層與勞動者階層的關系，對財富的扭曲認識使得這兩種潛在 的戰(zhàn)爭關系隨時處于爆發(fā)的邊沿。
斯密因此感嘆，君主們基于對財富貨幣化的錯誤理解，繼而構造 出的“帝國”藍圖，是一個錯誤而殘酷想象。為此國家和人民徒增負 擔，卻不能獲得切實利益?！磅r血”是戰(zhàn)爭的意象。英帝國與不列顛 都身染沉向，若不及時救治，它們將會被不義、暴戾，甚至戰(zhàn)火吞噬。 斯密曾言：“沒有仁慈
5、，社會尚可維持，盡管并非處于一種最為舒適 的狀態(tài)。不義(injustice)橫行，則會將它徹底摧毀?！笨冢萦?重商主義盛行之中不斷點燃戰(zhàn)火，也埋下了自我毀滅的種子。
二、斯密創(chuàng)作《國富論》，既是為英國立法，幫助主權者正確認 識財富，恢復正義，也是為時代立法，以期重建經濟秩序，使之回歸 正義。依據斯密的道德哲學，正義是一種特殊的“消極德性"(negative virtue),正義不在于積極為善，而在于消極的守成，在于不做危害 他人之事。正義又像文法法則一樣確切，可以得到準確的識別、認知, 可以在國家法律中得到清晰的呈現。正義是維護社會秩序的最根本的 基石，因此也是需要強力加以施行的德性。斯
6、密對正義的論述道出其 國家理論的精義。國之強力旨在守衛(wèi)維持正義，使社會、個人不遭侵 犯，使正義依賴的人心和情感秩序保持健康。［2］這里，國之強力就 是國家的軍事力量。
斯密在《國富論》第五章“論君主或國家的收入”中開宗明義: “維護國家安全，使國家和國民免受侵略是君主的第一要務，而構建 軍隊以武力保衛(wèi)國家，則是完成此項任務的唯一途徑?！?［1］這種思想 其實并不鮮見。止戈為武，這個成語出自《左傳?宣公12年》楚莊王 說的一段話，意為“以動戈為手段，達到止戈的目的”，而王力主編 的《古代漢語》第一冊中對“武”的解釋就是“以武力止息干戈，保 衛(wèi)和平。"可以這么說，無論古今中外，國防都是國家的頭等
7、大事。 亞當-斯密斷言，商業(yè)發(fā)展帶來的財富積累勢必會引起鄰國的覬覦， 國家必須常備一支軍隊作為保障。
三、亞當?斯密從人類歷史發(fā)展進程的角度，分析了常備軍作為 國防主力軍在商業(yè)社會出現的必然性，并具體論證了常備軍和民兵 相比所具有的不同性質和優(yōu)勢，最終得出結論：“就國家的安全而論, 常備軍無疑是比民兵更有利的。常備軍憑借它的戰(zhàn)斗力，可以把君主 的法令推行到帝國最偏遠的地方，可以使周邊沒有常備軍的國家感受 到其威懾力?！?[1]
斯密得出的這個結論源于他對狩獵、游牧、農耕和商業(yè)等四個社 會發(fā)展階段的考察。首先，就軍事訓練需要付出的時間來說，在前兩 個時期，狩獵者和游牧者有很多余暇；在原始的農
8、業(yè)狀態(tài)下，農民也 有一些空閑時間；而在商業(yè)社會，隨著商業(yè)和制造業(yè)的日益發(fā)達，手 藝工人或制造業(yè)者，則完全沒有閑暇。因此，就軍事訓練而言，第 一類人花費大部分時間，都完全無損于自己；第二類人花費一部分 時間，可能會蒙受一點損失，但不會很大。第三類人的情況則大不相 同，他若花費掉一小時，便意味著一小時的經濟損失。出于利益考 慮，他自然會完全漠視這種軍事訓練。[3]其次，在狩獵社會和游牧 社會，部落無須為他的戰(zhàn)斗或戰(zhàn)時生活承擔任何費用，狩獵民族“人 人亦都是狩獵者，人人都是戰(zhàn)士”，游牧民族“普通的戶外游戲，如 競走、角力、耍棒、投槍、拉弓等，儼然就在從事戰(zhàn)斗”，在這兩種 社會發(fā)展階段，部落、酋長或君
9、主不需要為了訓練他們作戰(zhàn)負擔什么 費用?！霸谧鲬?zhàn)的時候，掠奪的機會，就是他們所期待的或所要求的 唯一報酬?！痹谵r業(yè)社會，每個人也都是戰(zhàn)士，或可以很容易地成為 戰(zhàn)士。并且，農事受戰(zhàn)爭影響尚小，“短期從事戰(zhàn)役，他們盡可能 不要報酬；他們成為戰(zhàn)士，既不需要君主或國家花很大的訓練費用; 他們實際作戰(zhàn)，也不需要君主或國家花很大的維持費用。” [1]而在商 業(yè)社會，由于商業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展，一方面大部分國民是技術工人和 制造業(yè)者，如果大部分人都要去服兵役，那么國家就得負擔他們服兵 役期間的生活費用，另一方面，由于戰(zhàn)爭技術已漸漸發(fā)展成為一種最 尖端的復雜的技術，戰(zhàn)爭的行為已不是初期社會那種簡單隨便的小格 斗小
10、爭奪，而戰(zhàn)爭的時間也越來越長且不確定，因此，不管一個人原 來的職業(yè)是什么，長期自費服兵役肯定是不可能的。［4］所以，國家 必須發(fā)放軍餉，組建專門從事軍事訓練和作戰(zhàn)的常備軍。
斯密認為，民兵和常備軍有兩個本質性區(qū)別。第一，軍事訓練是 常備軍的主要工作，國家發(fā)給他們餉金作為生活費用；而民兵只是把 軍事訓練作為臨時的工作，他們的生活費得由他們自己從事的職業(yè) 來獲得。第二，在民兵身上，普通工人、工匠、商人的性質多于兵士 的性質，士兵的角色只是在戰(zhàn)爭時的“客串”；而在常備軍身上，軍 人的性質則多于一切其他職業(yè)的性質，軍人已經成為一種特殊的獨立 的職業(yè)。
斯密通過對兵器發(fā)展史的研究進一步分析了常備軍在
11、“商業(yè)社 會”所占的優(yōu)勢。他認為，在火器發(fā)明以前，決定一支軍隊是否優(yōu)越, 或者說決定一場戰(zhàn)斗命運的，往往是士兵的體能和動作的敏捷程度, 以及使用武器的熟練程度與掌握技巧的程度。在火器發(fā)明之后，這些 素質依然非常重要，但已退居第二位，“紀律、秩序和迅速服從命令” 成為近代軍隊取勝的關鍵因素。他的理由是，古代的戰(zhàn)斗場上，除了 人的叫吼聲和戰(zhàn)馬的嘶鳴外，沒有聲響和煙氣，也沒有看不見的傷 亡原因；在他附近有沒有致命的武器，士兵都看得很清楚。在這種情 況下，一支軍隊只要能嫻熟地使用武器，則在整個戰(zhàn)斗過程中，是 比較容易維持紀律和秩序的。而火器產生之后的近代戰(zhàn)爭與此迥然 不同。火器不僅有聲響還有煙氣，炮聲
12、響起之時，而且往往早在戰(zhàn)斗 開始之前很久，士兵就有可能預感到隨時會遭遇無形的死神。所以，
“往往戰(zhàn)斗一經開始，這紀律、秩序和服從性就難于保持”。在使用 武器的熟練程度方面，一周或一月訓練一回的民兵，絕不及每日或 隔日訓練一回的常備軍。在訓練紀律與服從方面，更是如此。僅僅每 周或每月聽長官指揮一次的民兵，敬畏長官的程度和服從命令的迅 速程度往往不如每日的所有活動都服從長官指揮的常備軍。［3］因此, 火器時代的到來也意味著常備軍時代的到來。
通過比較，斯密得出的結論是，民兵作為國防主力必然要退出 歷史舞臺，常備軍則應運而生，成為商業(yè)時代各國征戰(zhàn)迎敵的當然 主力。
馬其頓國王建立了世界上第一支
13、常備軍，這支隊伍訓練有素，紀 律嚴明，勇猛無敵，他們曾戰(zhàn)勝了希臘和波斯帝國的民兵，導致這兩 個曾經無比龐大、驕橫的帝國的沒落。斯密在《國富論》中論述了人 類文明史上的三次大革命(revolution)：馬其頓軍隊征服希臘各共 和國及波斯帝國、迦太基的沒落與羅馬的興起、羅馬帝國的衰亡。分 析這三大革命，正是為了論證常備軍對商業(yè)社會的重要性。
四、常備軍對國防的意義不言而喻，但要支付包括士兵生活費、 訓練費、武器費在內的巨大的軍費，則需要國家的主權者費心思量。 顯然，現代戰(zhàn)爭已從以前一項純粹政治的社會行為轉變?yōu)樾枰剂扛?多經濟因素的社會行為。
斯密對歷史上曾經放射出耀眼光芒的希臘、波斯、迦太
14、基與羅馬 進行剖析，探求這些帝國由盛轉衰的因由。羅馬君主對商業(yè)社會內在 機理的忽視，拆解其常備軍，終致軍隊腐化，令帝國蹂璃于日耳曼蠻 族的鐵蹄之下。由此，他深刻認識到，軍需充沛與否直接關系到戰(zhàn)爭 的勝負，支持曠日持久的戰(zhàn)爭必須依靠商業(yè)的繁榮。
斯密不僅認為富裕、文明的商業(yè)國必須維持常備軍，而且指出只 有富裕、文明的商業(yè)國才有足夠的財力維持常備軍?！耙粋€國家如果 要對外作戰(zhàn)，維持遠遣的海陸軍所需，并不一定要累積金銀。海陸軍 所賴以維持的不是金銀，而是可消費的物品。本國產業(yè)的年產物，換 句話說，本國土地、勞動和可消費資本的年收入，就是在遙遠國家購 買這些可消費物品的手段。有了這種手段的國家就能維
15、持對其他國家 的戰(zhàn)爭需求。” [1]也就是說，只有商業(yè)發(fā)達、貿易流通順暢、經濟文 明的國家，才有資格贏得勝利。
一場戰(zhàn)爭開始了，圍繞著戰(zhàn)場會有大量的物資流動，交戰(zhàn)雙方的 軍隊都需要大量的糧食和武器裝備，要么從國內運輸，要么在交戰(zhàn)城 市的臨近城市或國家購買。人們也會想象到貨幣的流通與和平時期明 顯不同，貨幣流通更迅速，并且向戰(zhàn)場傾斜?！叭藗兤毡檎J為，這筆 巨大的花費一定是從每年巨額的年產物中支付，這是對的?！钡牵?還有一種情況人們并不一定了解。“把軍隊派到遙遠的國家，軍餉和 糧食要在當地購買。為了購買這些東西或換購商業(yè)發(fā)達國家的貨幣來 購買這些東西，就要輸出本國的一些商品。為了這個目的而輸出
16、的商 品，似乎最合適的是制造的比較精巧的工業(yè)品。”“一個國家如果每年 生產大量這種剩余的制造品到國外，那么就算它不輸出大量金銀，或 者它沒有如此大量的金銀可供輸出，也有能力進行一場耗資巨大的對 外戰(zhàn)爭好多年?！?[1]
亞當-斯密在《國富論》第四章論及“國際貿易的重要性”時， 分析了戰(zhàn)爭時原產物、制造品和貨幣的作用：首先，一場耗資巨大的 對外戰(zhàn)爭是不可能僅僅依靠輸出土地的原產物的，因為本國國民也需 要大量的土地原產物；其次，在商業(yè)和制造業(yè)不太發(fā)達的國家，一旦 發(fā)生戰(zhàn)爭，有限的貨幣儲存對君主的幫助將很少；那么，只有制造品 的輸出最合適，制造業(yè)的工人的生活資料還是國內，所輸出的只是他 們生產出的
17、產品的剩余部分。
斯密在《國富論》第五章第三節(jié)“公共債務”中這樣推斷，“一 個國家如果平時不節(jié)約的話，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，就只能借貸。戰(zhàn)爭發(fā)生 的時候，國庫中只剩下日常開支的必要資金，沒有其他的剩余資金?！?“在萬分緊急的情況下，除了借債，政府沒有其他方法。政府如果急 需借款，人民會在道德的作用下貸款給政府。同時，商業(yè)社會狀態(tài)為 借款提供了便捷。” [1]事實上，如果沒有良好的商業(yè)秩序，沒有一定 的貿易自由，僅憑“道德”，政府向人民的借款也不會那么順利。即 使人民有這個愿望，也未必有這個能力。而“商業(yè)發(fā)達的國家，肯定 有很多人不僅有自己的資本，而且還有其他人的資本頻繁地在他們手 中流動?！薄耙虼耍?/p>
18、一個商業(yè)發(fā)達的國家肯定有很多人是隨時都能以巨 額款項貸款給政府的，所以商業(yè)發(fā)達的國家人民更具有借貸能力。” [1]總之，近代戰(zhàn)爭對商業(yè)的依賴越來越強，愚昧、貧窮、混亂的國 家要取得戰(zhàn)爭的勝利可能性幾乎為零。
從另一個角度看，由于火器造價昂貴，只有商業(yè)發(fā)達，文明富裕 的國家才能負擔得起，因此“火器的發(fā)明，乍看起來，似對文明的持 久與繼續(xù)有害。但實際上，乃對文明的持久與繼續(xù)有利。” [1]為了保 衛(wèi)國家和國民的財富，也為了保衛(wèi)文明發(fā)展的成果，令其不受野蠻之 侵犯，國家必須讓士兵從其他生產中脫離出來，進行職業(yè)化的專門訓 練。而常備軍軍費之龐大、體系之復雜、管理之繁難無法由個人完成, 只能依靠“國家
19、智慧”。從某種角度說，《國富論》中關于戰(zhàn)爭的論述 就是為了闡述這一“國家智慧”。《國富論》第三卷的敘述告訴我們, 自然具有糾正愚昧和野蠻，敦風化俗的力量。商業(yè)社會自有其發(fā)展 的內在肌理，亞當?斯密探入到商業(yè)社會的血肉之中，洞察其脈絡、 律動及精神，從而獲悉其生命原理以及保衛(wèi)文明的“國家智慧”。
歷史發(fā)展的進程如同滔滔江水，社會的變化亦如翻騰涌動的海 面，國家則如航行其上的大船，當權者如舵手，若是錯誤判斷洋流走 向，不能躲避暗礁冰山，國家之大船必將葬身海底。洋流有其運行之 理，商業(yè)社會的發(fā)展變化亦有其自然法則，亞當?斯密發(fā)表《國富論》, 力圖揭示這一法則，渴望賦予主權者“國家智慧”，使其制定合于社 會肌理的各種制度，守真務本，從而令國富民強、國祚永昌。
參考文獻：
[1] 亞當-斯密《國富論》北京:商務印書館2015
[2] 康子興《革命時代的亞當-斯密》 期刊《讀書》2016-10-15
[3] 楊芳《常備軍與“商業(yè)社會”一一亞當-斯密軍事思想述評》 期刊 《歷史教學問題》2007-10-15
[4] 王啟亮《亞當-斯密的國防和軍隊建設及其當代啟示》 期刊《軍事政 治學研究》2015年第2期
亞當·斯密對商業(yè)、戰(zhàn)爭與和平的觀點
