按照合同約定總價承包還是按照鑒定結(jié)論據(jù)實結(jié)算的問題

《按照合同約定總價承包還是按照鑒定結(jié)論據(jù)實結(jié)算的問題》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《按照合同約定總價承包還是按照鑒定結(jié)論據(jù)實結(jié)算的問題（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、【 審理法院 】　最高人民法院 按照合同約定總價承包還是按照鑒定結(jié)論據(jù)實結(jié)算的問題 ——新安縣人民政府與中國水利水電第十一工程局建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案 u 吳曉芳 法理提示 當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中約定不同的結(jié)算方式，會導(dǎo)致不同的法律后果。如果合同中約定按照固定架結(jié)算工程款，在履行建設(shè)工程施工合同過程中，沒有發(fā)生合同修改或者設(shè)計變更的情況，就應(yīng)當(dāng)依照合同約定的包干總價結(jié)算工程款。因為當(dāng)事人之間約定以固定價方式結(jié)算工程款，屬于合同的權(quán)利義務(wù)條款，對雙方都應(yīng)具有法律約束力。在沒有證據(jù)和事實推翻合同約定時，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。乙方當(dāng)事人拋開合同約定

2、的包干總價，提出對工程造價進(jìn)行鑒定的申請，法院不應(yīng)予以支持。 上訴人(原審被告)：新安縣人民政府，住所地河南省洛陽市新安縣新城區(qū)。 　　法定代表人：王敬林，該縣縣長。 　　委托代理人：陳晨，北京市鑫義律師事務(wù)所律師。 　　委托代理人：曲秀賢，北京市鑫義律師事務(wù)所律師。 　　被上訴人(原審原告)：中國水利水電第十一工程局，住所地河南省三門峽市黃河路中段147號。 　　法定代表人：王宗敏，該局局長。 　　委托代理人：閆斌，河南言東方律師事務(wù)所律師。 　　委托代理人：楊艷君，北京市亞歐律師事務(wù)所律師。 　　一、河南省高級人民法院一審查明的案件情況 1995年1

3、0月15日，中國水利水電第十一工程局第二分局(以下簡稱第十一工程局二分局)與新安縣公路建設(shè)指揮部(以下簡稱公路指揮部)簽訂《合同協(xié)議書》及《施工合同協(xié)議條款》，約定：1．工程名稱，新峪公路石井—峪里新建工程；工程內(nèi)容，包括路基土石方、路面、橋涵、排水及防護(hù)工程等，具體詳見設(shè)計圖紙和工程量清單；承包方式，以小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的建安工程費總價承包。設(shè)計單位，黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計研究院；開工日期1995年10月15日，完工日期1996年9月15日。2．工程質(zhì)量須符合設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，爭創(chuàng)優(yōu)良工程，對不合理的分項工程，承包商無條件返工，費用自理。本工程質(zhì)量保證金總額為總承包價的5％。3．違約責(zé)任：業(yè)主

4、不按時支付費用，順延工期并承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。4．變更設(shè)計費用：由承包商責(zé)任引起的變更設(shè)計費用增加，由承包商自負(fù)；變更設(shè)計的責(zé)任屬業(yè)主，費用增減由業(yè)主負(fù)責(zé)。5．費用計算：如清單中有的項目按清單單價計算；清單中沒有的項目按現(xiàn)行公路工程預(yù)算定額及預(yù)算編制辦法編制預(yù)算。該合同還對交工驗收、缺陷責(zé)任、竣工驗收等進(jìn)行了約定。該合同簽訂后，第十一工程局二分局即組織施工，于1996年10月31日竣工并投入使用，該工程經(jīng)公路指揮部組織驗收為優(yōu)良工程。 　　1995年12月28日，第十一工程局二分局與公路指揮部簽訂《新安縣許橫公路工程改建承包合同書》，該合同約定：1．工程名稱，新安縣許橫公路；工程內(nèi)容，路基工程

5、、路面工程、排水及防護(hù)工程。2．本工程開工1996年1月1日，交工時間1996年6月30日，工期6個月。3．承包方式為總價承包，費用一次包死，不得追加。若有變更，按變更通知書執(zhí)行；工程造價，全部工程費用為230萬元。4．工程價款的支付結(jié)算及交工驗收辦法：開工后，公路指揮部向第十一工程局二分局六處支付工程總價15％的預(yù)付款。……剩余的5％作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期一年，期滿后，經(jīng)監(jiān)理工程師簽收和驗收合格，一次結(jié)清全部工程款。該合同還對其他事項進(jìn)行了約定。該合同簽訂后，中國水利水電第十一工程局(以下簡稱第十一工程局)已施工完畢，并交付使用。該合同變更后的價款為1，922，262元。上述兩項工程完工后，

6、公路指揮部已支付第十一工程局工程款35，596，522．21元。 　　1995年11月7日，新安縣太北指揮部(以下簡稱太北指揮部)與第十一工程局二分局六處就楊坑路面K6＋168—K6＋888段15厘米碎石灰土基層施工達(dá)成協(xié)議一份，本工程采用大包干形式，費用一次包死，共計9萬元整；本工程費用不含稅金、質(zhì)保金；開工太北指揮部先預(yù)付工程款3萬元，工程完工后2天內(nèi)驗收合格后，一次付清所余工程款6萬元。該協(xié)議還約定了其他事項。 　　1994年，太北指揮部與第十一工程局二分局簽訂《新峪路太北段改建工程施工承包合同書》一份，約定：工程名稱，新安縣新峪路太北改建工程。開交工日期，1994年12月25日開工

7、，1995年9月底交工。本工程采用大包干形式，路基工程總造價150萬元。工程價款的支付、結(jié)算及交工驗收辦法：第十一工程局二分局進(jìn)入施工現(xiàn)場7日內(nèi)，太北指揮部付給第十一工程局二分局施工開辦費30萬元，……扣留5％作為工程質(zhì)量保證金，質(zhì)保期為一年，期滿后，經(jīng)監(jiān)理工程師簽證和驗收，一次結(jié)清全部工程款。另外，還對其他事項進(jìn)行了約定。庭審中，新安縣人民政府(以下簡稱新安縣政府)認(rèn)可該工程尚欠第十一工程局工程款147，418．45元。 1995年2月19日，新安縣新峪路石北工程指揮部(以下簡稱石北指揮部)與第十一工程局二分局簽訂了《新安縣新峪路北冶至石井段路基工程施工承包合同書》一份，約定：工程名稱，新

8、安縣新峪路北石段路基工程；工程內(nèi)容，路基工程；本工程1995年1月1日開工，交工時間1995年9月30日；本工程采用大包干形式，費用一次性包死，工程總造價350萬元。工程價款的支付、結(jié)算及交工驗收辦法：第十一工程局二分局開工后7日內(nèi)，石北指揮部支付預(yù)付款10％，……從中扣留5％作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期一年，期滿后，經(jīng)監(jiān)理工程師簽證和驗收，一次結(jié)清全部工程款。另外，雙方還對其他事項進(jìn)行了約定。 二、當(dāng)事人一審起訴與答辯情況 　　2004年4月8日，第十一工程局起訴至一審法院稱：1995年10月15日，第十一工程局與新安縣政府成立的公路指揮部(現(xiàn)已不存在)協(xié)商，由第十一工程局為其承建新峪

9、公路部分路段，并先后簽訂了施工合同。1996年10月31日，該工程竣工，并經(jīng)交通管理、工程設(shè)計、工程施工等部門驗收為優(yōu)良工程，驗收后，該工程即投入使用。之后，第十一工程局多次要求與新安縣政府進(jìn)行工程決算，但新安縣政府以小浪底移民局工程費總價批準(zhǔn)書未下達(dá)為由，不與第十一工程局進(jìn)行工程結(jié)算。故請求判令：新安縣政府支付第十一工程局工程款24，982，363．46元并支付逾期付款違約金19，487，973．91元(從1996年11月1日起按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計算至2004年3月31日)。 　　新安縣政府答辯稱：1．新安縣政府不是本案適格的被告，因新安縣政府并未與第十一工程局簽訂施工合

10、同，其提供的五份施工合同上沒有新安縣政府的簽字和蓋章。2．本案是三個不同的訴，應(yīng)分別提起不同的民事訴訟。3．本案已超過訴訟時效。4．第十一工程局的訴求不實。新安縣公路指揮部與第十一工程局針對新峪公路石峪段的工程價款約定為：以小浪底移民局批準(zhǔn)的工程款為準(zhǔn)。合同雙方對于國家批準(zhǔn)撥款多少的風(fēng)險都是明知的，自愿承擔(dān)該風(fēng)險。國家計委批準(zhǔn)總長69公里的新峪公路總造價為6348萬元，第十一工程局修建了34．787公里。據(jù)此得出，該段公路國家批準(zhǔn)的造價應(yīng)是3200萬元。新安縣公路指揮部已支付第十一工程局37，946，522．21元，已經(jīng)超過雙方約定的工程價款，且工程存在質(zhì)量問題，故應(yīng)當(dāng)駁回第十一工程局的訴訟請

11、求。 第十一工程局在一審舉證期限內(nèi)申請對其已施工完畢的石峪公路工程造價進(jìn)行鑒定，一審法院根據(jù)其申請于2005年1月12日委托河南省建設(shè)工程咨詢公司對第十一工程局已施工完畢的石峪公路工程造價進(jìn)行鑒定，河南省建設(shè)工程咨詢公司于2005年8月12日做出豫建咨詢(2005)建價鑒字002號鑒定報告，鑒定結(jié)論為：第十一工程局已完工程造價58，748，817元。為此，第十一工程局在2005年9月5日對該鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證的庭審過程中，將原訴請的工程款24，982，363．46元及利息19，487，973．91元，依據(jù)鑒定結(jié)論變更增加為工程款25，793，521．48元及利息20，142，789．33元。

12、 三、河南省高級人民法院一審認(rèn)定與判決 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，新安縣政府與第十一工程局簽訂的《新峪公路石井—峪里段公路施工合同》、《新安縣許橫公路工程改建承包合同書》、《新峪路太北段改建工程施工承包合同書》、《楊坑路面協(xié)議》及《新安縣新峪公路北冶至石井段路基工程施工承包合同書》五份合同，均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且內(nèi)容亦不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，均為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。針對本案爭議的焦點問題，分別認(rèn)定如下： 　　1．關(guān)于新安縣政府是否本案適格被告的問題 　　一審法院認(rèn)為，雖然新安縣政府以“本案所涉的五份施工合同上沒有新安縣政府的簽字和蓋章”為由，主張新安縣政府非本案適格

13、被告。但在該五份施工合同上分別有公路指揮部、太北指揮部和石北指揮部的簽字和蓋章，而新安縣公路指揮部、太北指揮部和石北指揮部均是由新安縣政府成立的、負(fù)責(zé)新峪公路建設(shè)的臨時性機構(gòu)，其代表新安縣政府履行新峪公路建設(shè)的職責(zé)，現(xiàn)該三個公路指揮部已不存在，且新安縣政府亦是新峪公路的實際使用人和受益人。因此，新安縣政府是本案適格的被告，新安縣政府主張其不是本案適格被告的答辯理由不能成立。 　　2．關(guān)于本案應(yīng)否合并審理的問題 　　新安縣政府認(rèn)為，本案是三個不同的訴，在本案的三個合同關(guān)系中，不僅合同當(dāng)事人不同，且權(quán)利義務(wù)也各自不同，屬于三個不同的法律關(guān)系，是不同的訴訟，應(yīng)分別起訴而不應(yīng)合并審。　 一審

14、法院認(rèn)為，本案中的五份施工合同，雖然分別是由公路指揮部、太北指揮部、石北指揮部與第十一工程局簽訂的，但公路指揮部、太北指揮部、石北指揮部均是由新安縣政府成立的、負(fù)責(zé)新峪公路建設(shè)的臨時性機構(gòu)。因此，該五份施工合同的雙方當(dāng)事人實際上均是新安縣政府和第十一工程局，即該五份施工合同的主體是相同的，且該五份合同的法律關(guān)系均是建設(shè)工程施工合同關(guān)系；同時，除許橫公路改建工程外的其他四項工程均是新安縣新峪公路中的工程，將該五份合同合并審理，有利于減少當(dāng)事人的訴累，有效地節(jié)約訴訟資源，且更有利于雙方糾紛的徹底解決。因此，本案可合并審理。 　　3．關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題 　　新安縣政府認(rèn)為，公路指揮部

15、最后一次支付工程款的時間是1999年2月28日，且第十一工程局未提交訴訟時效中斷的證據(jù)，故本案已超過訴訟時效。 　　一審法院認(rèn)為，訴訟時效是權(quán)利人不行使權(quán)利的狀態(tài)，持續(xù)經(jīng)過法定期間屆滿，喪失其請求法院依訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的時效制度。而在本案中，自1996年10月31日第十一工程局施工完畢至起訴前，雙方對該工程一直未進(jìn)行最終決算，對剩余工程款雙方?jīng)]有約定明確的履行期限，對債務(wù)的履行期限不明確的，依照《中華人民共和國民法通則》第88條第2款第2項、《中華人民共和國合同法》第62條第4項的規(guī)定，債權(quán)人可以隨時要求債務(wù)人履行。因此，本案并不存在訴訟時效問題，故新安縣政府主張本案已超過訴

16、訟時效的答辯理由不能成立。 　　4．關(guān)于新安縣政府應(yīng)否支付第十一工程局工程款25，793，521．48元及延期付款違約金20，142，789．33元的問題 　　一審法院認(rèn)為，因本案所涉五份施工合同均為有效合同，在協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人本應(yīng)按照合同的約定，本著誠實信用的原則，全面履行各自的合同義務(wù)。但新安縣政府在第十一工程局依約履行完畢自己的施工義務(wù)后，未能及時支付剩余工程款，構(gòu)成違約。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等的違約責(zé)任”的規(guī)定，新安縣政府應(yīng)支付第十一工程局剩余工程款，并應(yīng)承擔(dān)延

17、期付款的違約責(zé)任，即剩余工程款的利息。至于新安縣政府應(yīng)支付第十一工程局工程款的數(shù)額問題，在本案中，新安縣政府應(yīng)付第十一工程局石峪路和許橫路的工程款為25，074，556．79元(石峪路工程款58，748，817元＋許橫路工程款1，922，262元—已付工程款35，596，522．21元)。對于第十一工程局主張新安縣政府欠其楊坑路面質(zhì)保金136，832．95元、北石路質(zhì)保金303，240．54元、北石路工程款131，472．75元的問題，因第十一工程局并未提供證據(jù)證明新安縣政府欠其該款項的相應(yīng)證據(jù)，且新安縣政府亦不予認(rèn)可，因此，依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條第2款：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不

18、足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對第十一工程局的該主張不予支持。但對于第十一工程局主張新安縣政府欠其太北路工程款147，418．45元的主張，因新安縣政府在庭審中予以認(rèn)可，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條第1款“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外”的規(guī)定，對該147，418．45元予以確認(rèn)。因此，新安縣政府共應(yīng)支付第十一工程局工程款應(yīng)為石峪路、許橫路工程款與太北路工程款之和，即25，221，975．24元(石峪路和許橫路工程款25，074，556．79元＋太北路工程款1

19、47，418．45元)。 　　對于工程款利息的計算問題，因雙方在施工合同中對剩余工程價款的付款時間和利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定和第18條“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為付款時間：(一)建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日”的規(guī)定，本案工程款的利息應(yīng)從該工程的交付之日，即從1996年10月31日起計算，但因第十一工程局起訴時主張從1996年11月1日起計算利

20、息至2004年3月31日止，因此，本案工程款的利息應(yīng)以25，221，975．24元為基數(shù)，從1996年11月1日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至付款之日止。據(jù)此判決：(一)新安縣政府于判決生效后10日內(nèi)支付第十一工程局工程款25，221，975．24元及利息(以25，221，975．24元為基數(shù)，從1996年11月1日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至付款之日止)。逾期履行，則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。(二)駁回第十一工程局的其他訴訟請求。案件受理費239，691．55元，由新安縣政府負(fù)擔(dān)216，691．55元，第十一工程局負(fù)擔(dān)23，000元；鑒定費150，00

21、0元，由新安縣政府負(fù)擔(dān)。 四、當(dāng)事人上訴與答辯情況 　　新安縣政府不服一審判決提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判駁回第十一工程局的訴訟請求，事實和理由如下：新安縣政府與第十一工程局簽訂的五份公路建設(shè)施工合同，全部約定工程價款一次包死。其中1995年10月15日簽訂的《新峪公路石井—峪里段公路施工合同》及該合同所附的《施工合同協(xié)議條款》均約定，由第十一工程局對該工程(34．787公里)建筑安裝費(以黃河小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的為準(zhǔn))進(jìn)行總價承包，以此作為本工程施工、完工和修補缺陷的全部費用。小浪底移民工程是先按概算預(yù)撥款進(jìn)行施工，邊施工邊報審批。新峪公路投資計劃為7048．33萬元，

22、其中第十一工程局施工的路段為33，811，122元，扣除土地、青苗補償費等，應(yīng)當(dāng)付給第十一工程局建筑安裝費27，744，098元。1997年7月24日，國家計委正式批復(fù)新峪公路的投資總額為6348萬元。新安縣政府與第十一工程局共同向省移民辦申請，省移民辦對石井—峪里段追加工程款550萬元，其中200萬元由第十一工程局直接領(lǐng)取，另外350萬元直接為第十一工程局支付了拖欠民工的欠款。公路指揮部總共從省移民辦獲得工程款7598．33萬元，新安縣政府已付工程款35，596，522．21元，按概算已經(jīng)多支付了工程款。 　　第十一工程局在施工中偷工減料，工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，新安縣政府支出公路返修費用2

23、，947，577．31元。另外由于第十一工程局不具備修建隧道及路面鋪油的施工能力，沒有相應(yīng)的機器設(shè)備，新安縣政府只得另請施工隊施工，支付鋪設(shè)瀝青路面及隧道工程款5，076，699．9元。 一審判決既肯定合同的效力，又不按照合同約定的工程費以黃河小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的數(shù)額為準(zhǔn)，確定各方的權(quán)利義務(wù)，一審法院按照第十一工程局的請求對工程進(jìn)行評估鑒定，判令新安縣政府支付工程款25，221，975．24元及利息，顯系適用法律不當(dāng)。該鑒定數(shù)額超過了第十一工程局自己在網(wǎng)上公布的工程款數(shù)額，即便在履行合同中所發(fā)生的實際費用超過國家批準(zhǔn)的數(shù)額，也只能由第十一工程局自己承擔(dān)市場風(fēng)險，不能作為主張增加費用的

24、理由。 　　第十一工程局答辯稱：1．一審判決以《鑒定報告》結(jié)論認(rèn)定新峪路石峪段工程價款數(shù)額正確，依法有據(jù)。雙方合同中約定：“以小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的建安工程費總價承包”，這一條款并不是一次包死的工程價款；國家計委批復(fù)的投資數(shù)額不等同于小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的建安工程費總價，對于國家撥款不足部分，地方上完全可以根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r以地方財政支持項目；且該工程施工過程中多次設(shè)計變更，一審判決依據(jù)本案實際工程量進(jìn)行鑒定符合合同約定。本案鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，一審判決受益人新安縣政府按實際工程量支付工程款符合公平原則。2．一審判決在利息計算的認(rèn)定上，適用法律亦無不當(dāng)。故請求駁回新安縣政府的上訴，維持

25、原判。 五、最高人民法院二審查明的事實 　　二審查明，1995年9月，黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計研究院“黃河小浪底水庫庫區(qū)第一期淹沒處理及移民安置技施設(shè)計補償概算單價分析報告”中，新峪公路概算總金額為70，483，269元，第十一工程局施工的路段為33，811，122元，扣除土地青苗補償費、建設(shè)單位管理費等，石峪路段建安工程費為27，744，098元。 　　1996年5月20日，河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室“關(guān)于下達(dá)小浪底水庫庫區(qū)新安縣移民項目及投資計劃的通知”中，新峪公路投資計劃為7048．33萬元。 　　1997年1月20日，河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室“關(guān)

26、于預(yù)付新安縣新峪公路建設(shè)資金的通知”中，對新峪公路石峪段工程預(yù)付資金為550萬元。 　　1997年7月24日，國家計劃委員會“關(guān)于小浪底水利樞紐工程第一期淹沒處理補償投資調(diào)整概算的批復(fù)”中，新峪公路投資總額為6348萬元。 　　2006年3月16日，水利部小浪底水利樞紐建設(shè)管理局移民局給新安縣政府的復(fù)函中稱：新峪公路是小浪底移民項目一期庫周恢復(fù)工程，國家計委批復(fù)投資6348萬元，我局按照“水利部、河南省人民政府關(guān)于黃河小浪底水利樞紐工程移民收尾工作及投資包干協(xié)議書”的有關(guān)要求，已全部撥付給河南省移民辦，由河南省包干使用。 　　另查明：第十一工程局在網(wǎng)上公布的新安縣政府欠款數(shù)額為1324萬

27、元。 六、最高人民法院二審認(rèn)定與判決 　　二審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是新安縣政府支付第十一工程局工程款的數(shù)額按照雙方合同約定的小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的建安工程費進(jìn)行總價承包，還是按照一審法院委托的河南省建設(shè)工程咨詢公司出具的(2005)建價鑒字002號鑒定報告結(jié)算。 　　合同是確立民事法律關(guān)系的依據(jù)，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。本案中公路指揮部與第十一工程局二分局1995年10月15日簽訂的《合同協(xié)議書》、《施工合同協(xié)議條款》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為有效。合同明確約定：“以小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的建安工程費總價承包?！彪p方履行合同過程中，未

28、對該約定理解產(chǎn)生異議。由此表明，合同約定的“以小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的建安工程費總價承包”為固定價格結(jié)算方式。固定價款是合同總價或單價在合同約定的風(fēng)險范圍內(nèi)不可調(diào)整的價格。對此，第十一工程局有權(quán)利決定是否承建該工程，并清楚簽訂合同的法律后果。因此，在雙方簽訂的合同“總價承包”沒有變更，新安縣政府已支付35，596，522．21元工程款的情況下，一審法院依照第十一工程局的申請，委托河南省建設(shè)工程咨詢公司鑒定，有悖當(dāng)事人意思自治原則。另據(jù)查明的案件事實，本案所涉新峪公路項目是國家重點移民工程，應(yīng)在國家投資數(shù)額范圍內(nèi)結(jié)算工程款。1996年5月20日河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下達(dá)新峪公路的投資

29、計劃為7048．33萬元，與黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計研究院在“黃河小浪底水庫庫區(qū)第一期淹沒處理及移民安置技施設(shè)計補償概算單價分析報告”中對新峪公路的投資概算70，483，269元基本吻合，1995年10月15日簽訂的《施工合同協(xié)議條款》約定的設(shè)計單位也是黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計研究院，該研究院對第十一工程局施工路段的投資概算為33，811，122元，扣除相應(yīng)的土地青苗補償費、建設(shè)單位管理費、勘察設(shè)計費及基本預(yù)備費等，其建筑安裝費為27，744，098元。1997年1月20日河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室又給第十一工程局施工路段追加建設(shè)資金550萬元，故第十一工程局施工路段的建筑安裝費

30、為33，244，098元。新安縣政府所欠許橫路段工程款1，922，262元及太北路段工程款147，418．45元，總計應(yīng)付第十一工程局工程款為35，313，778．45元，而新安縣政府已付第十一工程局的工程款為35，596，522．21元。 　　1995年10月15日簽訂的《施工合同協(xié)議條款》中約定：“變更設(shè)計的責(zé)任屬業(yè)主，則費用增減由業(yè)主負(fù)責(zé)?！痹诤贤穆男羞^程中，第十一工程局與新安縣政府并沒有就總價承包問題協(xié)商予以變更，第十一工程局也沒有提交新安縣政府同意或要求變更設(shè)計從而增加建設(shè)費用的相關(guān)證據(jù)。參照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第22條的規(guī)定：“當(dāng)事

31、人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進(jìn)行鑒定的，不予支持?！币虼耍粚彿ㄔ涸谡J(rèn)定合同有效的前提下，又委托河南省建設(shè)工程咨詢公司對石峪公路工程造價進(jìn)行鑒定，缺乏事實和法律依據(jù)。 　　新安縣政府上訴稱第十一工程局施工的路段存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，其另行選擇施工隊伍對公路進(jìn)行返修，支出返修費用2，947，577．31元，另外又支付鋪設(shè)瀝青路面和修建隧道工程款5，076，699．9元。由于新安縣政府在一審時未就第十一工程局施工路段的工程質(zhì)量問題提起反訴，二審不能予以合并審理。 　　綜上，新安縣政府已付第十一工程局的工程款超出了合同約定的建安工程費承包總價，第十一工程局起訴要求新安縣

32、政府支付工程款25，793，521．48元及利息20，142，789．33元，依據(jù)不足，本院不予支持。但鑒于本案合同履行過程中的具體情況，且工程已交付使用多年，本院根據(jù)公平原則，對于第十一工程局在網(wǎng)上公布的欠款數(shù)額1324萬元，由新安縣政府給予第十一工程局一半的補償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第2項之規(guī)定，判決如下： 　　一、撤銷河南省高級人民法院(2004)豫法民一初字第3號民事判決； 　　二、新安縣人民政府于本判決生效后10日內(nèi)給付中國水利水電第十一工程局662萬元補償款。 如逾期不履行本判決確定之金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第232

33、條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 　　一、二審案件受理費共計479，383．1元由中國水利水電第十一工程局負(fù)擔(dān)300，000元，新安縣人民政府負(fù)擔(dān)179，383．1元；鑒定費150，000元由中國水利水電第十一工程局負(fù)擔(dān)。 七、對本案的解析 本案的焦點問題就是：在認(rèn)定合同有效的前提下，是依照當(dāng)事人約定的以小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的建安工程費總價承包還是依照鑒定結(jié)論結(jié)算工程價款。 從新安縣政府與第十一工程局簽訂合同的內(nèi)同來看，明確約定“以小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的建安工程費總價承包”，即雙方當(dāng)事人通過合同約定了工程價款的確定形式為固定價格。由此表明雙方對建設(shè)施工的風(fēng)險是預(yù)知的，

34、也已經(jīng)考慮到了合同履行過程中可能引起價格變動的種種因素，故應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)事人約定以固定價結(jié)算工程款，屬于合同的權(quán)利義務(wù)條款，對雙方都應(yīng)具有法律約束力，在沒有證據(jù)和事實推翻合同約定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定執(zhí)行。梁慧星先生指出：“按照契約自由原則，自由訂立的契約就等于法律，當(dāng)事人必須嚴(yán)格按照契約的約定履行義務(wù)，即所謂契約必須嚴(yán)守，正是體現(xiàn)了這種形式自由。法官裁判契約案件也必須按照契約的約定，必須嚴(yán)格依照契約條款裁判，至于當(dāng)事人之間的厲害關(guān)系，訂立契約時是否一方當(dāng)事人利用了自己的優(yōu)勢或?qū)Ψ降募毙杌蛉狈?jīng)驗，或者履行契約時的社會經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)發(fā)生根本的變更等等，均不應(yīng)考慮?！? 在本案中

35、，第十一工程局認(rèn)為按照合同約定的固定價格結(jié)算工程價款明顯不公平，這樣不但不能賺得利潤，而且做完工程后會賠本。單純從合同理論角度來講，第十一工程局在簽訂合同時，對其中存在的風(fēng)險應(yīng)該是完全知曉的，后果也應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。因此，本案如果判決駁回第十一工程局的訴訟請求也是沒有錯誤的。但是從和諧社會的角度考慮，畢竟新安縣政府是受益者，小浪底移民局批準(zhǔn)下達(dá)的工程款數(shù)額比第十一工程局實際竣工工程所需工程款數(shù)額要少。使用公平原則來調(diào)整雙方當(dāng)事人之間的利益是必要的，避免出現(xiàn)利益失衡的情況。 第十一工程局主張的欠款數(shù)額先后出現(xiàn)過三個，其一是雙方訴訟前第十一工程局在網(wǎng)上公布的欠款數(shù)額，即新安縣政府欠第十一工程局工程款1324萬元；其二是第十一工程局在一審法院起訴時要求的數(shù)額，即2400多萬元；其三是依據(jù)鑒定結(jié)論得出的欠款數(shù)額2500多萬元。分析比較這三個數(shù)據(jù)，合議庭認(rèn)為第十一工程局在網(wǎng)上公布的1324萬元欠款數(shù)額可能最貼近事實，故判決由新安縣政府給予第十一工程局一半數(shù)額（662萬元）的補償。 注：最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考2007年第1輯（總第29輯）》，法律出版社2007年5月第1版，第215-224頁。