《論刑法中的因果關(guān)系》由會員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《論刑法中的因果關(guān)系(2頁珍藏版)》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)
論刑法中的因果關(guān)系
文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)
摘要:刑法中的因果關(guān)系是一個(gè)十分具體的司法實(shí)踐問題,也是刑法學(xué)者爭論最大的一個(gè)理論問題之一。在刑法中,將某結(jié)果歸咎于某人時(shí),往往需要查明其行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。因此,刑法中的因果關(guān)系在定罪中具有重要意義。然而,很多學(xué)者習(xí)慣于直接將一些哲學(xué)概念和范疇引入刑法學(xué)研究,忽略刑法中因關(guān)系的特性,使問題略顯復(fù)雜。針對這一現(xiàn)象,對大陸法系及我國有關(guān)因果關(guān)系理論進(jìn)行研究,取其精華,去其糟粕,對我國刑法因果關(guān)系理論做些新的探索,期對該問題的解決提供一些建議。 &nb
2、sp;
關(guān)鍵詞:因果關(guān)系;刑法中的因果關(guān)系;相當(dāng)因果關(guān)系的重構(gòu)
在西周成康時(shí)代,刑法中因果關(guān)系的觀念就在我國產(chǎn)生了,其代表形式為保辜制度[1]。[①]但是,對刑法中因果關(guān)系進(jìn)行體系性研究則是19世紀(jì)以后的事了。然而,盡管各國在法律文化傳統(tǒng)、思維方式等存在差異,但對各學(xué)者都認(rèn)為要讓行為人對某結(jié)果負(fù)責(zé),必須先確定其行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此,各種理論層出不窮。在大陸法系中有條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說。我國的理論也層出不窮,傳統(tǒng)理論糾結(jié)與必然、偶然因果關(guān)系中。而近年來對國外一些理論的汲取,亦產(chǎn)生了許多新的理論,如修正的必然、偶然因果關(guān)系說、新條件說、雙層因
3、果關(guān)系理論、客觀歸責(zé)理論。而各理論仁者見仁智者見智,并未形成通說。因此,筆者力圖基于已有的理論,取其優(yōu)棄其粕,對相當(dāng)因果關(guān)系理論進(jìn)行重構(gòu),以期該問題的解決。
一、刑法中因果關(guān)系的概念
在自然科學(xué)、社會科學(xué)中,因果關(guān)系一詞被廣泛采用,一般而言,其指的是原因與結(jié)果之間客觀存在的引起與被引起的關(guān)系。而刑法中的因果關(guān)系,是刑法對一般意義上因果關(guān)系的選擇。而由于各學(xué)者對刑法因果關(guān)系的研究對象有不同的認(rèn)識,刑法中的因果關(guān)系的概念也處于縱說紛紜中,歸納起來,主要有以下一些觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,刑法中的因果關(guān)系是指一定
4、的人的危害行為同危害結(jié)果之間的關(guān)系[2]。此說認(rèn)為并不是一切人的行為都可以作為刑法因果關(guān)系的原因,只有危害社會的行為才能作為原因,人的正當(dāng)行為和有益于社會行為,不能作為刑法因果關(guān)系的原因來研究。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,刑法因果關(guān)系是研究違法行為與危害結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。此說進(jìn)一步指出,危害行為包括違反一般道德和紀(jì)律的行為,這些行為與法律無關(guān)[3]。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,刑法因果關(guān)系是犯罪實(shí)行行為與對定罪量刑有價(jià)值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系[4]。此說主張刑法因果關(guān)系研究的對象是客觀上違反刑法規(guī)定的符合犯罪客觀要件的危害
5、行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。并且認(rèn)為此因果關(guān)系,是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,刑法因果關(guān)系是刑事違法行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。此說認(rèn)為刑法因果關(guān)系的原因只能是違反刑法規(guī)范的行為。民事違法行為、行政違法行為等都不是刑法因果關(guān)系的原因。
因果關(guān)系是行為與結(jié)果之間的一種客觀聯(lián)系,這種聯(lián)系具有事實(shí)性質(zhì),但刑法中的因果關(guān)系不僅僅是事實(shí)問題,更為重要的是一個(gè)法律問題。以上觀點(diǎn)的主要爭議焦點(diǎn)在于確定刑法中的因果關(guān)系之“因”,即此“因”是一切行為還是只限于危害
6、行為。目前,在我國刑法學(xué)界占據(jù)通說地位的,乃是上述第一種觀點(diǎn),即刑法上所研究的因果關(guān)系,是指一定的人的危害行為同危害結(jié)果之間的關(guān)系。而筆者認(rèn)為,第一和第三、四兩種觀點(diǎn),分別從不同角度定義了刑法中的因果關(guān)系。第一種觀點(diǎn),從犯罪成立的角度,認(rèn)為刑法中的因果關(guān)系乃危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系;第三和四種觀點(diǎn),則是從追究行為人刑事責(zé)任的角度,把刑法中的因果關(guān)系定義為犯罪實(shí)行行為或刑事違法行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系;而第二種觀點(diǎn),把刑法因果關(guān)系之因定義為違法行為,擴(kuò)大了因果關(guān)系的范圍。
二、大陸法系的因果關(guān)系理論及其評析
?。ㄒ唬l件說
7、
條件說由德國學(xué)者于1873年在其著作《論因果關(guān)系及其刑事責(zé)任》中提出[5],他說:“在因果關(guān)系的概念之下,可以理解某種現(xiàn)象的成立過程,如果要把握某種具體現(xiàn)象的因果關(guān)系,就必須依次確認(rèn)對該現(xiàn)象的成立顯示出了某種作用的一切力量。果真如此,這些力量的全部總和,就是該現(xiàn)象的原因。但是,與上述完全一樣,這些力量的各個(gè)部分,仍然能單獨(dú)作為該現(xiàn)象的原因來考慮。因?yàn)樵摤F(xiàn)象的存在對各個(gè)部分力量具有非常大的依存性,如果從因果關(guān)系中除去哪怕是一個(gè)個(gè)別力量,該現(xiàn)象本身就不存在了。”[6]這段話,簡短來說,就是一切條件共同作用導(dǎo)致結(jié)果;如果其中一項(xiàng)缺少,就不會發(fā)生結(jié)果。&nb
8、sp;
條件說的立場本來是來源于19世紀(jì)刑法學(xué)中因果論的思考。這種觀點(diǎn)從自然的物理觀念上理解因果關(guān)系,將一切對結(jié)果產(chǎn)生起了不可缺少作用的因素都看成結(jié)果產(chǎn)生的原因,具有一定的直接性特點(diǎn),有利于人們具體尋找確定因果鏈條,能迅速地將未對結(jié)果起到必要作用的因素從原因體系中排除出去。同時(shí),適用“條件說”判斷標(biāo)準(zhǔn),一般情況下不至于漏掉本應(yīng)受到懲罰的犯罪者,此外,它也能解釋共同犯罪行為中各共犯行為與結(jié)果之間存在的因果聯(lián)系問題。但是,由于該學(xué)說在過于寬泛的范圍內(nèi)推求因果關(guān)系,無限制地?cái)U(kuò)大了追究刑事責(zé)任的范圍。如根據(jù)該說,典型的例子就是殺人犯的母親也可能是被害人死亡的原
9、因。因?yàn)榧偃邕@位母親不生育該殺人犯,也就不會發(fā)生被害人死亡的結(jié)果[7]。這樣的因果關(guān)系認(rèn)定方法顯然是荒謬的。同時(shí),我國學(xué)者認(rèn)為,由于條件說不區(qū)分哲學(xué)因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系,不區(qū)分原因?qū)τ诮Y(jié)果的作用的大小,這就把因果關(guān)系與刑事責(zé)任混為一談了。
(二)原因說
原因說是為了糾正條件說將原因的范圍擴(kuò)得太寬而提出的一種理論,它的首創(chuàng)者是德國刑事古典學(xué)派的賓丁、庫雷爾等人,時(shí)間亦是在19世紀(jì)70年代[8]。這種理論實(shí)際上是以條件說為基礎(chǔ),主張從引起某個(gè)犯罪性結(jié)果的眾多條件中,選出一個(gè)特別有意義的條件作為原因,只承認(rèn)在這種原因與結(jié)果之間有刑法中的因果關(guān)系。這種理論由于把條件和原因加以區(qū)別,故又被稱為“條件、原因區(qū)別說”。關(guān)于區(qū)別條件與原因的標(biāo)準(zhǔn),持此學(xué)說又有不同見解,可分為:必要原因說,直接原因說,優(yōu)勢原因說,最終原因說,有力原因說,異常原因說。