周敦頤溝通宇宙本體與道德本體的意義

《周敦頤溝通宇宙本體與道德本體的意義》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《周敦頤溝通宇宙本體與道德本體的意義（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、周敦頤溝通宇宙本體與道德本體的意義 摘要]面對(duì)佛道對(duì)社會(huì)人心影響日益深廣，周敦頤從儒家立場(chǎng)出發(fā)，融通佛道建構(gòu)儒家的宇宙本體論和道德本體論，并將二者以“誠(chéng)〞內(nèi)在地溝通起來(lái)，試圖解決宇宙本體和道德本體二分、宇宙本體和人道社會(huì)不相干的理論困境，為人道的仁與義尋找到宇宙本體的依據(jù)，把現(xiàn)實(shí)的人倫百行提升到宇宙本體的高度，同時(shí)強(qiáng)調(diào)、重視在現(xiàn)實(shí)生活中踐行人倫道德。 [關(guān)鍵詞]?太極圖說(shuō)?；?通書?；太極；誠(chéng)；本體 [中圖分類號(hào)]B224[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426〔2021〕01-0027-06 由于儒學(xué)在兩漢以經(jīng)學(xué)的形式成為占統(tǒng)治地位的思想，一定程度上實(shí)現(xiàn)了先秦儒學(xué)中的政治、社

2、會(huì)理想，但也因其政治意識(shí)形態(tài)化導(dǎo)致了對(duì)理論自身獨(dú)立性和終極意義追求的弱化。為回應(yīng)佛道尤其是佛教終極信念上理論的自洽圓融，周敦頤開掘、完善、系統(tǒng)化先秦儒家經(jīng)典?周易??中庸?中的宇宙論和本體論思想，創(chuàng)立了以“無(wú)極而太極〞為中心的宇宙本體論，以“誠(chéng)〞為中心的道德本體論，并將二者打通，嘗試為儒家人倫日用之道尋找超越性依據(jù)，以證明其合理性。 周敦頤的這一努力集中表達(dá)在?太極圖說(shuō)?和?通書? 一、周敦頤以?太極圖說(shuō)?構(gòu)建宇宙本體 ?太極圖說(shuō)?是周敦頤的代表作，也是爭(zhēng)議比較多的一部著作。對(duì)此的爭(zhēng)議，既有關(guān)于太極圖來(lái)源、“無(wú)極〞、“太極〞關(guān)系及由此導(dǎo)致的周敦頤學(xué)派屬性的爭(zhēng)論，也有關(guān)于?太極圖說(shuō)?中的宇

3、宙論是生成論還是本體論的爭(zhēng)論，且這些爭(zhēng)論自宋代開始一直持續(xù)到現(xiàn)在。 其實(shí)，如果不把周敦頤?太極圖說(shuō)?作為爭(zhēng)論的起點(diǎn)，而是前溯至先秦和魏晉，就可以發(fā)現(xiàn)?周易?、“太極〞、“道〞等都是儒道共尊的經(jīng)典和概念。儒道的交流借鑒從各自的創(chuàng)始人那里既已開始，孔子不止問(wèn)禮于老聃，還在?論語(yǔ)?中對(duì)道執(zhí)著地追問(wèn)；老子在?道德經(jīng)?中對(duì)仁義禮智進(jìn)行反思；對(duì)?易經(jīng)?的各自闡發(fā)表現(xiàn)了儒道二家對(duì)宇宙觀和人生觀關(guān)聯(lián)性的探討。魏晉玄學(xué)特別是正始玄學(xué)代表人物王弼、何晏的“以無(wú)為本〞和竹林玄學(xué)嵇康、阮籍的“越名教而任自然〞等思想的提出，既是對(duì)經(jīng)學(xué)化儒學(xué)名教的反思，也是對(duì)超越現(xiàn)實(shí)名教的終極依據(jù)的探求。王弼在解釋?老子?“天下萬(wàn)物生

4、于有，有生于無(wú)〞時(shí)，把老子的生成論轉(zhuǎn)化為本體論，“天下之物，皆以有為生。有之所始，以無(wú)為本。〞【1】25“用夫無(wú)名，故名以篤焉；用夫無(wú)形，故形以成焉。守母以存其子，崇本以舉其末，……故母不可遠(yuǎn)，本不可失。仁義，母之所生，非可以為母。形器，匠之所成，非可以為匠也。舍其母而用其子，舍棄本而適其末，名那么有所分，形那么有所止。雖極其大，必有不周。〞【1】23-24仁義，形器之本在于“無(wú)〞，“萬(wàn)物萬(wàn)形，其歸一也。何由致一？由于無(wú)也。〞【1】27把“無(wú)〞設(shè)定為一切實(shí)存的“本體〞，是王弼對(duì)中國(guó)哲學(xué)本體論的奉獻(xiàn)。王弼的?周易注?和?周易略例?實(shí)質(zhì)上就是一種儒道的匯通。而東漢開始傳入的佛教在中國(guó)化的過(guò)程中，在

5、表現(xiàn)形式上局部吸收中國(guó)外鄉(xiāng)道教及民間信仰成分，在理論表述上通過(guò)與玄學(xué)的格義，借用一些玄學(xué)的概念把佛教的教義做出中國(guó)化的翻譯和闡釋，同時(shí)堅(jiān)持對(duì)超越性的佛的信仰。自漢末魏晉、隋唐直至北宋，佛教在哲學(xué)和信仰二個(gè)層面廣泛傳播，一時(shí)成為顯學(xué)，不僅吸引了大量信眾，也吸引了知識(shí)階層對(duì)教義、教理的參研。一時(shí)之間，佛風(fēng)大暢，儒學(xué)勢(shì)微。這種現(xiàn)象激起了積極入世的儒家學(xué)者的衛(wèi)道、弘道的責(zé)任感、使命感，如唐代韓愈為了與佛教道統(tǒng)相抗衡而追溯至堯舜商湯文武周公孔孟確立儒家的“道統(tǒng)說(shuō)〞。但道統(tǒng)相傳的形式顯然缺乏以在理論上證明儒家思想的合理性，不能為人與心靈提供終極的安排和超越性的精神境界。經(jīng)過(guò)漢唐幾個(gè)朝代幾百年的沖突、交融后

6、，至宋代融合儒釋，創(chuàng)立新的外鄉(xiāng)哲學(xué)的條件已經(jīng)成熟，這是周敦頤融合佛、道相關(guān)理論構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)完整的宇宙本體論的理論前提和時(shí)代需要。 在先秦儒家的著作中?周易?與?中庸?對(duì)宇宙生成及其與人的關(guān)系的探討已相當(dāng)深入，只是散見(jiàn)于不同段落。周敦頤融合儒道思想作?太極圖說(shuō)?和?通書?，嘗試建立系統(tǒng)的儒學(xué)宇宙本體論。 “無(wú)極而太極。太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)。一動(dòng)一靜，互為其根。分陰分陽(yáng)，兩儀立焉。陽(yáng)變陰合，而生水火木金土。五氣順布，四時(shí)行焉。五行，一陰陽(yáng)也，陰陽(yáng)，一太極也。太極，本無(wú)極也。五行之生也，各一其性。無(wú)極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬(wàn)物。萬(wàn)物生生

7、，而變化無(wú)窮焉。〞【2】 文中“無(wú)極而太極〞的提法源于朱熹所校訂的版本。同時(shí)期的九江本首句為“無(wú)極而生太極〞；南宋洪景盧在?國(guó)史周敦頤傳?中記首句為“自無(wú)極而為太極〞。各家對(duì)于首句的不同記載反映的是對(duì)周敦頤哲學(xué)思想的不同理解，是關(guān)于?太極圖說(shuō)?中所建立的宇宙觀是本體論還是生成論的爭(zhēng)論。如依照“九江本〞和“宋史本〞，那么?太極圖說(shuō)?中所描繪的是宇宙生成論：無(wú)極——太極——陰陽(yáng)兩儀——五行——萬(wàn)物是宇宙的生成順序。但正如陸氏兄弟所說(shuō)，儒家經(jīng)典?易傳?之“太極〞即是萬(wàn)物根源，上面加“無(wú)極〞，是“疊床之上床，架屋之下屋〞，有畫蛇添足之嫌，而且在周敦頤的另一部重要著作?通書?中并沒(méi)有出現(xiàn)“無(wú)極〞二字。

8、“蓋?通書理性命章?，言中焉止矣。二氣五行，化生萬(wàn)物，五殊二實(shí)，二本那么一。曰一，曰中，太極也，未嘗于其上加上無(wú)極字。〞【3】22-23“‘無(wú)極二字，出于?老子?知其雄章，吾圣人之書無(wú)有也。〞【3】22-23周敦頤身為儒家學(xué)者、卻用一個(gè)道家的名詞來(lái)作為自己哲學(xué)的起點(diǎn)，似乎不合常理。其實(shí)，借用道家的名詞并不能表示其思想一定是道家，如同孔子及其他學(xué)派也都用“道〞字一樣。周敦頤的學(xué)派性質(zhì)，學(xué)派歸屬應(yīng)從其學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)和主旨來(lái)判斷。在?太極圖說(shuō)?中，周敦頤依據(jù)“太極〞的動(dòng)靜描繪了宇宙生成之后落實(shí)于“立人極〞，落實(shí)于“天地合其德〞的圣人，落實(shí)于天地人三才之道，儒家學(xué)說(shuō)的特質(zhì)昭然。即便是用道家的“無(wú)〞或“無(wú)

9、極〞作為自己思想建構(gòu)中的一個(gè)概念范疇，也只是說(shuō)明周敦頤因應(yīng)時(shí)代加以損益的儒家照顧現(xiàn)實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)的精神旨趣。 如依照朱熹所校訂的版本，從本體論的角度去理解，“圣人謂之‘太極者，所以指夫天地萬(wàn)物之根也。周子因之而又謂之‘無(wú)極者，所以著夫無(wú)聲無(wú)臭之妙也。然曰‘無(wú)極而太極、‘太極本無(wú)極，那么非無(wú)極之后別生太極，而太極之上先有無(wú)極也。〞【4】2071依朱熹的理解，周敦頤的“無(wú)極而太極〞、“太極本無(wú)極〞的“無(wú)極〞只是說(shuō)明“太極〞的屬性或稱為太極的本質(zhì)規(guī)定性，不是“太極〞之外或之上還有一個(gè)“無(wú)極〞?！盁o(wú)極〞和“太極〞是一而不是二，是對(duì)同一本體兩個(gè)方面的描述。說(shuō)“無(wú)極〞是側(cè)重于其無(wú)聲，無(wú)臭，無(wú)名，無(wú)形，無(wú)限

10、性的描述；說(shuō)“太極〞那么是側(cè)重于其實(shí)有性，根源性，物質(zhì)性的描述。兩者不能偏廢其一，“不言無(wú)極，那么太極同歸于一物，而缺乏為萬(wàn)化根本。不言太極，那么無(wú)極淪于空寂，而不能為萬(wàn)化根本。〞【4】1560不以“無(wú)極〞作為“太極〞的內(nèi)在屬性，或“太極〞不具有“無(wú)極〞的超越性，就不能成為萬(wàn)物的根本；而只有“無(wú)極〞的超越性和規(guī)定性，卻沒(méi)有“太極〞作為形式或載體，“無(wú)極〞那么無(wú)所依憑而“淪于空寂〞，不能作為化生萬(wàn)物的本體存在。 由此看來(lái)，周敦頤并沒(méi)有否認(rèn)儒家傳統(tǒng)“太極〞的地位，而是發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)生成論中“有中生有〞，“由物生物〞傾向的弊端，進(jìn)而用“無(wú)極〞豐富了“太極〞的內(nèi)涵，使之更加完善，同時(shí)用“太極〞來(lái)限定“無(wú)

11、極〞，使之不至于墮入道家“無(wú)中生有〞的邏輯困境。 ?太極圖說(shuō)?中前半局部用從上至下和從下至上兩種路徑展現(xiàn)了太極與陰陽(yáng)動(dòng)靜間的互動(dòng)關(guān)系?！疤珮O動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)。一動(dòng)一靜，互為其根。〞【2】4明確說(shuō)明“動(dòng)〞與“靜〞、“陽(yáng)〞與“陰〞并非絕對(duì)二分，而是可以相互轉(zhuǎn)化。從外表上看事物有動(dòng)靜、陰陽(yáng)的分別，但從本質(zhì)上看，不同事物兼具動(dòng)靜、陰陽(yáng)，恰如朱熹所說(shuō)：“是以自其著者而觀之，那么動(dòng)靜不同時(shí)，陰陽(yáng)不同位，而太極無(wú)不在焉。自其微者而觀之，那么沖漠無(wú)朕，而動(dòng)靜陰陽(yáng)之理，已悉具其中矣。〞【2】4同時(shí)由太極至陰陽(yáng)、動(dòng)靜的過(guò)程只存在于邏輯之中，并沒(méi)有時(shí)間上的先后，如程子所說(shuō)：“動(dòng)靜無(wú)端，陰陽(yáng)無(wú)

12、始〞?！?】2780同理，“五行，一陰陽(yáng)也，陰陽(yáng)，一太極也。太極，本無(wú)極也。五行之生也，各一其性。〞【2】5“五行〞雖各不相同，但其內(nèi)在的陰陽(yáng)之理卻是渾然一體的；分言“陰〞“陽(yáng)〞“五行〞只是為了分析物的構(gòu)成要素及性質(zhì)，而不是說(shuō)某物某事是陰、陽(yáng)或五行。因?yàn)殛庩?yáng)、五行都是太極的表現(xiàn)形式，都具有無(wú)極的屬性，即作為本體存在的太極內(nèi)在于每一“物〞之中，并構(gòu)成陰陽(yáng)、動(dòng)靜相互轉(zhuǎn)化、統(tǒng)一的內(nèi)在動(dòng)因和條件。這就明確了文中所說(shuō)“太極，本無(wú)極也〞的“本〞，不是本原、根本的本，而是本來(lái)、原本的本，是強(qiáng)調(diào)化生萬(wàn)物的本體太極原本就具有無(wú)形、無(wú)相、無(wú)限的性質(zhì)。太極、無(wú)極兩者是一，是太極本體形、質(zhì)的不同稱謂。 在?通書?中

13、也可以找到與?太極圖說(shuō)?相對(duì)應(yīng)的本體論思想。?通書動(dòng)靜?中“動(dòng)而無(wú)靜，靜而無(wú)動(dòng)，物也；動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也。動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，非不動(dòng)不靜也。物那么不通，神妙萬(wàn)物。〞【5】強(qiáng)調(diào)單一的動(dòng)靜，是拘泥于有形之物，缺乏以作為化生萬(wàn)物之根。只有到達(dá)“神〞的狀態(tài)，不離于形體，又不囿于形體，能夠綜合動(dòng)靜，又在某種程度上消解了動(dòng)靜，才能夠作為本體存在。此外，?通書理性命?中“二氣五行，化生萬(wàn)物。五殊二實(shí)，二本那么一。是萬(wàn)為一，一實(shí)萬(wàn)分。萬(wàn)一各正，小大有定〞【6】指出萬(wàn)物雖性命各異，但所本為“一〞，這里的“一〞也就是作為本體的無(wú)極而太極。此篇和?太極圖說(shuō)?中“五行，一陰陽(yáng)也，陰陽(yáng)，一太極也。太極，本無(wú)極也。

14、五行之生也，各一其性〞【2】5遙相照應(yīng)，也和后來(lái)朱熹所說(shuō)的理一分殊有異曲同工之妙。 由此可見(jiàn)，朱熹所傳本的?太極圖說(shuō)? 二、?通書?中對(duì)道德本體的構(gòu)建 儒學(xué)自孔子創(chuàng)立?后半部和?通書?中試圖建構(gòu)儒學(xué)的道德本體論。 周敦頤在?太極圖說(shuō)?中寫到：“唯人也得其秀而最靈。形既生矣，神發(fā)知矣，五性感動(dòng)，而善惡分，萬(wàn)事出矣。圣人定之以中正仁義，而主靜，立人極焉。〞【2】6人得天地之靈而成為世間萬(wàn)物中最優(yōu)秀者，有形體、心知、情欲及其創(chuàng)造力和由此產(chǎn)生的善惡、優(yōu)劣等分別，從而也就導(dǎo)致了世間的紛爭(zhēng)。這就需要圣人以“中正仁義〞、“主靜〞來(lái)確立人之道已解決之，這也就是周敦頤嘗試建立的以“誠(chéng)〞立“人極〞的道德本

15、體。 “誠(chéng)〞是中國(guó)哲學(xué)中一個(gè)重要的范疇，取自天的“真實(shí)無(wú)妄〞之意。?中庸?以“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也〞【7】31劃分出天道與人道，而溝通天道與人道的就是“誠(chéng)〞?？梢哉f(shuō)“誠(chéng)〞既是天道，也是人道。?中庸?中的“誠(chéng)〞已具有人道依據(jù)或稱人道之本的意味，“誠(chéng)〞已是一個(gè)抽象的本體論意義上的哲學(xué)范疇，只是沒(méi)有就此意義上的誠(chéng)深入展開，而是轉(zhuǎn)向人道之誠(chéng)的落實(shí)踐履的功夫——道德實(shí)踐上。所謂“誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，沉著中道，圣人也〞?！?】31“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性，能盡其性，那么能盡人之性；能盡人之性，那么能盡物之性；能盡物之性，那么可以贊天地之化育，可以贊天地之化育，那么可以與天地參矣。〞【7

16、】33可見(jiàn)，?中庸?中的“誠(chéng)〞雖然更重視人道，但未明確把誠(chéng)作為人之本體。 周敦頤在?通書?中直接把“誠(chéng)〞作為人之本，即“人極〞?！罢\(chéng)者，圣人之本〞。朱熹解釋：“誠(chéng)即所謂太極也〞。將人道之本與宇宙之本連接起來(lái)，這雖是朱熹的解釋，但并不違背周敦頤的本意，也不違背孔孟先儒的原意，如?中庸?和孟子對(duì)“誠(chéng)〞的定位——既是天之道，也是人通過(guò)“盡心〞發(fā)揮人的主體能動(dòng)性而體悟到的本體。由此也可以看出，?太極圖說(shuō)?中所謂圣人立“人極〞并不是創(chuàng)立、創(chuàng)造之意，而是說(shuō)圣人使客觀存在的本體“誠(chéng)〞在人的個(gè)體和群體中得以彰顯、確立。 這樣的人道本體“誠(chéng)〞與宇宙本體“太極〞之間是什么關(guān)系呢？周敦頤通過(guò)對(duì)?周易?的分析將二

17、者關(guān)聯(lián)起來(lái)。“‘大哉乾元，萬(wàn)物資始，誠(chéng)之源也。〞是?周易乾卦彖傳?用來(lái)說(shuō)明乾卦性質(zhì)的?！扒曉?周易?中代指“天〞，乾卦的性質(zhì)也就是天的性質(zhì)，具有天道的屬性。在中國(guó)古代哲學(xué)中，包括在?周易?中，天除具有自然屬性外還具有主宰意、創(chuàng)生意、道德意，即超越意義或說(shuō)終極本體的意義。這樣的天創(chuàng)生萬(wàn)物，“天地之大德曰生〞，也創(chuàng)生人類并規(guī)定人類的性質(zhì)，是人及其人道的源頭。于是以天乾為源頭的“誠(chéng)〞也就具有了宇宙本體的屬性，用周敦頤的話說(shuō)就是“大哉易也，性命之源乎！〞[8]顯然?通書?中的“易〞“乾〞與“太極〞相近，始源于“乾〞的“誠(chéng)〞也與“太極〞義相近，具有本體的意義，這樣的“誠(chéng)，無(wú)為也〞，“寂然不動(dòng)者也〞。朱

18、熹解釋說(shuō)“實(shí)理自然，何為之有！即‘太極也。〞[9]16朱熹之所以這樣理解周敦頤的“誠(chéng)〞也可在?通書?中找到依據(jù)，?通書動(dòng)靜?以動(dòng)靜解說(shuō)本體，從本質(zhì)上說(shuō)，本體是“動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜〞，“神無(wú)方，易無(wú)體〞的，其表現(xiàn)就是“五行陰陽(yáng)，陰陽(yáng)太極〞，“此即所謂‘五行一陰陽(yáng)，陰陽(yáng)一太極者，以神妙萬(wàn)物之體而言也。〞[9]28由?周易??中庸?中“太極〞與“誠(chéng)〞的曲折互訓(xùn)，在朱熹的努力解說(shuō)下，周敦頤思想中“太極〞本體和“誠(chéng)〞本體比較合理地關(guān)聯(lián)了起來(lái)。 “‘乾道變化，各正性命，誠(chéng)斯立焉〞，這是?周易乾卦彖傳?對(duì)乾卦〔天〕的性質(zhì)和功能的斷辭。依照金景芳先生對(duì)?周易?的解讀，所謂“乾道變化，各正性命〞是指“萬(wàn)物即將

19、走向成熟，每一物在變化中都獲得自己特有的性命、存在價(jià)值和應(yīng)有的位置。〞[10]12而所謂“性命〞，“從是自然賦予的角度來(lái)說(shuō)，它就是命；從是決定此一個(gè)物、一類物、與彼一個(gè)物、一類物的差異的角度說(shuō)，它就是性。〞[10]12因此，所謂“誠(chéng)之立〞便是“誠(chéng)〞借由天道變化，在萬(wàn)物形成的過(guò)程中，從最初秉賦經(jīng)由確立到誠(chéng)明，完成天道與人道的統(tǒng)合?！罢\(chéng)〞以萬(wàn)物“性命〞的形式成為萬(wàn)物的本體，包括人。所以，萬(wàn)物看似“性命〞各不相同，但究其來(lái)源都是共同的本體“誠(chéng)〞，后儒所說(shuō)“天地萬(wàn)物一體之仁〞，“理一分殊〞都是以此為依據(jù)?！罢\(chéng)〞作為本體是整全的，但被體認(rèn)需要一個(gè)過(guò)程，需要循序漸進(jìn)的推進(jìn)、展開，朱熹將之視為?太極圖?的陰

20、靜，與“萬(wàn)物之始〞創(chuàng)生萬(wàn)物的陽(yáng)動(dòng)二而一一而二地構(gòu)成宇宙變化系統(tǒng)。 “純粹至善者也〞是對(duì)“誠(chéng)〞性質(zhì)的描述。作為道德本體內(nèi)在于萬(wàn)物中的“誠(chéng)〞在本質(zhì)上是“全善的〞，“無(wú)不善之雜的〞，其展開、成就事物人性的過(guò)程是以陰陽(yáng)的變化呈現(xiàn)，即“一陰一陽(yáng)之謂道，繼之者善也，成之者性也〞，這是?周易系辭傳?對(duì)“誠(chéng)〞的不同狀態(tài)進(jìn)行的描述。所謂“一陰一陽(yáng)之謂道〞，這里的“道〞和?太極圖說(shuō)?中的“無(wú)極而太極〞，?通書?中的“誠(chéng)〞相對(duì)應(yīng)，所指之物皆是本體。而“一陰一陽(yáng)〞和“陰陽(yáng)〞不同，“陰陽(yáng)〞指氣，是形而下的，“一陰一陽(yáng)〞那么兼具形而上的含義，它不僅指物質(zhì)性的陰陽(yáng)二氣，也指氣之所以流動(dòng)、如何流動(dòng)和化生萬(wàn)物的規(guī)律、規(guī)定性。

21、只說(shuō)形而下的“陰陽(yáng)〞不是“道〞，只有同時(shí)兼具形而上，形而下含義的“一陰一陽(yáng)〞才能夠用來(lái)描述作為本體的“道〞，這也正和?太極圖說(shuō)?中對(duì)“無(wú)極而太極〞的闡釋相對(duì)應(yīng)。由此可以發(fā)現(xiàn)，雖然?通書?中不見(jiàn)“無(wú)極而太極〞，但其本體論的思想?yún)s是與?太極圖說(shuō)?一脈相承的。所謂“繼之者〞是“誠(chéng)〞隨著萬(wàn)物的創(chuàng)生、開展，在萬(wàn)物中得以確立，逐漸成為萬(wàn)物之“性〞的動(dòng)態(tài)過(guò)程。“誠(chéng)〞是天道的屬性，“善〞是“誠(chéng)〞的屬性。所謂“成之者〞就是“誠(chéng)〞在萬(wàn)物生成的過(guò)程中，以“性命〞的方式內(nèi)在于萬(wàn)物之中的屬性落實(shí)、成就事物、人的過(guò)程。朱熹站在理學(xué)的視角將此句解釋為“繼之者，氣之方出而未有所成之謂也。善那么理之方行而未有所立之名也，陽(yáng)之屬

22、也，誠(chéng)之源也。成那么物之已成，性那么理之已立者也，陰之屬也，誠(chéng)之立也。〞[9]14將“繼之者〞劃為“陽(yáng)之屬〞，將“成之者〞劃為“陰之屬〞，這和周敦頤提到?太極圖說(shuō)?和?通書?中“陽(yáng)動(dòng)〞，“陰?kù)o〞是相對(duì)應(yīng)的。“太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜，互為其根〞【2】4；“動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，非不動(dòng)不靜也。〞[11] 因此，我們?cè)诎盐罩芏仡U思想時(shí)不能將?太極圖說(shuō)?和?通書?割裂開來(lái)，兩者是一個(gè)有機(jī)整體。?太極圖說(shuō)?側(cè)重于對(duì)宇宙本體論的構(gòu)建，?通書?那么側(cè)重于對(duì)道德本體“誠(chéng)〞和道德主體、道德實(shí)踐的具體闡述，兩者在邏輯結(jié)構(gòu)上聯(lián)系緊密，不可偏失。 三、周敦頤哲學(xué)中的宇宙本體與道德本體的

23、關(guān)系 周敦頤在?太極圖說(shuō)?中建構(gòu)起以“太極〞為中心的宇宙本體論，在?通書?中建構(gòu)起以“誠(chéng)〞為中心的道德本體論，兩者理應(yīng)聯(lián)系緊密，不可分割。但?太極圖說(shuō)?中不見(jiàn)“誠(chéng)〞，?通書?中不見(jiàn)“無(wú)極〞，“太極〞也僅出現(xiàn)一處，加之年代久遠(yuǎn)，典籍佚失，古往今來(lái)學(xué)者們對(duì)于?太極圖說(shuō)?與?通書?的關(guān)系以及“無(wú)極〞“太極〞與“誠(chéng)〞的關(guān)系爭(zhēng)論頗多得一個(gè)原因。 其中朱熹認(rèn)為這也是造成?太極圖說(shuō)?的地位應(yīng)高于?通書?，是?通書?的綱領(lǐng)所在。他在?太極通書后序?中寫道：“蓋先生之學(xué)，其妙具于太極一圖，?通書?之言，皆發(fā)此圖之蘊(yùn)〞。而對(duì)于“無(wú)極而太極〞和“誠(chéng)〞的關(guān)系，朱熹認(rèn)為：“誠(chéng)即所謂太極也。〞[9]13與朱熹相反，陸

24、氏兄弟那么認(rèn)為周敦頤的主要思想反映在?通書?之中，?太極圖說(shuō)?或不是周敦頤所作，或是周敦頤學(xué)問(wèn)未成時(shí)的作品，不能作為研究周敦頤思想的依據(jù)。“?太極圖說(shuō)?與?通書?不類，疑非周子所為。不然，那么是其學(xué)未成時(shí)所作。不然那么或是傳他人之文，后人不辨也。〞[12] 其實(shí)結(jié)合?周易?中的“太極〞“陰陽(yáng)〞和?中庸?中的“誠(chéng)〞深入探究，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是?太極圖說(shuō)?和?通書?，還是“太極〞和“誠(chéng)〞，在周敦頤的思想中并無(wú)輕重之分，都是周敦頤建構(gòu)儒家本體論的范疇。從邏輯上看，宇宙本體是道德本體的根底和來(lái)源，從內(nèi)容上看，構(gòu)建道德本體是構(gòu)建宇宙本體的最終目的。 所謂來(lái)源并不是說(shuō)“誠(chéng)〞由“太極〞所衍生，也不是說(shuō)它們

25、之間是簡(jiǎn)單的整體與局部的關(guān)系，而是指“誠(chéng)〞是“太極〞這一宇宙本體在人倫道德上的完整表達(dá)。從?太極圖說(shuō)?中可以發(fā)現(xiàn)，周敦頤在宇宙本體和道德本體的構(gòu)建中采用了類似的邏輯脈絡(luò)，雖然不能簡(jiǎn)單的把“太極——陰陽(yáng)兩儀——五行——萬(wàn)物〞和“誠(chéng)——誠(chéng)之陽(yáng)動(dòng)〔源、繼、通〕和誠(chéng)之陰?kù)o〔立、通、復(fù)〕——五?！踩柿x禮智信〕——百行〞這兩條演化順序進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)，但可以從中看出周敦頤是以宇宙本體為根底來(lái)構(gòu)建道德本體的。 在?太極圖說(shuō)?中建構(gòu)起“太極〞宇宙本體之后，?通書?中建構(gòu)以“誠(chéng)〞為核心的道德本體，要說(shuō)明的是這里的“之后〞并不是時(shí)間上的先后，而是邏輯意義上的先后。在?通書?開篇，周敦頤明確把“誠(chéng)〞作為“五常之本，百

26、行之源〞。而“五常〞就是“仁、義、禮、智、信，五行之性也。百行，孝、悌、忠、信之屬，萬(wàn)物之象也。〞[13]換言之，“誠(chéng)〞就是人倫五常，道德百行的本體，也是人之為人的本體，周敦頤表述為“誠(chéng)者，圣人之本。〞[14]朱熹闡發(fā)為“誠(chéng)者，至實(shí)而無(wú)妄之謂，天所賦，物所受之正理也。人皆有之，而圣人之所以圣者無(wú)他焉，以其獨(dú)能全此而已。〞[15]13并稱“此書與?太極圖?相表里。誠(chéng)即所謂太極也。〞[15]13也就是說(shuō)，“誠(chéng)〞與“太極〞在本體意義上是相同的，并最終落實(shí)到人及人倫道德上，“性是太極渾然之體，本不可以名字言，但其中含具萬(wàn)理，而綱領(lǐng)之大者有四，故命之曰仁義禮智。〞[16]這就解決了宇宙本體和道德本體二分

27、、宇宙本體和人道社會(huì)不相干的理論困境，為人道的仁與義尋找到宇宙本體的依據(jù)。把現(xiàn)實(shí)的人倫百行提升到宇宙的高度，同時(shí)強(qiáng)調(diào)、重視在現(xiàn)實(shí)生活中踐行人倫道德。從中也可以看出，身為儒者的周敦頤，他的終極關(guān)心是指向現(xiàn)實(shí)社會(huì)的，他并不把探究何為宇宙本體，宇宙如何生成開展作為自己的最終目的。借鑒佛道相關(guān)學(xué)說(shuō)構(gòu)建宇宙本體論的目的在于進(jìn)一步構(gòu)建道德本體，并將兩者相溝通，為儒家傳統(tǒng)的人倫日用之道找到合理性依據(jù)，將儒家傳統(tǒng)中簡(jiǎn)單的“天人合一〞理論賦予更深層次的內(nèi)涵，加強(qiáng)儒學(xué)自身的哲學(xué)邏輯性和思辯性，進(jìn)而提高儒學(xué)的感召力，以此回應(yīng)使儒家所倡導(dǎo)的道德倫理可以對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極影響。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，構(gòu)建道德本體是構(gòu)建宇宙本體的目

28、的所在，也正因?yàn)槿绱耍?太極圖說(shuō)?后半局部以“圣人立人極〞，“君子修之吉，小人悖之兇〞，強(qiáng)調(diào)人的特殊性，?通書? 四、周敦頤溝通宇宙本體與道德本體的意義 周敦頤之所以致力于融合佛道建立儒家本體論，是因?yàn)樗吹较惹厝鍖W(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)偏重人倫政治雖然可以收到整頓現(xiàn)實(shí)人心的成效，且其中也有形而上的依據(jù)如天、天道等，但作為本體論的體系尚不明確，使人倫政治的超越性缺乏，因而在?太極圖說(shuō)?和?通書?中將儒學(xué)傳統(tǒng)天道觀和佛道理論相融合，構(gòu)建起以“無(wú)極而太極〞為中心的宇宙本體論和以“誠(chéng)〞為中心的道德本體論。這在哲學(xué)層面為儒家的人倫政治理論找到了本體論依據(jù)，充分說(shuō)明了儒家人倫道德的實(shí)有性及超越性，為儒學(xué)的開展開

29、辟了新的方向。 周敦頤之后的理學(xué)家們雖然在學(xué)說(shuō)上互有異同，但都在嘗試把儒家的人倫道德、孔孟之道賦予本體論的內(nèi)涵，將宇宙本體和道德本體相溝通，甚至合二為一。程朱的“性即理〞把人性與天理打通合一，認(rèn)為“天下之理，原其所自，未有不善。〞“所謂理，性是也。〞[17]“天命之性，萬(wàn)理完具；總其大目，那么仁義禮智，其中分別成許多萬(wàn)善。〞[18]而且“性是形而上者，……形而上者全是天理。〞[19]這就使人的性善即仁義禮智成為天理在人間的表現(xiàn)形式，天理成為人性即仁義禮智的形上依據(jù)。正如黃宗羲所說(shuō)：“孔孟而后，漢儒只有傳經(jīng)之學(xué)。性道微言之絕久矣。元公崛起，二程嗣之，又復(fù)橫渠諸大儒輩出，圣學(xué)大昌。故安定、徂徠卓

30、乎有儒者之標(biāo)準(zhǔn)，然僅可謂有開之必先。假設(shè)論闡發(fā)心性義理之精微，端數(shù)元公破暗也。〞[20]周敦頤無(wú)愧為“道學(xué)宗主，理學(xué)開山〞。 周敦頤本體論構(gòu)建的影響不只表達(dá)純潔性。同時(shí)，把道德建設(shè)要分層次，一方面要充分設(shè)立高尚的理想道德標(biāo)準(zhǔn)及道德人格，另一方面考慮社會(huì)群眾的精神需求和道德覺(jué)悟，像周敦頤在?通書?中說(shuō)明的：“道德高厚，教化無(wú)窮，實(shí)與天地參而不同，其惟孔子乎！〞[21]高尚的道德只有少數(shù)圣賢才能到達(dá)，他們的作用只在給眾人做出典范，而不是以自己的高度要求群眾。用一般群眾難以做到的道德標(biāo)準(zhǔn)要求群眾，其結(jié)果只能是使高尚道德流于虛無(wú)甚至是道德謊話，從而使一般群眾喪失對(duì)道德的信奉。所以，周敦頤提倡“圣希天

31、，賢希圣，士希賢〞的道德風(fēng)尚，而不是強(qiáng)行以一種道德標(biāo)準(zhǔn)要求所有人，這與西方倫理學(xué)所主張的“底線倫理〞的思路是一致的。當(dāng)代道德建設(shè)需要高尚道德的引領(lǐng)，更需要人人可以踐行的人倫日用之德，而這種適合一般群眾的人倫日用之德并不因其普通而停留在現(xiàn)實(shí)生活層面，而是要超越于現(xiàn)實(shí)生活層面，獲得精神層面的愉悅，更要建立在天道的根底上，在天人貫穿的有機(jī)整體模式中，實(shí)現(xiàn)人倫日用之德，這是人的價(jià)值和意義的實(shí)現(xiàn)，這樣的人倫日用之德性與實(shí)踐就是“天理〞的流行，是形上本體在天地人之間的展現(xiàn)。 參考文獻(xiàn)： 【1】[三國(guó)]王弼.老子注[M].北京：中華書局，2021. 【2】[宋]周敦頤.周敦頤集太極圖說(shuō)[M].北京：中

32、華書局，2021. 【3】[宋]陸九淵.陸九淵集與朱元晦書[M].北京：中華書局，1980. 【4】[宋]朱熹.朱子全書晦庵先生朱文公文集答楊子直書[M].上海：上海古籍出版社，2021. 【5】[宋]周敦頤.周敦頤集通書動(dòng)靜[M].北京：中華書局，2021：27. 【6】[宋]周敦頤.周敦頤集通書理性命[M].北京：中華書局，2021：32. 【7】[宋]朱熹.四書章句集注中庸章句[M].北京：中華書局，2021：31. [8][宋]周敦頤.周敦頤集通書誠(chéng)上[M].北京：中華書局，2021：14. [9][宋]周敦頤.周敦頤集通書朱熹解附[M].北京：中華書局，2021：16.

33、 [10]金景芳.周易全解[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2021：12. [11][宋]周敦頤.周敦頤集通書動(dòng)靜[M].北京：中華書局，2021：27. [12][宋]陸九淵.陸九淵集與朱元晦書[M].北京：中華書局，1980：22. [13][宋]周敦頤.周敦頤集通書朱熹解附[M].北京：中華書局，2021：15. [14][宋]周敦頤.周敦頤集通書誠(chéng)上[M].北京：中華書局，2021：13. [15][宋]周敦頤.周敦頤集通書朱熹解附[M].北京：中華書局，2021：13. [16]朱熹.朱子全書晦庵先生朱文公文集答陳器之[M].上海：上海古籍出版社，2021：2778. [17][宋]程頤.二程集.[M].北京：中華書局，2021：292. [18][宋]朱熹.朱子全書晦庵先生朱文公文集答陳器之.[M].上海：上海古籍出版社，2021：2816. [19][宋]朱熹.朱子全書[M].上海：上海古籍出版社，2021：97. [20][明]黃宗羲.宋元學(xué)案卷十一濂溪學(xué)案上[M].北京：中華書局，1986：482. [21][宋]周敦頤.周敦頤集通書孔子〔下〕[M].北京：中華書局，2021：42. 姚黎君彭坤