中國陪審制度及其完善探討論文

《中國陪審制度及其完善探討論文》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國陪審制度及其完善探討論文（8頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 中國陪審制度及其完善探討論文 摘要：陪審制度是一項(xiàng)重要的司法民主制度，但它在我國的實(shí)施卻面臨嚴(yán)重的困境。作者通過分析我國人民陪審員制度的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，揭示了現(xiàn)實(shí)中陪審員“陪而不審”現(xiàn)象的原因，并且提出了重新定位人民陪審員制度，對(duì)其進(jìn)行完善的建議。 關(guān)鍵詞：陪審制度憲法根據(jù)重新定位 一、陪審制度的特點(diǎn) 陪審制度在我國已有5O多年的歷史，歷經(jīng)數(shù)次立法變遷，與其他國家的陪審制度相比較，可以明顯地看出它的獨(dú)特之處。而分析我國人民陪審制度的特點(diǎn)，不僅可以對(duì)其有個(gè)大體上的把握，也有助于進(jìn)一步研究它的不足以及如何改善。在此，謹(jǐn)選取對(duì)分析其意義及完善問題最具重

2、要性的幾點(diǎn)，詳述如下： (一)陪審制度憲法依據(jù)的缺失 我國現(xiàn)行的1982年《憲法》刪除了“人民法院審判案件，依照法律的規(guī)定實(shí)行群眾代表陪審的制度”的內(nèi)容。人民陪審制度散見于三大訴訟法之中。各訴訟法都規(guī)定了各級(jí)法院審理一審案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)由審判員或者審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理這也說明，人民陪審員在審理案件時(shí)已經(jīng)成為合議庭成員，不存在外人干涉法院司法的問題，所以不違反憲法關(guān)于法院獨(dú)立行使司法審判權(quán)的規(guī)定。雖不違憲，我國的陪審制卻沒有憲法依據(jù)。參照其他實(shí)行陪審制的國家，都有其憲法依據(jù)。英美作為實(shí)行陪審制度的典范，也是以其憲法作為實(shí)施根據(jù)的。 (二)人民陪審員制度是

3、參審制 雖名日“陪審”，并不是陪同審判，而是參與審判。根據(jù)全國人大常委會(huì)于2004年8月頒布的《決定》，第11條規(guī)定：“人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用獨(dú)立行使表決權(quán)?！睆亩谷嗣衽銓弳T擁有與專業(yè)法官同等的權(quán)利。合議庭評(píng)議案件時(shí)“少數(shù)服從多數(shù)的原則”、“意見保留原則”以及陪審員可以要求將案件提請(qǐng)審判委員會(huì)討論的權(quán)利，也使人民陪審員在具體案件的審判中能夠與法官相抗衡。 (三)陪審制是由法院選擇采用 1983年修正的《人民法院組織法》和三大訴訟法都規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”這一規(guī)定使

4、陪審制度的使用具有了靈活性，陪審不再是法院進(jìn)行一審必須遵循的原則，只是一種可以選擇的方式。并且法律未具體規(guī)定選擇的參照標(biāo)準(zhǔn)，因此法院在確定一審的審判法庭組織形式時(shí)，采用陪審與否，具有明顯的任意性。 (四)陪審員組成的合議庭的意見不具最終決定性 我國法院中審判委員會(huì)的存在，使陪審員的意見對(duì)最終判決的影響處于不確定的狀態(tài)。根據(jù)法院組織法及有關(guān)訴訟法的規(guī)定，法院審判委員會(huì)對(duì)具體案件的討論意見，在該院具有最終的決定意義，合議庭應(yīng)當(dāng)按照審判委員會(huì)的討論做出判決。因此有陪審員組成的合議庭所獨(dú)立形成的判決意見，在我國并不具有最終的決定性意義。這一點(diǎn)，與英美國家陪審團(tuán)一旦形成判決，職業(yè)法官

5、一般無權(quán)予以否決，形成對(duì)比。 (五)陪審員的固定化 我國陪審員的產(chǎn)生方式主要有兩種：一種是選民選舉或有關(guān)單位推薦：另一種是法院直接聘任。當(dāng)然，這兩種方式都不是指具體案件進(jìn)行審判的陪審員，而是一種陪審資格的獲得方式。而且我國陪審員實(shí)行任期制，從而固定了陪審員的身份，使其變成一種常設(shè)的職位。 (六)陪審制度不是普遍參與 這點(diǎn)可以從上面我國陪審員的產(chǎn)生方式中也可以看出。能獲得陪審員資格的只是公民中的極少數(shù)人，理論上任期滿后可以更替，但是并不能使這種情況有根本變化。能獲得陪審資格的是少數(shù)人，少數(shù)人中能參加合議庭陪審案件的只是部分，而在這部分人中，法院又傾向于使用

6、已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的陪審員。所以能實(shí)際參加審判的是極少數(shù)固定的那部分人。 二、陪審制度的現(xiàn)狀 我國陪審員制度在現(xiàn)實(shí)操作中面l臨很多的困難。立法上的諸多不足，加上現(xiàn)實(shí)執(zhí)行上的異化，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中陪審員陪而不審、合而不議的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，在一些省市甚至出現(xiàn)了名存實(shí)亡的趨勢，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。 2004年人大常委會(huì)第l1次會(huì)議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，和最高院和司法部出臺(tái)的一系列意見、方法、方案，雖使上述問題有所改善，但是仍然沒能從根本上解決這些問題。主要原因仍然是法律的操作性不強(qiáng)，強(qiáng)制性不高，實(shí)踐部門對(duì)陪審員制度適用積極性較低。這次改革雖然統(tǒng)一了陪審員

7、的產(chǎn)生方式，由各級(jí)人大常委會(huì)任命人民陪審員，但是在選任中對(duì)候選人缺乏廣泛深入的考察及綜合能力的測評(píng)，為以后人民陪審員參加庭審，發(fā)揮積極作用埋下隱患。陪審員的職能仍然沒有得到明確。法律雖然規(guī)定了兩種法定適用陪審員制度的情形：其活經(jīng)驗(yàn)或者某種專業(yè)知識(shí)，而且要具有運(yùn)用復(fù)雜的法律具體斷案一，社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件：其二，刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。但是第一種情形過于原則化，第二種情形由于案件當(dāng)事人往往不主動(dòng)提出申請(qǐng)采用陪審制。所以適用人民陪審的案件范圍并沒有明顯地得到擴(kuò)大。新的法律規(guī)定人民陪審員的任期為5年，而且沒有規(guī)定是否可以連

8、任，并且現(xiàn)實(shí)中法院違反隨機(jī)選任機(jī)制的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，專職陪審員還嚴(yán)重存在?！稕Q定》要求人民陪審員一般要有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?，并且對(duì)其進(jìn)行專門的法律知識(shí)培訓(xùn)，大大提高了人民陪審員的文化素質(zhì)，但是這些法條式或者填鴨式的培訓(xùn)顯然無助于陪審員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。并且人民陪審員隊(duì)伍沒有規(guī)范的管理，其考核評(píng)價(jià)機(jī)制亦難以建立，審判責(zé)任難以追究。 面對(duì)著這些難題，陪審制度在中國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能迎來期盼已久的春天。 三、陪審制度的完善 (一)陪審制度的價(jià)值功能 每～個(gè)制度的設(shè)立都有其價(jià)值追求和意圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。而每一個(gè)制度也都是根據(jù)它所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，所追求的價(jià)值被精心構(gòu)造出來的，并據(jù)

9、此不斷完善。在談?wù)撆銓徶贫鹊母母锖屯晟?，我們不得不反思現(xiàn)階段我們的陪審制度的價(jià)值追求和功能。 保障司法公正，是我國司法改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)，也是陪審制度的基本目標(biāo)。司法公正的終極追求是個(gè)案的公正。而具體案件的公正是建立在準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)之上的。陪審員參與審判活動(dòng)可以幫助法官更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)。因?yàn)榕銓弳T的專業(yè)知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)可以平衡法官的職業(yè)化偏好和定式思維，彌補(bǔ)法官生活經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)的不足，增加法官的辦案責(zé)任心，并且監(jiān)督審判程序依法進(jìn)行。陪審制度可以提供給廣大人民群眾一條參與司法決策的渠道，擴(kuò)大了司法決策的知情范圍，提高司法決策過程的透明度，更好地貫徹審判公開的原則。當(dāng)陪審員和法

10、官組成合議庭，法院的判決由陪審員和法官共同做出，也為法官抵抗外界干擾提供了有力武器，有利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。陪審員在整個(gè)審判過程的監(jiān)督也有利于約束法官的行為，成為防止司法腐敗的一種有效措施。人民陪審員制度作為一項(xiàng)法律制度，必然會(huì)對(duì)參與其中的公民產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，增加公民的法律知識(shí)的同時(shí)，也必然會(huì)有助于提高公民的法治意識(shí)，改善我國的法治文化。 (二)重新定位，改革陪審制度的基本理念 回顧了我國陪審制度的功能價(jià)值，不難 發(fā)現(xiàn)我國的陪審制度，在一些基本理念上出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致我國人民陪審員制度朝著不理性甚至不正確的方向發(fā)展。這就是我國人民陪審員的定位問題?！稕Q定》第11條規(guī)定：

11、“人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用獨(dú)立行使表決權(quán)?！笔聦?shí)審和法律審并重，要求我們的陪審員是一種“全能法官”，不僅要具有一定的生的法學(xué)專長。體現(xiàn)在陪審員的選任上，就不僅要求高學(xué)歷，還要對(duì)其進(jìn)行專門的法律培訓(xùn)。這對(duì)于一個(gè)有著自己的本職工作、法律知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)不足的陪審員來說，顯然是一項(xiàng)無法承受的重任。重新審視陪審制度的功能，參照其他國家實(shí)施陪審制度的經(jīng)驗(yàn)，我們是否應(yīng)該為我們的陪審員減負(fù)，將其角色回歸為法官的補(bǔ)充，而不是替代法官人民陪審員制度的主要功能應(yīng)該是運(yùn)用公眾樸素的自然理性、社會(huì)良知、生活經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，協(xié)助法官查明案件事實(shí)，同時(shí)監(jiān)督審判過程依照法定程序進(jìn)行，保障當(dāng)事人的

12、權(quán)利，防止司法專橫和腐敗，促進(jìn)司法公正。相應(yīng)的對(duì)陪審員的選任條件，就應(yīng)以平民化為原則，不應(yīng)有年齡、學(xué)歷、法律知識(shí)水平等要素的限制，但可以就審判需要的表達(dá)理解能力、判斷能力、心理素質(zhì)等要素加以適當(dāng)?shù)南拗?。?duì)陪審員的培訓(xùn)也應(yīng)偏重于現(xiàn)代法治理念和法治精神的傳達(dá)、證據(jù)采信規(guī)的掌握、當(dāng)事人法定權(quán)利、法官與陪審員各自職責(zé)的了解、庭審的基本程序的把握。這樣重新定位后，現(xiàn)有的一些困境就可以解決，也就更有利于普通民眾的參與。 (三)完善陪審制的配套制度 一項(xiàng)基本制度的實(shí)施，必須有一整套的法律制度來保障。在基本理念理清后，我們就要在立法和管理上進(jìn)一步改革和完善人民陪審員制度。 1．在

13、立法上，我們應(yīng)該重新確立人民陪審員制度的憲法地位，使這一制度成為一項(xiàng)統(tǒng)一的基本政治、法律制度。人民陪審員制度的重要功能價(jià)值，應(yīng)該給予它憲法地位，保障它得到足夠的重視 2．盡快制定一部人民陪審員法，具體規(guī)范和完善人民陪審員的資格條件、產(chǎn)生辦法、選任程序、職能責(zé)任、陪審案件的范圍、陪審員回避的情形等等實(shí)際操作問題，明確陪審員的權(quán)利與義務(wù)，讓人民陪審員制度的具體運(yùn)作有法律依據(jù)，使他們的地位得以保障。 3．在管理上，成立一個(gè)人民陪審員自治性專門管理機(jī)構(gòu)，制定人民陪審員行為和職業(yè)道德規(guī)范并組織實(shí)施，對(duì)人民陪審員進(jìn)行選任、組織、考核、培訓(xùn)、監(jiān)督、獎(jiǎng)罰，推動(dòng)人民陪審員隊(duì)伍的規(guī)范化管理。 第 8 頁 共 8 頁 免責(zé)聲明：圖文來源網(wǎng)絡(luò)征集，版權(quán)歸原作者所有。 若侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除！謝謝！