行政原告的主體資格探究

《行政原告的主體資格探究》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《行政原告的主體資格探究（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、行政原告的主體資格探究 內(nèi)容摘要：概括地講，行政訴訟原告的主體資格，是指哪些人可以以自己的名義向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院審查被訴行政機(jī)關(guān)的行政行為并作出相應(yīng)裁判。在審查中，認(rèn)定原告主體資格時(shí)，除考慮全面理解有法律上利害關(guān)系，正確掌握原告資格的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；審查標(biāo)準(zhǔn)與案件階段性相配套；受侵或影響的合法權(quán)益分屬不同的權(quán)利對(duì)原告主體資格的影響；法律上利害關(guān)系的間接影響與可能的影響等因素外，還要對(duì)影響原告訴訟主體資格的相關(guān)因素作深入的探討。 關(guān)鍵詞：行政訴訟原告主體資格 治國(guó)方略進(jìn)程的不斷推進(jìn)，公民的主體意識(shí)。法律素養(yǎng)不斷得到提高，政府職能部門(mén)依法行政的能力及行政管理制度不斷增強(qiáng)和規(guī)范。同時(shí)在這一

2、進(jìn)程當(dāng)中，行政管理者與相對(duì)人之間因行政行為產(chǎn)生的意見(jiàn)分歧及矛盾在量上會(huì)有所增加，在表現(xiàn)形式上也會(huì)呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。這種情況產(chǎn)生的直接結(jié)果，就是行政訴訟事件會(huì)不斷的涌入司法程序。這樣，就為司法實(shí)務(wù)界提供了新的課題和任務(wù)。在司法實(shí)踐中，如何界定行政訴訟的原告主體資格是解決種類(lèi)行政訴訟案件的首要問(wèn)題，因此，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行探討和研究，無(wú)疑會(huì)給我們正確處理行政訴訟案件有怕裨益?，F(xiàn)結(jié)合司法實(shí)踐及相關(guān)法律規(guī)定，粗淺地談一下行政訴訟的原告的主體資格。 一、原告的主體資格概念。 概括地講，行政訴訟原告的主體資格，是指哪些人可以以自己的名義向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院審查被訴行政機(jī)關(guān)的行政行為并作出相應(yīng)裁判。只

3、有具備主體資格，并具備符合法院受案范圍，訴訟期限等法定條件，才能啟動(dòng)行政訴訟程序。因此，確定行政訴訟的主體資格對(duì)于解決行政訴訟事件是一首要的問(wèn)題。 那么，在何種情況下，公民、法人或者其他組織才能夠提起行政訴訟？我國(guó)《行政訴訟法》第二條和第四十一條作出規(guī)定。第二條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！钡谒氖粭l規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：1、在審查起訴和決定是否受理階段，采取寬松的形式審查標(biāo)準(zhǔn)。只要形式上有利害關(guān)系存在即可受理，對(duì)于根本沒(méi)有利害關(guān)系，或沒(méi)有足夠利害關(guān)系的案件不予受理。如原告主張的是他人的權(quán)

4、利而不是自己的權(quán)利，或者對(duì)征收行為提起人身?yè)p害賠償請(qǐng)求，由于原告明顯合法權(quán)益，或行政行為與權(quán)益損害之間不可能有因果關(guān)系，對(duì)于此類(lèi)訴訟在起訴階段自然可以判定起訴人無(wú)原告資格。 2、在審理階段，對(duì)原告是否具備行政訴訟主體資格進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。當(dāng)原告不能就其合法權(quán)益，合法權(quán)益被侵犯或影響的事實(shí)，合法權(quán)益與被訴具體行政行為之間是否存在因果關(guān)系完成舉證責(zé)任時(shí)，則裁定駁回其起訴。 四、受侵或影響的合法權(quán)益分屬不同的權(quán)利對(duì)原告主體資格的影響。 在審判審判實(shí)踐中，既有當(dāng)事人以侵犯其房屋所有權(quán)、使用權(quán)、留置權(quán)等提起訴訟的情況，也有以侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)而起訴的情況，在審查和判決當(dāng)事人有無(wú)訴訟權(quán)，有無(wú)訴訟主

5、體資格時(shí)，是否應(yīng)考慮合法權(quán)益的范圍？在社會(huì)實(shí)踐中表現(xiàn)出的合法權(quán)益的范圍非常寬泛，很難做出一全界定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，凡是受法律保護(hù)的權(quán)益在其所有人認(rèn)為受到具體行政行為的侵犯時(shí)，都可以提起行政訴訟。因此，筆者個(gè)人認(rèn)為如不能認(rèn)為凡是以房屋使用權(quán)對(duì)抗所有權(quán)，對(duì)自己僅具有的房屋所作的行政登記不能提起行政訴訟。這種限制，將會(huì)使單位職工合法租住的房屋被登記在其他職工名下時(shí)無(wú)法得到救濟(jì)，顯然是對(duì)法律利害關(guān)系的一種誤解，不當(dāng)限制了當(dāng)事人的訴權(quán)。 不劃定一個(gè)范圍，并不是說(shuō)在判斷原告有無(wú)訴訟主體資格時(shí)，可以全然不顧起訴人被侵犯或影響的是何種權(quán)益或權(quán)利。筆者個(gè)人認(rèn)為，不同種類(lèi)的權(quán)利被侵犯或受影響，在原告主體資格是有所影響的

6、。在以所有權(quán)作為起訴根據(jù)下，不管登記發(fā)生過(guò)多少次,由于所有權(quán)具有排性,一般均應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其他與數(shù)次登記行為的利害關(guān)系，至于從實(shí)體上如何裁判則應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)體問(wèn)題。而且主張其可訴并從實(shí)體上作出載判，并不影響民當(dāng)上對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物最終歸屬的確定。 五、法律上利害關(guān)系的間接影響與可能的影響。 合法權(quán)益被具體行政行為侵害或者受到具體行政行為影響有不同的形態(tài)，可能是既成事實(shí)，也可能是一種必然性。所謂既成事實(shí)，就是行政行為已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際的效果。如拘留決定已經(jīng)執(zhí)行，被拘留人的人身自由在一定期間內(nèi)已喪失。利害關(guān)系也可能是一種尚未成為事實(shí)的必然性，如拘留決定已經(jīng)做出尚未執(zhí)行，雖然被決定拘留的人身自由尚未喪失，但拘留決定一

7、經(jīng)作出具有法律上的執(zhí)行力，人身自由的喪失存在著一定的必然性，在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)可能的影響或間接的影響是否屬于有法律上的利害關(guān)系有不同的看法。首先對(duì)可能影響是否屬于有法律上的利害關(guān)系有不同看法。比如，我國(guó)城市規(guī)劃法規(guī)定，建設(shè)者要取得城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的土地使用權(quán)，在向土地主管部分的規(guī)劃許可。該用地規(guī)劃許可對(duì)規(guī)劃范圍內(nèi)的現(xiàn)土地使用者產(chǎn)生何種影響？他是否有資格起訴？其一。該許可只是根據(jù)城市規(guī)劃核定申請(qǐng)者的用地位置和界限，不產(chǎn)生土地使用權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)移的效果；其二，土地使用權(quán)是否實(shí)際轉(zhuǎn)移，有賴(lài)于申請(qǐng)人是否向土地管理部門(mén)提出申請(qǐng)，及土地管理部門(mén)是否批準(zhǔn)，如申請(qǐng)人放棄向土地管理部門(mén)提出申請(qǐng)雖申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，則現(xiàn)土地使用

8、人的使用權(quán)不會(huì)喪失。所以用地許可不存在影響現(xiàn)土地使用人的合法權(quán)益的必然性，許可與現(xiàn)土地使用者之間似乎不存在利害關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)者主動(dòng)放棄的申請(qǐng)的可能性幾乎不存在，土地管理部門(mén)對(duì)于有規(guī)劃許可證的申請(qǐng)人批準(zhǔn)用地是其法定義務(wù)，因此，用地規(guī)劃使用土地現(xiàn)使用人的土地使用權(quán)喪失成為現(xiàn)實(shí)可能。如不把這種現(xiàn)實(shí)可能性認(rèn)定為利害關(guān)系，則會(huì)產(chǎn)生違法用規(guī)劃許可土地使用權(quán)合法轉(zhuǎn)移的效果，現(xiàn)土地使用人的合法權(quán)益不可能得到救濟(jì)。從保護(hù)合法權(quán)益的目的出發(fā)，應(yīng)把這種并非主觀，無(wú)現(xiàn)實(shí)根據(jù)，而且有現(xiàn)實(shí)意義的可能性認(rèn)定為有法律上的利害關(guān)系存在。其次，對(duì)間接影響是否屬于有法律上的利害關(guān)系存在不同看法。如甲企業(yè)以乙公司欠款向法院提起

9、民事訴訟，法院作出乙公司還款的民事判決。但乙公司因經(jīng)營(yíng)不善除土地使用權(quán)外再無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而且在民事判決生效后，乙公司的土地使用權(quán)被政府登記給內(nèi)。政府的頒證行為為雖未直接影響侵犯甲企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但顯然會(huì)影響其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。頒證行為只是間接影響甲企業(yè)的合法權(quán)益。但本著擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，充分保護(hù)當(dāng)事訴權(quán)的理念，對(duì)是否有法律上的利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)作寬泛理解，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有法律上的利害關(guān)系。 六、影響原告訴訟主體資格的相關(guān)因素。 在審查中，認(rèn)定原告主體資格時(shí)，除考慮以上因素外，還要對(duì)以下相關(guān)的因素作深入的探討。 1、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求、訴訟理由與原告資格問(wèn)題。行政訴訟的標(biāo)的是爭(zhēng)議的行政法律關(guān)系，它是

10、行政行為作用的結(jié)果，而當(dāng)事人起訴針對(duì)是某一具體行政行為，其訴訟請(qǐng)求和訴訟理由則見(jiàn)仁見(jiàn)智。那么訴訟請(qǐng)求和訴訟理由都和當(dāng)事人的訴訟權(quán)有無(wú)影響呢？很顯然是有影響的。在行政訴訟中當(dāng)事人訴什么，訴訟請(qǐng)求包括那些內(nèi)容，往往是判斷有無(wú)訴訟關(guān)鍵問(wèn)題之一。合法權(quán)益的范圍很廣泛，如果某一行政行為只是侵犯了某一方面的合法權(quán)益，那么當(dāng)事人只能就這另一方面的權(quán)益被侵犯而提起行政訴訟，不能就另一方面的權(quán)益被侵犯而提起行政訴訟。也就是說(shuō)就這一方面的權(quán)益而言，當(dāng)事人與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，但就別一方面的合法權(quán)益而言，當(dāng)事人就不是有法律上的利害關(guān)系。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第(一

11、)項(xiàng)規(guī)定：“請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)限范圍的，載定不予受理，已經(jīng)受理的載定駁回起訴?！?、訴訟理由對(duì)于判斷有無(wú)訴權(quán)也很重要。基于什么理由起訴，是構(gòu)成訴的重要因素，也是判斷行政行為是否侵犯了起訴人的合法權(quán)益及行政行為與基侵犯事實(shí)之間有無(wú)因果關(guān)系的重要依據(jù)。其重要作用就是闡述這一因果關(guān)系是否存在。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第十項(xiàng)規(guī)定：“訴訟標(biāo)的為生效載判決的效力所羈束的，屬于應(yīng)當(dāng)不予受理或駁回起訴的情形?！边@里“判決”并未特指行政判決，應(yīng)當(dāng)理解為包括民事、刑事、行政等各捉性質(zhì)的判決，也包括終局性的裁定。只要是訴訟標(biāo)的已為生效判決所羈束的行政審判當(dāng)中只能裁駁回起訴

12、；如果生效載定已進(jìn)入再審程序，只能載定終止審理，等待再審判決作出之后再恢復(fù)審理。目前，在行政審判實(shí)踐中，房地產(chǎn)行政登記案件中涉及該較多，且一般與民事判決及其執(zhí)行相關(guān)。由于民事裁判執(zhí)行或執(zhí)行裁定已經(jīng)生效執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)根據(jù)該判決作出變更登記行為，當(dāng)事人不登記行為捍行政訴訟，是否受理？我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用上述規(guī)定，直接裁定駁回起訴或不予受理。這樣處理，一是可以阻止作出與生效裁判相互抵觸的裁判；二是符合《解釋》規(guī)定的“生效判決”的含義。 3、民事審判先行還是行政審判先與原告資格的問(wèn)題。在房產(chǎn)登記案件中，經(jīng)常遇到現(xiàn)房屋居住人對(duì)登記在他人名下的行政登記行為提起行政訴訟情況，對(duì)此，行政審判中的做法一般是以

13、房屋存在爭(zhēng)議，行政登記事實(shí)不清楚為由，判決撤銷(xiāo)行政登記行為，待民事訴訟作出判決后，再由行政機(jī)關(guān)作出登記。這促做法實(shí)際上奉行了先行政后民事，即行政審判先行。司法實(shí)踐所以這樣做，也是選擇的后果，但存在一宣揚(yáng)弊，如行政登記機(jī)關(guān)往往會(huì)認(rèn)為不公平，要求其在行政登記時(shí)盡到實(shí)質(zhì)審查的責(zé)任難以做到，撤銷(xiāo)其行政登記的行政裁判可能會(huì)把一個(gè)最終將被證明是正確的行政登記予以撤銷(xiāo)。但是如果不實(shí)行先行政后民事的做法，民事審判中對(duì)已經(jīng)存在的行政登記行為一般是作為證據(jù)審查判斷，往往直接推定為合法有效，作出的判決對(duì)產(chǎn)權(quán)證持有者自然是有利的。但對(duì)房產(chǎn)登記行為有異議的當(dāng)事人再就行政登記生動(dòng)活潑為提起行政訴訟，因此，民事先行還是行政

14、先行的問(wèn)題，是一個(gè)與原告的主體資格相關(guān)的問(wèn)題。民事先行會(huì)使因行政登記引發(fā)的糾紛無(wú)法得到求濟(jì)。雖然目前民事先行還是行政先行在法律上或理論均無(wú)依據(jù)，但是從審判實(shí)踐需要，從保護(hù)當(dāng)事的訴權(quán)及合法權(quán)益出發(fā)，只能實(shí)行行政審判先行。 參考文獻(xiàn)： （1）、劉善春：《行政訴訟法原理及名案評(píng)析》，中國(guó)法制出版社，第474頁(yè)。 （2）、江必新：《中國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展》全城出版社，第222、223頁(yè)。 （3）、徐炳：《行政法》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，第379、381頁(yè)。 （4）、鄭永強(qiáng)、賈懷延：“試論行政訴訟原告資格”，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第9期。 （5）、王景春：《行政訴訟法的透析》，江西出版社，第243頁(yè)。