淺論原始工業(yè)化時(shí)期的勞動(dòng)分工與社會(huì)分工

《淺論原始工業(yè)化時(shí)期的勞動(dòng)分工與社會(huì)分工》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《淺論原始工業(yè)化時(shí)期的勞動(dòng)分工與社會(huì)分工（15頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、淺論原始工業(yè)化時(shí)期的勞動(dòng)分工與社會(huì)分工 　摘要： 　　關(guān)鍵詞：原始工業(yè)化；勞動(dòng)分工；專(zhuān)業(yè)分工；社會(huì)分工 　　　 　　歐洲經(jīng)濟(jì)史上的原始工業(yè)化，指的是工業(yè)革命之前歐洲許多地區(qū)農(nóng)村家庭手工業(yè)生產(chǎn)的重大發(fā)展。在門(mén)德?tīng)査沟闹骼?，歐洲原始工業(yè)化的典型特征是“傳統(tǒng)組織的，而且是市場(chǎng)導(dǎo)向的，主要是鄉(xiāng)村工業(yè)的迅速增長(zhǎng)。它還伴隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的空間組織的變化”。同時(shí)，鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致了比較明晰的勞動(dòng)分工、專(zhuān)業(yè)分工和社會(huì)分工的發(fā)展。在原始工業(yè)化之前，家庭手工業(yè)基本上是由婦女包辦，但是原始工業(yè)化過(guò)程中發(fā)生了兩個(gè)明顯的變化：一個(gè)是男勞動(dòng)力加入進(jìn)來(lái)；另一個(gè)是手工業(yè)內(nèi)部開(kāi)始有了比較明顯的勞

2、動(dòng)分工。近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的研究成果表明，與歐洲的原始工業(yè)化相類(lèi)似，明清時(shí)期的 在江南的清代史料中，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)家庭內(nèi)部的分工有另外一種形式，即女織男販的形式。在明清時(shí)期，農(nóng)民紡紗織布除部分自用外，主要是為了出售，以資換取自家食用或納稅償息所需。許多農(nóng)家婦女自織自賣(mài)。如正德《松江府志》云：“里媼晨抱紗人市，易木棉以歸。明旦后抱紗以出，無(wú)頃刻間”?？梢?jiàn)，農(nóng)村婦女自紡自賣(mài)，早晨來(lái)到集市，賣(mài)掉棉紗，買(mǎi)人棉花回家，第二天早晨又來(lái)到集市出賣(mài)棉紗，再買(mǎi)棉花，周而復(fù)始。后來(lái)的史料中出現(xiàn)了女織男販的記載，如崇禎年《松江府志》中記載了明代文人徐獻(xiàn)忠《布賦》

3、一文，其中寫(xiě)到：“織婦抱凍，龜手不顧；匹夫懷饑，奔走長(zhǎng)路。www持莽莽者以入市。恐精粗之不中數(shù)。飾紛傅脂，護(hù)持風(fēng)露。摩肩臂以援人。騰口說(shuō)而售我。思得金之如攫。媚買(mǎi)師以如父。幸而入選如脫重負(fù)。坐守風(fēng)檐，平明返顧”。這段描述比較生動(dòng)，它記錄了農(nóng)婦辛苦織成的棉布，由其丈夫拿到市場(chǎng)上去賣(mài)。到了市場(chǎng)之后，希望能賣(mài)上好價(jià)錢(qián)，極力宣揚(yáng)自己的布如何質(zhì)地優(yōu)良。為了能讓布商買(mǎi)下自己的棉布，竟然像對(duì)待父親那樣恭敬。好容易將貨脫手后，才松了一口氣，放心地回家去了。萬(wàn)歷年嘉興《秀水縣志》云：“縣西二十七里，新城鎮(zhèn)，其民男務(wù)居賈，與時(shí)逐利；女攻紡織”。嘉慶年湖南慈利縣也有“女織男販”的記錄。清咸豐年問(wèn)，山東濱州也有“婦女

4、皆勤于紡織，男則抱布而貿(mào)于市”的記載。當(dāng)然這些史料說(shuō)明的女織男販現(xiàn)象，并不一定意味著農(nóng)家男人專(zhuān)事賣(mài)布，他們很可能是兼營(yíng)者?；蛘哒f(shuō)，這種女織男販的家庭分工可能在當(dāng)時(shí)并不普遍，但也應(yīng)該屬于家庭內(nèi)部男耕女織勞動(dòng)分工變化的一種跡象。 　　 　　二、行業(yè)內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)分工 　　 　　在以往的研究成果中，許多學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)棉紡織業(yè)的分工與專(zhuān)業(yè)化存在一些誤解。他們認(rèn)為，分工應(yīng)該是大生產(chǎn)的產(chǎn)物，起碼應(yīng)該在手工業(yè)工場(chǎng)的條件下才有可能發(fā)生。而明清時(shí)期的棉紡織業(yè)是在小農(nóng)家庭內(nèi)部與農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合在一起的。小農(nóng)家庭的分散性和落后性，不僅決定了其生產(chǎn)中分工和專(zhuān)業(yè)化的水平很低，而且不可能有繼續(xù)細(xì)化的可能性。李伯重認(rèn)為

5、這種觀點(diǎn)在理論上“存在一些問(wèn)題”。因?yàn)楣I(yè)革命以前西歐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于斯密型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是學(xué)術(shù)界共同認(rèn)可的一個(gè)理論范式。而斯密型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力就是分工與專(zhuān)業(yè)化，也就是在技術(shù)沒(méi)有重大突破的條件下，主要依靠分工和專(zhuān)業(yè)化來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即使是在亞當(dāng)斯密時(shí)代的英國(guó)，手工工場(chǎng)也為數(shù)極少，在經(jīng)濟(jì)中并不占重要地位。在工業(yè)革命前英國(guó)的毛紡織業(yè)中，紡和織兩項(xiàng)工作主要也是由城鄉(xiāng)個(gè)體小生產(chǎn)者承擔(dān)的。如果忽視個(gè)體小生產(chǎn)中分工與專(zhuān)業(yè)化的加強(qiáng)，就等于忽視了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。馬克思也曾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大

6、(例如開(kāi)墾土地)，都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展”。顯然，否定小農(nóng)家庭生產(chǎn)條件下分工和專(zhuān)業(yè)化細(xì)化的可能性，在理論上是站不住腳的。 　　不僅如此，明清時(shí)期棉紡織行業(yè)內(nèi)部分工逐步細(xì)化的許多史料，也足以證明這種觀點(diǎn)是缺乏經(jīng)驗(yàn)支持的。許滌新、吳承明等學(xué)者曾從研究資本主義萌芽的角度，根據(jù)列寧對(duì)俄國(guó)資本主義的論述，將社會(huì)分工分成兩種情況：一是生產(chǎn)過(guò)程中主要工序的專(zhuān)業(yè)化分工；二是某一手工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程與農(nóng)業(yè)分離。遵循這一邏輯思路，我們可以展開(kāi)對(duì)明清時(shí)期鄉(xiāng)村棉紡織業(yè)專(zhuān)業(yè)化分工的分析。 　　明清時(shí)期，棉紡織業(yè)行業(yè)內(nèi)部的分工逐步細(xì)化，一些主要工序的專(zhuān)業(yè)化分工開(kāi)始出現(xiàn)。軋花、彈花、紡紗、織布、印染、踹布、工具制造等，都逐

7、漸形成了相對(duì)獨(dú)立的手工業(yè)部門(mén)。軋花是農(nóng)家紡織的第一道工序，也是最早獨(dú)立出來(lái)的一個(gè)行業(yè)。據(jù)明代崇禎年《太倉(cāng)州志》記載，“九月中，南方販客至，城市男子多軋花生業(yè)”。在清代，許多史料中有雇工軋花的記載。據(jù)彭澤益對(duì)清代史料的整理，廣東“羅維萬(wàn)受雇在蘇國(guó)成鋪內(nèi)彈棉花”，四川“劉宗文開(kāi)棉花店生理，短雇何熊生在鋪彈棉花”，錦州“高義雇姜起祿彈花”。許滌新、吳承明等學(xué)者認(rèn)為這種雇工是季節(jié)性的，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系變革沒(méi)有什么重要意義，因此未作進(jìn)一步的分析。但應(yīng)該注意的是，這種判斷是從探索資本主義萌芽的角度做出的，如果從專(zhuān)業(yè)化分工的角度看，這種現(xiàn)象還是值得研究的。既然在全國(guó)各地，從南到北，均有專(zhuān)門(mén)的店鋪經(jīng)營(yíng)彈花，又有專(zhuān)門(mén)

8、從事彈花的勞動(dòng)力，應(yīng)該說(shuō)軋花的專(zhuān)業(yè)化分工已經(jīng)出現(xiàn)了。李伯重對(duì)此進(jìn)行了深入的研究，他認(rèn)為，軋花業(yè)的獨(dú)立與明代后期軋車(chē)的改進(jìn)有密切聯(lián)系。軋花車(chē)的改進(jìn)使軋花的功效大大高于紡與織的工效，農(nóng)戶(hù)沒(méi)有必要家家自己置車(chē)軋花。在鄉(xiāng)村，比較可能的情況是一個(gè)村子里有幾個(gè)農(nóng)戶(hù)備有軋車(chē)，在棉花收獲的季節(jié)為自己和鄰居軋花，當(dāng)然不是義務(wù)的，可能會(huì)通過(guò)農(nóng)戶(hù)間日常勞動(dòng)互換的方式?；蛘邆溆熊堒?chē)的季節(jié)性流動(dòng)軋花人，走村串戶(hù)為農(nóng)家軋花。盡管這些人可能是季節(jié)性的兼業(yè)者，但從分工的角度看，他們把棉紡織的第一道工序獨(dú)立出來(lái)了，使軋花與棉紡織等其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)相分離。李伯重的這種猜測(cè)雖然缺少史料證明，但試想一下，直到近現(xiàn)代時(shí)期鄉(xiāng)村仍然不乏走街串

9、巷的軋花、彈花人，可見(jiàn)這種猜測(cè)是符合史實(shí)的。 　　行業(yè)分工中最重要的是紡與織的分離。許多史料中可以看到單純從事紡紗、賣(mài)紗的記載，最早可以追溯到明初。如《松江府志》記載明人詩(shī)云：“平川多種木棉花，織布人家罷緝麻，昨日官租科正急，街頭多賣(mài)木棉紗”。明代正德年間《金山衛(wèi)志》記載：“婦善績(jī)麻為網(wǎng)，織棉布粗不及松人，故紡木棉為紗者市錢(qián)不自織”。明萬(wàn)歷《嘉善縣志》記載，浙江嘉善的魏塘等地，“窮民無(wú)本，不能成布，日賣(mài)紗數(shù)兩以給食”。據(jù)光緒年重修的《嘉定縣志》記載，嘉慶十年，嘉定水災(zāi)，“賑錢(qián)每戶(hù)得錢(qián)數(shù)百文，買(mǎi)棉紡紗，以紗易錢(qián)，一錢(qián)可得錢(qián)半之用”。《崇德老人自訂年譜》記載，上海寡婦王張氏，“每日紡紗十二兩，除

10、一姑兩孩四人食用外，尚能積蓄以還清所負(fù)之債”，“常人每日不過(guò)紡紗六七兩而已”。《木棉譜》中記載，乾隆年，上海，“有止賣(mài)紗者，夜以繼日，得斤許即可糊口”。又“棉紗成紅，卷之成餅，列肆賣(mài)之，名日經(jīng)團(tuán)”?！毒抟翱h志》記載，道光年，“貧民以賣(mài)線(xiàn)換布為生”。再如，乾隆中葉河南《孟縣志》中的記載，“據(jù)常而論，每錢(qián)百文，買(mǎi)到子花，必須二人晝夜疲瘃，乃可成線(xiàn)，除花價(jià)外，僅可得錢(qián)三四十文。 及機(jī)戶(hù)成布貨市，除花線(xiàn)價(jià)外每匹獲利不足百文”?？梢?jiàn)，這里的紡紗和織布是有分工的。紡戶(hù)買(mǎi)花紡成線(xiàn)，售與機(jī)戶(hù)，賺取花價(jià)以外的工錢(qián)，機(jī)戶(hù)再買(mǎi)紗織布，賺取花線(xiàn)價(jià)以外的工

11、錢(qián)。從這些歷史文獻(xiàn)中可以看到，明清時(shí)期，在江南等地已經(jīng)形成了一些專(zhuān)業(yè)性的紡戶(hù)和織戶(hù)。只是沒(méi)有史料能夠證明當(dāng)時(shí)這種專(zhuān)業(yè)紡戶(hù)和織戶(hù)各有多少。許滌新、吳承明等學(xué)者認(rèn)為，由于紡紗的收益大大低于織布的收益，單事紡紗，頂多只能補(bǔ)償工食，一般農(nóng)戶(hù)不會(huì)愿意單事紡紗，農(nóng)家只能利用老弱勞動(dòng)力，附庸于織布。因此，在明清時(shí)期紡與織基本上沒(méi)有分離。然而，這種判斷似乎缺少說(shuō)服力。因?yàn)椋环矫嫔鲜鰵v史資料已經(jīng)能夠證明“窮民無(wú)本”、孤苦寡婦或者“不善織”的情況，必然引起專(zhuān)業(yè)紡戶(hù)的出現(xiàn)；另一方面在自由商品經(jīng)濟(jì)的條件下，紡 與織之間的收益差距會(huì)通過(guò)供給與需求的波動(dòng)自發(fā)地得到調(diào)節(jié)。在農(nóng)戶(hù)或小生產(chǎn)者之間紡與織的分工已經(jīng)出現(xiàn)，但從總體

12、上看，棉紡織基本上還是和農(nóng)業(yè)結(jié)合在一起，沒(méi)有從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)。 　　 　　三、城鄉(xiāng)之間的社會(huì)分工 　　 　　馬克思曾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立”。馬克思是根據(jù)英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)做出這一判斷的。在15世紀(jì)前后的歐洲，英格蘭毛紡織業(yè)的分工在城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)。農(nóng)村中的呢絨商或呢絨業(yè)資本家在靠近水車(chē)的地方生產(chǎn)布坯，城市的呢絨商或呢絨業(yè)資本家基本退出紡線(xiàn)織布的生產(chǎn)過(guò)程，而主要從事呢絨的后期加工業(yè)。他們從農(nóng)村呢絨制造商處取得大量白坯進(jìn)行加工，經(jīng)過(guò)起毛、割絨、軋光、染色等工序使其變得整潔，成品由外國(guó)或英格蘭商人出口歐陸或其他地區(qū)。在明清時(shí)

13、期， 亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中指出，勞動(dòng)分工和專(zhuān)業(yè)化必然導(dǎo)致勞動(dòng)效率的提高。在20世紀(jì)六七十年代之前，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家一般將這種在勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的地區(qū)專(zhuān)業(yè)化和市場(chǎng)拓展，作為推動(dòng)前工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)右?，并稱(chēng)之為斯密型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。那么，在明清時(shí)期的分工條件下，勞動(dòng)生產(chǎn)率的狀況如何呢?關(guān)于明清時(shí)期棉紡織業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率高低的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在著較大的爭(zhēng)議。對(duì)此可以仍然從軋、紡、織三道工序分別來(lái)具體分析。對(duì)軋棉環(huán)節(jié)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，學(xué)者們基本上沒(méi)有太大異議。他們一般都認(rèn)為，在棉紡織業(yè)生產(chǎn)工具的創(chuàng)新方面，軋花工具的改進(jìn)最大。尤其是明代后期，如果

14、使用太倉(cāng)式軋車(chē)，一人一天可軋籽棉100多斤，得凈花30多斤，足夠織30多匹布。而當(dāng)時(shí)一般平均一個(gè)工作日僅能織布一匹，紡紗的效率更低，供應(yīng)一個(gè)工作日織布，需要4個(gè)工作日來(lái)紡紗?？梢?jiàn)，與紡和織相比，軋花的勞動(dòng)生產(chǎn)率要高得多。李伯重援引徐新吾的觀點(diǎn)，認(rèn)為明末崇禎年間《太倉(cāng)州志》描述的軋車(chē)與清乾隆年間《木棉譜》中描述的上海軋車(chē)并無(wú)大異。這種軋花工具的重大改進(jìn)，大大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是，對(duì)于這種高效率的軋花車(chē)的普及程度，學(xué)者們的意見(jiàn)存在著分歧。許滌新、吳承明等學(xué)者認(rèn)為，太倉(cāng)式軋車(chē)的應(yīng)用并不普遍。一般棉農(nóng)只種十幾畝棉田，顯然不會(huì)花錢(qián)置備“日可軋百十斤”的工具。只是在太倉(cāng)州這樣的棉產(chǎn)區(qū)，其棉要打包南運(yùn)浙

15、江，故其軋車(chē)較精。就連從六世主起就在上海經(jīng)營(yíng)棉布的專(zhuān)家褚華，在其《木棉譜》中也說(shuō)未見(jiàn)過(guò)太倉(cāng)式軋車(chē)。而李伯重則認(rèn)為，這種軋花車(chē)在江南已經(jīng)被普遍應(yīng)用，正是因?yàn)檐埢ㄜ?chē)的改進(jìn)使軋花的功效大大高于紡與織的工效，農(nóng)戶(hù)沒(méi)有必要家家自己置車(chē)軋花，由此導(dǎo)致了軋花專(zhuān)業(yè)戶(hù)和流動(dòng)軋 花人的出現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致了吳承明也認(rèn)同的軋花業(yè)與紡織業(yè)的分離。 　　對(duì)于紡紗環(huán)節(jié)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為太低。近些年來(lái)，比較有影響的是黃宗智的觀點(diǎn)。黃宗智認(rèn)為，“可以肯定，到18世紀(jì)初，棉手工業(yè)的報(bào)酬已經(jīng)跌到極低的水平。一個(gè)紡紗者平均每天可紡紗5兩，耗用皮棉5兩，或籽棉15兩。在18世紀(jì)及19世紀(jì)初，紡紗的報(bào)酬一般相當(dāng)于原棉價(jià)值的30％

16、～50％”。這樣，按當(dāng)時(shí)的米、棉價(jià)格換算，“一個(gè)紡紗者的日收入為10～15兩大米?！薄斑@點(diǎn)大米僅敷供養(yǎng)一個(gè)不到10歲的兒童。所以毫不奇怪，紡紗幾乎全是兒童和老人在干，甚至成年女子也很少干。一個(gè)成年男勞動(dòng)力不可能也不會(huì)為這點(diǎn)報(bào)酬工作?！彼€認(rèn)為，農(nóng)戶(hù)不會(huì)考慮勞動(dòng)成本，“因?yàn)椴还茉鯓樱@些家庭成員都是必須供養(yǎng)的。小農(nóng)考慮的只是扣除原料、工具的生產(chǎn)成本后的毛收入。只要毛收入超過(guò)生產(chǎn)成本，即使附加的活十分艱辛、收益又低，迫于生存壓力的小農(nóng)也會(huì)將其成員的勞動(dòng)力投進(jìn)去?！闭?yàn)槿绱耍昂?jiǎn)單的單錠紡車(chē)隨處可見(jiàn)，甚至最貧困的家庭也能置辦。通過(guò)使用成本極微甚至不花成本的家庭勞動(dòng)力，在棉業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾百年中，手工

17、棉紡以極大的韌性延續(xù)下去”?！安⒃跈C(jī)器紡紗引進(jìn)之前有效地扼殺了一切技術(shù)創(chuàng)新”。許滌新、吳承明等學(xué)者對(duì)紡紗的效率評(píng)價(jià)也不高。他們認(rèn)為，如果用單錠手搖車(chē)，每個(gè)工作日按10～12小時(shí)計(jì)算，大約平均每人每天紡紗5兩，這基本上是史志中描寫(xiě)的常例。這樣的效率只及近代紡紗機(jī)的八十分之一。因?yàn)榧徻s不上織，以至有“數(shù)月理棉紗，才得上機(jī)織”之嘆。如果用三錠腳車(chē)，雖然勞動(dòng)生產(chǎn)率比單錠手車(chē)提高一倍，但由于錠多速度減，效率并不能按比例增加。因此，其效率高不了多少。況且，這種多錠腳車(chē)需年輕力壯者操作，農(nóng)家的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不可能使之廣泛普及。但李伯重不贊同上述觀點(diǎn)，他認(rèn)為，足踏多錠紡車(chē)不僅使紡紗效率提高了1倍，而且在清代江南棉

18、紡織業(yè)中的使用也相當(dāng)普遍。其實(shí)，即使棉紡織生產(chǎn)者普遍使用單錠手搖紡紗機(jī)，相對(duì)落后的手搖紡車(chē)的效率與當(dāng)時(shí)的歐洲相比也不算遜色。因?yàn)楸灰暈槲鞣焦I(yè)革命起點(diǎn)的“珍妮紡紗機(jī)”是1764年發(fā)明的，它實(shí)際上就是一人手搖紡紗機(jī)。而在此之前，馬克思說(shuō)：“能同時(shí)紡兩根紗的紡紗能手幾乎像雙頭人一樣罕見(jiàn)。”而且，根據(jù)布羅代爾所描述的歐洲在“十七世紀(jì)一臺(tái)織機(jī)需要七八名紡紗工向它提供產(chǎn)品”的史實(shí)，也能證實(shí)當(dāng)時(shí)歐洲的紡紗效率與清代中期“四人紡紗供一人織布”的效率相比要低的多。 　　織布的勞動(dòng)生產(chǎn)率，據(jù)史料記載，從明代至清代大多不高。即使在最為繁庶的江南蘇松兩郡，織布者“一日之經(jīng)營(yíng)，盡足以供一人之用度而有余”。在崇德縣，

19、紡織農(nóng)戶(hù)“無(wú)頃刻閑，紡者日可得紗四五兩，織者日可得布一匹余”而且這樣的勞動(dòng)效率前提往往是“燃脂夜作”，“通宵不寐”。在上海縣，織布女工“日可得布一匹，亦有極一日半夜之力，得布兩匹者”?！芭幼钋谡撸鸷ハ?，有日成二三匹者”。然而，這種情況并非常例。在嘉定縣，“男女冬夏罔閑，宵晝兼營(yíng)，食糲衣疏，僅堪資給”?！捌シ蚱D五口之家，日織一匹，只贏錢(qián)百文”。江南以外的其他棉紡織區(qū)域情況大致也差不多。在華北的幾個(gè)主要棉布產(chǎn)區(qū)，“土布寬僅尺余，八口之家，竭終日之力，得十尺八尺而止，其質(zhì)地極粗澀，行銷(xiāo)不遠(yuǎn)，僅供鄉(xiāng)農(nóng)之用。”另?yè)?jù)《皇朝經(jīng)世文編續(xù)編》記載，“日織棉布一疋，可得錢(qián)六七十文，一人任織，三四人任紡亦可

20、得二三十文。合之得百文有奇。兩日織芝布一疋，可得百數(shù)十文。以百文易米，可得三升許，左以雜糧，八口之家，可不甚饑矣”。這樣的織布勞動(dòng)生產(chǎn)率與近代機(jī)器生產(chǎn)相比，顯然不高。據(jù)許滌新、吳承明等學(xué)者的估計(jì)，當(dāng)時(shí)的投梭織布機(jī)效率，只及近代動(dòng)力布機(jī)的十六分之一。黃宗智認(rèn)為，就織布的報(bào)酬講，成年男子尚可接受，而成年女子當(dāng)然樂(lè)于承擔(dān)了。但它提供的不過(guò)是僅夠糊口的微薄收入，實(shí)際上并無(wú)致富的可能。他甚至認(rèn)為家庭棉手工業(yè)的單位工作日?qǐng)?bào)酬超不過(guò)當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)種植業(yè)的收益。然而，李伯重的觀點(diǎn)頗有不同，他認(rèn)為，“無(wú)論如何，一直到18世紀(jì)后半期英國(guó)工業(yè)革命發(fā)生時(shí)，江南農(nóng)家棉紡織業(yè)的生產(chǎn)效率，在當(dāng)時(shí)的世界上仍然是首屈一指的?！薄凹?/p>

21、使是站在近代的立場(chǎng)上來(lái)看，盡管江南傳統(tǒng)棉紡織業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備確實(shí)已顯簡(jiǎn)陋，但勞動(dòng)技能和工作效率卻并不低下。因此直到19世紀(jì)之前，江南農(nóng)家的手織棉布在品質(zhì)方面還優(yōu)于英國(guó)新式工廠機(jī)器所織的棉布，而且在價(jià)格上也有優(yōu)勢(shì)，以至在英國(guó)本土市場(chǎng)上也暢銷(xiāo)無(wú)礙”。學(xué)者們的觀點(diǎn)各執(zhí)一詞，見(jiàn)仁見(jiàn)智，究竟哪一種更符合史實(shí)呢?仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)，判斷明清時(shí)期棉紡織業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低，比較的參照系很重要，如果與近現(xiàn)代勞動(dòng)生產(chǎn)率相比，或者與同時(shí)代的軋車(chē)效率相比，織布的勞動(dòng)生產(chǎn)率較低。但如果與工業(yè)革命前的歐洲相比，與當(dāng)時(shí)的紡紗勞動(dòng)生產(chǎn)率相比，或者與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相比，織布的勞動(dòng)生產(chǎn)率可能還是相對(duì)較高的。從總體上看，在明清時(shí)期，在

22、技術(shù)進(jìn)步緩慢的情況下， 　五、結(jié)語(yǔ) 　　 　　綜上所述，在明清時(shí)期，隨著棉紡織業(yè)在一些地區(qū)由副業(yè)變?yōu)橹鳂I(yè)，生產(chǎn)組織內(nèi)部的勞動(dòng)分工有了進(jìn)一步的發(fā)展。傳統(tǒng)的男耕女織分工模式發(fā)生了演變，許多男性勞動(dòng)力也加入了紡織業(yè)的勞動(dòng)力隊(duì)伍，由此出現(xiàn)了女紡男織、男紡女織和女織男販等男女共同從事棉紡織業(yè)的分工模式。與此同時(shí)，在行業(yè)內(nèi)部的不同農(nóng)戶(hù)和小生產(chǎn)者之間，生產(chǎn)過(guò)程的主要工序尤其是紡和織的專(zhuān)業(yè)化分工有了進(jìn)一步的發(fā)展，但總體上看，棉紡織還是和農(nóng)業(yè)結(jié)合在一起，基本上沒(méi)有從農(nóng)業(yè)中分離。與工業(yè)革命前的英格蘭相似，棉布加工業(yè)已經(jīng)逐漸從鄉(xiāng)村棉紡織業(yè)中分離出來(lái)，并集中于

23、城鎮(zhèn)，形成了獨(dú)立的行業(yè)，使城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)之間的社會(huì)分工有了進(jìn)一步的發(fā)展。但是，棉布加工業(yè)的分離，并未從根本上改變棉紡織業(yè)本身農(nóng)民家庭生產(chǎn)的性質(zhì)，構(gòu)成棉紡織業(yè)生產(chǎn)主體的紡與織，仍然遍布于廣大的鄉(xiāng)村農(nóng)民家庭。這與西歐英格蘭西南地區(qū)的情況明顯不同，那里的織工與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)徹底分離，他們已經(jīng)被呢絨生產(chǎn)商控制在“家內(nèi)制”生產(chǎn)組織形式中，顯然他們距離近代化更近。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的英格蘭也并非在所有地區(qū)都發(fā)展到了這個(gè)程度。在它的北部，織工與農(nóng)業(yè)還是緊密結(jié)合在一起的。原始工業(yè)化時(shí)期的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)來(lái)說(shuō)還是低下的，生產(chǎn)剩余十分有限，僅能維持糊口的水平。而這種狀況反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了棉紡織業(yè)的個(gè)體家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模的堅(jiān)固性。正如各種投入特別是勞動(dòng)力的投入使單位耕地面積農(nóng)產(chǎn)品有很大增加一樣，棉紡織業(yè)產(chǎn)量的增長(zhǎng)也主要是靠投入特別是勞動(dòng)力的投入來(lái)增加的。這就導(dǎo)致盡管總的產(chǎn)量有一定發(fā)展，但人均的產(chǎn)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率卻不高。這正是黃宗智所闡述的“過(guò)密化”的現(xiàn)象，也是西方學(xué)者所說(shuō)的 “逆工業(yè)化”現(xiàn)象。這種低效率的簡(jiǎn)單循環(huán)于農(nóng)戶(hù)家庭內(nèi)部的小生產(chǎn)，既不可能產(chǎn)生工具改進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，也很難有足夠的剩余為近代工業(yè)化機(jī)器投資提供必要的物質(zhì)積累。 　　 　　參考文獻(xiàn)： 　　[1]李伯重理論、方法、發(fā)展趨勢(shì)：網(wǎng) ，656