改革開放以來的歷史認(rèn)識(shí)論研究(1)

《改革開放以來的歷史認(rèn)識(shí)論研究(1)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《改革開放以來的歷史認(rèn)識(shí)論研究(1)（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、改革開放以來的歷史認(rèn)識(shí)論研究(1) [關(guān)鍵詞]新時(shí)期史學(xué)；歷史認(rèn)識(shí)論；歷史認(rèn)識(shí)主體；歷史認(rèn)識(shí)客體；歷史事實(shí)；歷史哲學(xué)；后現(xiàn)代主義史學(xué) [摘要]中國(guó)史學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)論研究，是改革開放以來興起的新的史學(xué)理論研究領(lǐng)域。將近30年來，在歷史認(rèn)識(shí)主體、歷史認(rèn)識(shí)客體、歷史認(rèn)識(shí)的相對(duì)性、歷史事實(shí)概念以及如何對(duì)待西方史學(xué)方面，都進(jìn)行了充分的討論，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。今后的歷史認(rèn)識(shí)論研究，應(yīng)該著力于以下幾個(gè)方面：一是要努力建立一個(gè)完整的以認(rèn)識(shí)主體為核心的歷史認(rèn)識(shí)論體系；二是要大力開展歷史認(rèn)識(shí)機(jī)制的深入研究；三是在引進(jìn)西方歷史哲學(xué)方面，應(yīng)該多一份辯證理性的分析態(tài)度。

2、 Keywords: historiography in the new period of reform and opening up; historical epistemology; subject of historical epistemology; object of historical epistemology; historical facts; historical philosophy; postmodern historiography Abstract: The research in the historical epistemology in China i

3、s a new branch of history theory that appeared after reform and opening up. In the past 30 years, progresses have been made in the following aspects;subject of historical epistemology, object of historical epistemology, the relativity of historical knowledge, the idea of historical facts, the way of

4、 treating western historiography, on the basis of thorough discussion. The future researches in historical epistemology should concentrate on the following:1, to establish a comprehensive system of historical epistemology with the subject of epistemology as the core; 2, to deepen the study on the me

5、chanism of historical epistemology; and 3, to have an analytical and dialectical attitude toward introducing western historical philosophy. 歷史認(rèn)識(shí)論研究的興起，是30年來中國(guó)史學(xué)發(fā)展中的最大亮點(diǎn)。在此之前幾十年的中國(guó)史學(xué)界，人們已經(jīng)十分習(xí)慣于一個(gè)“認(rèn)識(shí)就是反映”的概念式解讀。有了這樣一個(gè)普遍而強(qiáng)大的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論原理的理論預(yù)設(shè)，歷史認(rèn)識(shí)的問題就被扼殺在了強(qiáng)大的集體無意識(shí)之中，人們似乎根本沒有必要再提出一個(gè)歷史認(rèn)識(shí)論的問題。所以，自從有了“認(rèn)識(shí)就是反映”

6、的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，歷史認(rèn)識(shí)論就再也沒有被人提起了。但是，改革開放的春風(fēng)，無可避免地也吹拂到古老而沉悶的史學(xué)領(lǐng)域；早在百年之前就已經(jīng)開始發(fā)生了歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向的西方史學(xué)，也無例外地傳導(dǎo)到神圣而略帶陳腐的中國(guó)史學(xué)殿堂。于是人們驚訝地看到，從19世紀(jì)下半葉開始到20世紀(jì)，西方歷史哲學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)重大變革，即從思辨的歷史哲學(xué)發(fā)展到分析的、批判的歷史哲學(xué)。歷史思想家們?cè)絹碓蕉嗟匕阎腔酆途?，從?duì)歷史本身的思考轉(zhuǎn)移到對(duì)歷史知識(shí)性質(zhì)的分析，一系列與史學(xué)研究實(shí)踐中主體認(rèn)識(shí)能力相關(guān)的問題，都嚴(yán)肅地提到了歷史思想家面前。西方歷史哲學(xué)話語的這一根本性轉(zhuǎn)向，對(duì)歷史學(xué)家的判斷力、進(jìn)而歷史知識(shí)的可靠性，不啻是一場(chǎng)顛覆性的批

7、判。西方歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，理所當(dāng)然地引起了中國(guó)學(xué)人的深思，一個(gè)被稱作“歷史認(rèn)識(shí)論”的研究領(lǐng)域，也就在上世紀(jì)的80年代中期，隨著西方史學(xué)的引入和傳播而蓬勃興起。① ①本文是一種以綜述為基礎(chǔ)的評(píng)論性文章，談到的每個(gè)問題，不可能把有關(guān)的研究全部征引或反映，僅側(cè)重于最早提出的觀點(diǎn)；最具代表性的觀點(diǎn)；最有深度的觀點(diǎn)等幾個(gè)方面。由于筆者也是上世紀(jì)80年代較早研究歷史認(rèn)識(shí)論的學(xué)人之一，本著客觀性原則，也對(duì)自己的研究給予一定的反映，而絕不敢借綜述之便以自我炫耀。凡是談到自己觀點(diǎn)的地方，僅做客觀介紹，不附加任何評(píng)論性語言。 一關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體研究 揆之于改革開放以前的史學(xué)界，當(dāng)著人們都全力貫注于

8、研究歷史的客體而不去探討主體的認(rèn)識(shí)能力及其力量范圍的時(shí)候，我們遵奉的“從客觀歷史實(shí)際出發(fā)”這個(gè)正確的唯物主義原則，實(shí)際上是在發(fā)揮著一個(gè)哲學(xué)偏見的作用：它似乎在說，只要我們?cè)谥饔^上堅(jiān)持從客觀歷史實(shí)際出發(fā)，就可以在研究實(shí)踐中排除主觀因素的滲透，達(dá)到完全客觀的、符合歷史實(shí)際的結(jié)論；而認(rèn)識(shí)主體的主觀條件在歷史認(rèn)識(shí)過程中的發(fā)揮，則只可能扭曲歷史的原貌。所以，以往的史學(xué)界，歷史學(xué)家的主體性存在失去了合法性地位，排斥主體、淹沒主體，構(gòu)成了那個(gè)時(shí)代歷史研究的頑固特征。可以說，這種狀況，是一定時(shí)期內(nèi)我國(guó)史學(xué)沉悶、遲滯、缺乏活力的重要原因之一。因此，歷史認(rèn)識(shí)論研究一開始，就自然而然地指向了認(rèn)識(shí)主體問題。 1

9、．關(guān)于主體意識(shí)結(jié)構(gòu) 歷史認(rèn)識(shí)主體研究，首當(dāng)其沖的是要解決歷史認(rèn)識(shí)的機(jī)制問題。中國(guó)歷來的歷史學(xué)家，似乎都還沒有認(rèn)真考慮過歷史認(rèn)識(shí)是如何發(fā)生、如何形成的問題，沒有對(duì)自己的認(rèn)識(shí)機(jī)制進(jìn)行過自我追問，自我考量。而這的確是個(gè)比較嚴(yán)重的問題。柯林伍德在他的《歷史的觀念》一書中說：“人希望認(rèn)識(shí)一切，也希望認(rèn)識(shí)他自己……沒有關(guān)于他自己的某種知識(shí)，他關(guān)于其他事物的知識(shí)就是不完備的；因?yàn)橐J(rèn)識(shí)某種事物而并不認(rèn)識(shí)自己在認(rèn)識(shí)，就僅僅是一半認(rèn)識(shí)，而要認(rèn)識(shí)自己在認(rèn)識(shí)也就是要認(rèn)識(shí)自己。自我認(rèn)識(shí)對(duì)于人類是可愿望的而又是重要的。這不僅僅是為了他自己的緣故，而且是作為一種條件，沒有這個(gè)條件就沒有其他的知識(shí)能批判地被證明是正確

10、的，并且牢固地被建立起來?！盵1](p233)一個(gè)清醒的歷史學(xué)家，一個(gè)希望擺脫認(rèn)識(shí)盲目性的歷史學(xué)家，必須要反思自己認(rèn)識(shí)的生成過程和生成機(jī)制問題。 主體的歷史認(rèn)識(shí)不是從白板開始的，而是有一個(gè)認(rèn)識(shí)開始之前的大腦準(zhǔn)備狀態(tài)，有一個(gè)主體賴以展開認(rèn)識(shí)活動(dòng)的先驗(yàn)①的結(jié)構(gòu)或圖式，每個(gè)人的認(rèn)識(shí)，都無例外地是從這個(gè)已有的結(jié)構(gòu)或圖式出發(fā)的。率先探討主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的是劉澤華、張國(guó)剛先生。他們認(rèn)為，史家的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，大致包括四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，歷史觀；第二，認(rèn)知環(huán)境；第三，史家的知識(shí)構(gòu)成與思維能力；第四，史家的情感與性格等個(gè)性因素。歷史觀是史家從事認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)思想。認(rèn)知環(huán)境形成歷史認(rèn)識(shí)的情境條件；史家個(gè)人的知識(shí)構(gòu)成與

11、思維能力對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的影響也十分明顯。情感、性格等個(gè)性因素在歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的作用更為微妙，是造成史家認(rèn)識(shí)千差萬別的極為微妙的原因之一。史家的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不是一成不變的，它除了隨著本身每一個(gè)構(gòu)成條件的變化而變化外，史家本人歷史認(rèn)識(shí)的深化和發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生反饋?zhàn)饔?。史家認(rèn)知結(jié)構(gòu)的改善與調(diào)整是一個(gè)相互作用的循環(huán)往復(fù)的發(fā)展過程。[2] 此后，筆者也撰文討論主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為史家主體意識(shí)結(jié)構(gòu)，主要有哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)、知識(shí)基礎(chǔ)、生活經(jīng)驗(yàn)、情感、性格氣質(zhì)等六個(gè)基本的要素所構(gòu)成。哲學(xué)觀點(diǎn)包括認(rèn)識(shí)主體的世界觀、人生觀、倫理觀、價(jià)值觀等，是認(rèn)識(shí)主體對(duì)整個(gè)世界、社會(huì)、人生的全部看法的總和，是主體意識(shí)的靈魂。政治立

12、場(chǎng)或政治態(tài)度，是歷史學(xué)家的社會(huì)屬性，歷史學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的理解，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治所持的立場(chǎng)和態(tài)度，是其認(rèn)識(shí)歷史的一種重要的中介條件。知識(shí)基礎(chǔ)是史學(xué)家以往接受全部文化教育所獲得的知識(shí)的總和。它包括知識(shí)水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及以此為基礎(chǔ)所獲得的思維方式、認(rèn)識(shí)能力等。哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)兩種因素，主要是規(guī)定著主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)的方向；而知識(shí)基礎(chǔ)的作用，則決定著主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)所可能達(dá)到的真理性程度。生活經(jīng)驗(yàn)是史學(xué)家特殊的生活閱歷的積淀，它使認(rèn)識(shí)主體在看待、理解歷史事物時(shí)，具有一種特有的體驗(yàn)色彩。情感，是主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中非理性因素的一個(gè)方面。性格氣質(zhì)是主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中最能顯示主體個(gè)性差異的心理素質(zhì)，因而也是造成不同主體意識(shí)結(jié)構(gòu)個(gè)

13、性特征的最頑強(qiáng)的因素。[3] ①這里所謂“先驗(yàn)”，是指在具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)展開之前就已經(jīng)具備的大腦準(zhǔn)備狀態(tài)，而并非是說主體先天具有的意思。主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，是主體在以往長(zhǎng)期的社會(huì)活動(dòng)實(shí)踐、生活閱歷以及接受學(xué)?；蛏鐣?huì)教育過程中形成的思維結(jié)構(gòu)。它本身有一個(gè)復(fù)雜的形成過程，而對(duì)于每一次具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來說，它又是已經(jīng)具備的，具有“先驗(yàn)”的性質(zhì)。 其后，姜義華先生、寧可先生等，也都在他們的史學(xué)理論著作中，提出了對(duì)主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問題的基本看法。姜義華先生認(rèn)為，主體意識(shí)結(jié)構(gòu)大體包括社會(huì)地位、價(jià)值取向、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方法、行為環(huán)境、工作方法等幾個(gè)方面。社會(huì)地位和價(jià)值取向，經(jīng)常決定認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)目的要求、需求

14、方向與強(qiáng)烈程度、價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)及追求科學(xué)結(jié)論的基本態(tài)度；知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方法，是人們接受前代與同時(shí)代知識(shí)成果的結(jié)晶，不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式，將為人們提供不同的參照系統(tǒng)、理論構(gòu)架、規(guī)范程式、觀念體系，將為人們提供不同的工作和認(rèn)識(shí)能力；行為環(huán)境和工作方法，是歷史認(rèn)識(shí)者實(shí)際認(rèn)識(shí)歷史的操作系統(tǒng)，直接關(guān)系歷史認(rèn)識(shí)能力能否順利得到施展和歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)能否健康進(jìn)行。歷史認(rèn)識(shí)者的所有這些主觀因素是客觀歷史發(fā)展的結(jié)果，一旦形成便不可避免地要對(duì)整個(gè)歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)產(chǎn)生積極影響。[4](p93～94)寧可先生把主體意識(shí)結(jié)構(gòu)稱為歷史認(rèn)識(shí)的精神性中介系統(tǒng)，他揭示的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)包括四個(gè)方面：屬于自然科學(xué)性質(zhì)的部分，如某些概念、

15、符號(hào)系統(tǒng)、數(shù)理邏輯結(jié)構(gòu)、自然科學(xué)知識(shí)、理論等等；屬于社會(huì)科學(xué)范疇的中介系統(tǒng)，如語言文字系統(tǒng)、形式邏輯、辯證邏輯系統(tǒng)，社會(huì)科學(xué)知識(shí)、理論等；屬于個(gè)人社會(huì)存在方面的部分，如人的民族觀念、國(guó)家觀念、階級(jí)意識(shí)、宗教信仰、倫理道德觀念、政治傾向等；屬于個(gè)人的個(gè)性、生理、心理范疇的中介系統(tǒng)，如意志、情感、直覺、潛意識(shí)等。[5](p79～81) 近年，青年學(xué)人王貴仁對(duì)主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問題有新的探索。他說，史家的主體心理是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，是非理性因素與理性因素的有機(jī)結(jié)合。它既包括史家的歷史直覺、歷史視野、歷史情感、歷史態(tài)度以及思維的個(gè)性品質(zhì)等非理性因素，也包括史家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、世界觀、道德觀、審美觀和科學(xué)

16、觀等理性因素。如果按史家歷史思維的各種心理因素的存在形態(tài)和思維功能劃分，可以將其分成三大層次：內(nèi)隱動(dòng)力層、理性智慧層和信息概念層。[6]王貴仁講的史家歷史心理結(jié)構(gòu)，亦即前邊學(xué)者所講的史家主體意識(shí)結(jié)構(gòu)。 這些關(guān)于主體意識(shí)結(jié)構(gòu)的討論，初步揭示了歷史認(rèn)識(shí)發(fā)生的基本機(jī)制。它說明，歷史認(rèn)識(shí)的發(fā)生，絕不僅僅是“認(rèn)識(shí)就是反映”這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問題。歷史學(xué)家，對(duì)材料反映不反映，怎么去反映，反映到什么程度，都是由他的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)來決定的。反映不是被動(dòng)的，千篇一律的，而是主動(dòng)的，因人而異的。每個(gè)史學(xué)家的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)，都是由多種認(rèn)識(shí)因素相互聯(lián)系、相互浸透、相互作用形成的有機(jī)整體。由于每個(gè)史學(xué)家不同的知識(shí)基礎(chǔ)，獨(dú)

17、特的生活經(jīng)歷，情感意志、性格氣質(zhì)等心理因素方面的特殊素質(zhì)，以及由這諸多特殊的個(gè)人因素所滲透其中的哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)，就使得每個(gè)史學(xué)家的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)都顯示出鮮明的個(gè)性特征。于是，獨(dú)特的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)，就是史家個(gè)人用以衡量歷史的固有尺度。尺度不同，測(cè)度歷史的結(jié)果就必然不同。因此，在具體歷史研究實(shí)踐中所呈現(xiàn)的，就是每個(gè)人都有自己特殊的眼光，特殊的角度，特殊的思維方式，特殊的判斷尺度，并因而做出了五花八門、千差萬別的歷史判斷。關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的研究，使我們第一次看到了史學(xué)研究百花齊放的主體性根源。 2．主體意識(shí)滲透的不可避免性與加強(qiáng)主體意識(shí)問題 既然主體意識(shí)結(jié)構(gòu)是在具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)開始之前就已經(jīng)存在的，并且正是由于它的存在，歷史認(rèn)識(shí)才成為可能；那么，主體意識(shí)在歷史研究中的滲透就成為不可避免的，并因而是正當(dāng)?shù)?，合理的，無可厚非的。以往那種把主體意識(shí)看作是扭曲歷史認(rèn)識(shí)客觀性的因素，并竭力在歷史研究中排斥主體性的做法，自然受到了批判性唾棄；一種以張揚(yáng)主體性為特征的認(rèn)識(shí)論研究，就自然得到了學(xué)理層面的合法性論證。于是，在上世紀(jì)80年代中期展開的歷史認(rèn)識(shí)論研究中，對(duì)于主體的主體性、能動(dòng)性問題，給予了特別關(guān)注，研究者似乎都意識(shí)到了主體問題的極端重要性；張揚(yáng)歷史學(xué)家的主體意識(shí)，成為該時(shí)期歷史認(rèn)識(shí)論研究的中心話題。 共2頁(yè): 1 論文出處(作者):