《霧霾污染經濟學理論分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《霧霾污染經濟學理論分析（4頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。
1、霧霾污染經濟學理論分析
第 3 章 理論分析與相關基礎理論
導致我國霧霾污染現狀如此嚴重，有自然原因，但更多的是人為因素。盡管中國經濟正處于由傳統(tǒng)粗放型經濟向集約型經濟發(fā)展的過渡階段，轉方式調結構成為主線，低碳經濟、綠色發(fā)展成為潮流，但在實際經濟發(fā)展中，傳統(tǒng)粗放型、高耗能、高污染的傳統(tǒng)工業(yè)的改造和轉型仍然存在著不少的困難和問題。總體來說，中國目前不合理的能源消費結構、工業(yè)廢氣的大量排放、機械化程度的提高以及城鎮(zhèn)化發(fā)展中建筑工地的大量揚塵是造成霧霾現象日趨嚴重的經濟原因?，F今頻繁出現高污染的霧霾天氣，是過度的經濟活動造成的，是"經濟活動中超過環(huán)境自凈化能
2、力的污染排放及其累積";的一個切實寫照。所以我們看社會各階層究竟是如何影響 PM2.5排放的。
3.1 經濟學理論分析
3.1.1 企業(yè)生產的負外部性原因
由于排放廢氣、制造粉塵的高耗能、高污染的企業(yè)得不到相應的經濟懲戒，企業(yè)排放不經過處理的廢氣可以降低生產成本，這樣企業(yè)就將本來屬于自己承擔的經濟成本轉變?yōu)槿鐣餐袚纳鐣杀荆a生生產的負外部性。給周邊環(huán)境和大眾造成損害，造成經濟無效率。本文建立熱電廠模型來解釋這一現象。由于熱電行業(yè)屬于能源消耗高，PM2.5排放量高，固體廢棄物高"三高";企業(yè)，對解釋生產負外部性有代表意義。
如圖
3、3-1 所示，MEC 為邊際外部成本曲線，MSC 為邊際社會成本曲線，MC 為廠商的生產成本曲線，D 為需求曲線。由于清潔空氣產權界定不清，熱電行業(yè)在做利潤最大化決策時，看到只是發(fā)電成本，并不考慮加在社會上的成本，廠商決策按照如下函數進行：
S = MC = D
故整個熱電行業(yè)發(fā)電量位于圖 3-1 的 Q0處，即 MC 與 D 交于 B 位置，按照 P1的價格出售自己的電力，此時實現熱電行業(yè)內部利潤最大化；但我們從社會整體來看，熱電廠獲得了生產的全部利潤，但是卻沒有因此而承擔所有的成本，存在一部分成本是由社會所承擔，即圖中的線段 AB 所表示的這一部分，發(fā)生了生產的
4、負外部性，利潤全部被企業(yè)獲得，成本只是部分的被企業(yè)承擔，是一種低效率的行為，在這種生產決策下，出現了大量的產能過剩，同時也造成了霧霾污染物的過量排放；在正常情況下，廠商應該按照如下函數進行決策：
MSC = MEC + MC = D
即熱電產業(yè)應該為新增一單位污染所支付的代價等于新增污染帶來的社會總成本，于 MSC 與 D 交點處生產 Q*單位電量，在這一水平上，價格為包括社會承擔的污染成本在內的邊際社會成本，此時帕累托有效率價格為 P*,熱電產業(yè)將自己生產污染的外部成本內部化。我國現在很多產業(yè)面臨的一個重大問題就是產能過剩，尤其是對環(huán)境破壞大，耗能高的重工業(yè)行業(yè)，
5、諸如：鋼鐵、平板玻璃、水泥、電解鋁行業(yè)，過剩的產能從兩個方面影響了地區(qū)經濟的進一步發(fā)展，一方面，過剩產能導致價格的不斷走低，使企業(yè)自身的發(fā)展受到了很大的限制，我國很多老工業(yè)基地，比如京津冀、環(huán)渤海等地區(qū)，重工業(yè)為其經濟支柱，重工業(yè)發(fā)展遲滯，必將影響地區(qū)總水平的提高；另一方面，過多的產品生產，導致了社會成本的不斷增大，我國眾多霧霾污染的高發(fā)地帶也同時是這些行業(yè)集聚的地區(qū)；從這兩個角度來說，負外部性的有效處理，才能使整個社會實現帕累托最優(yōu)，倒逼淘汰落后產能，實現企業(yè)轉型升級。
3.1.2 科斯定理對于企業(yè)負外部性的解釋
科斯定理于 1960 年由著名美國經濟學家，同時也
6、是諾貝爾經濟學獎獲得者的羅納德·H·科斯在其著作《社會成本問題》中闡述了其核心思想，后來由另一位諾貝爾經濟學獎獲得者，美國經濟學家喬治·J·斯蒂格勒 （George Joseph Stigler）于 1966 年首次提出并使用，其主要內涵為：在產權可以明晰以及交易成本忽略不計的情況下，由于外部性引起的不經濟可以自發(fā)消除，雙方通過市場交易來交換產權，優(yōu)化資源配置，將外部性內部化?？扑苟ɡ斫涍^不斷完善，衍生出了科斯第一定理、科斯第二定理、科斯第三定理：
科斯第一定理就是指最原始的理論，其包含一個重要的推論，這一推理被現代社會廣泛
7、應用，即通過產權界定清晰，政府可以有效率的解決社會中的負外部性問題。
但是我們看到?？扑沟谝欢ɡ淼囊粋€最基本的錯誤就是認為交易成本為零，我們現實生活中，這種情形幾乎不存在，任何交易都是有成本的，所以這就大大縮減了科斯第一定理的解釋范圍。由此，經過不斷的完善，又衍生出了科斯第二定理：
科斯第二定理假設交易成本為正，那么交易權利的最初始分配將導致權利的最終配置不同，因此我們可以認為能夠所有配置方案中能夠提供最大的社會總福利的為最優(yōu)；科斯第二定理也衍生出一個重要推論：在將交易權利進行初始的界定時，政府應該更傾向于將權利交給能實現社會福利最大化的一方，而不是另一方。在這之后
8、，仍然存在通過交易提高配置效率的可能性，但是由于正的交易成本存在，只能消除部分由于初始配置不同而導致的社會福利損失。
科斯第三定理給予政府更多的角色，該理論假定政府是相對中立的，在各種權利分配角色中，他是能夠做到最公平的一種，以最低的交易成本實現產權的明晰界定，以最大限度的降低由于交易成本的存在導致的社會福利降低。
我國征收的排污費正是基于科斯定理的考慮讓企業(yè)生產的負外部性內部化，在這種關系中，政府本身作為公共利益的代表，將排污權界定為自己所有，向企業(yè)收取排污費，也就是說，企業(yè)需要購買這種權利，通過這種途徑，將其產生廢棄物的社會成本整合到企業(yè)的生產函數中，從而起到優(yōu)
9、化資源配置的作用，實現整個社會的帕累托最優(yōu)。所以繼續(xù)沿用前一節(jié)的模型，來驗證在征收排污費的情形下，如何將負外部性內部化。
國家通過征收排污費來矯正企業(yè)的生產函數，即生產函數由 S=MC 變?yōu)?S1=MSC,產量變?yōu)?Q*,那么排污費就為線段 CE,即 T=MSCC-MCE,圖 3-2 顯示的是遞進費率，隨著產量的不斷增大，企業(yè)造成的污染也越來越多，高濃度的污染遠比低濃度的污染產生的危害更嚴重，所以企業(yè)所繳納的排污費不斷上升，此外在西方國家，實行的是一種更加激進的排污收費制度，其排污費的增長速度遠快于產量的增加，如圖 3-3 這種情形，在同等水平的產出條件下，所繳納的排污費C1E1
10、段要高于圖3-2中的CE段，MEC1呈現加速上升的趨勢，即隨著產量上升，每單位產品需要加速繳納排污費，這是一種極為嚴格的環(huán)境規(guī)制制度。
3.1.3 居民消費的負外部性以及攀比心理
居民消費意識對于霧霾天氣的形成也有重要影響，居民在不停的抱怨空氣質量惡劣，霧霾天氣嚴重的同時也不停的在進行一些加劇霧霾天氣的活動。例如：吸煙，焚燒作物秸稈，家庭裝修，汽車尾氣等。這些都是構成 PM2.5排放量的重要組成部分。
這些因素之中我們要著重觀察汽車尾氣的排放。私家車的數量在近 10 年間有了大幅度的增長，隨之而來的是石油消耗量的急劇上升和 PM2.5排放量的大量增加。
11、數據顯示截至 2014 年末，我國民用汽車擁有量達到 1 億 4598 萬輛，比 2013 年增長15.22%,其中私人汽車擁有量是 1 億 2339 萬輛，同期增長 17.5%.小型載客汽車在這其中扮演了重要角色，其數量達到 1 億 1748 萬輛，增長 18.05%.如此高速的增長是我國綜合國力上升的標志，也是我國居民生活水平提高的重要表現，但是，居民對汽車的消費滿足了自己的效用卻無視了對環(huán)境和社會的負外部性影響，每個人感覺環(huán)境污染不會因為自己買了個車就加劇，但是從我們這會總體來看這種效應是巨大的。
環(huán)保部 2015 年 12 月 8 日發(fā)表報告指出，我國 9 個沿海中心城市
12、霧霾首要污染源已經探明，北京、上海、廣州、深圳、杭州是機動車廢氣排放，石家莊、南京為燃煤，天津、寧波是工業(yè)生產、揚塵、流動污染源。汽車一方面通過向空氣中排放尾氣含有的大量污染物如：氮氧化物等，遇到大霧天在化合作用下轉化為顆粒污染物，加重霧霾；另一方面，汽車保有量的大幅度增加，是道路上更容易產生揚塵，這也是 PM2.5和 PM10的重要來源。因此合理的減少私家車數量，出門拼車或者坐公交是減少 PM2.5的重要途徑。
再看消費者攀比效應造成汽車消費過多的影響。圖 3-4 顯示的是一種正網絡外部性--消費者攀比效應，國人買車在很大程度上屬于攀比心理和從眾心理。攀比效應使汽車需求曲線彈性
13、更富彈性；按照正常消費心理車價由 P1萬元降到 P2萬元使汽車消費量由 Q1萬輛增至 Q2萬輛，線段 Q1Q2為純價格效應，但是由于攀比效應，消費者發(fā)現周圍開車的人多了，汽車更有吸引力，會將消費量提升至 Q3萬輛，線段 Q2Q3為攀比效應，不必要的汽車消費量上升使能源消耗過大，資源供應趨緊，加重空氣污染，也導致交通堵塞等一系列社會問題。
我們在此建立一個效用模型來說明居民對于購買汽車帶來的效用滿足與PM2.5排放之間的關系。我們在此將污染視為一種商品不好解釋，所以我們將"治理污染";作為一種消費品加入模型。因為沒有人愿意去換錢購買"治理污染";這種消費品，因此體現的是一種"角點解";的極端情況（見圖 3-5）即居民不會花錢或者沒有意識去在"治理污染";上進行投資或者消費。在現有法律制度安排下。居民不用對裝修污染，私家車尾氣以及焚燒秸稈等產生的 PM2.5支付任何排污費，因此居民沒有動力去購買"治理污染";這一種商品，顯示出其對這種商品的零偏好，把全部的收入用于購買 A點所示的正常商品是效用最大化選擇。返回本篇論文導航
霧霾污染經濟學理論分析
