人民陪審制度設(shè)計和運(yùn)行的理論基礎(chǔ)分析

《人民陪審制度設(shè)計和運(yùn)行的理論基礎(chǔ)分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人民陪審制度設(shè)計和運(yùn)行的理論基礎(chǔ)分析（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、人民陪審制度設(shè)計和運(yùn)行的理論基礎(chǔ)分析 理念實(shí)際上就是原理和信念，或價值觀。一種制度在建構(gòu)和設(shè)計中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和基礎(chǔ)，即這種制度的理念；它是一系列價值選擇的結(jié)果，指向某種特定的目標(biāo)。理念通常應(yīng)該體現(xiàn)為具體的制度，應(yīng)該是在制度建立之初事先被確立并表述出來的，并能夠在實(shí)踐運(yùn)作中得到驗(yàn)證的，應(yīng)該說，任何制度都必然存在一定的理念支撐 .司法理念即指導(dǎo)司法制度設(shè)計和司法實(shí)際運(yùn)作的基礎(chǔ)和主導(dǎo)價值觀，也是基于不同的價值觀（意識形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法制度在設(shè)計中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ)，理論預(yù)備不足會導(dǎo)致立法的

2、矛盾、混亂和缺乏可操縱性；也會帶來和制度的不穩(wěn)定性 .我國人民陪審制度在建構(gòu)之初就缺乏司法理念的支撐，理念的固然有一些，但既沒有吸納司法理念，也沒有與司法理念融合在一起； 在制度并不連續(xù)也不穩(wěn)定的適用和過程中，又沒有吸納、發(fā)展和變革制度應(yīng)有的司法理念，特別是缺乏司法理念的導(dǎo)進(jìn)，對自己司法制度與實(shí)踐的現(xiàn)狀與現(xiàn)代司法理念的融合更是缺乏，因而制度建構(gòu)缺乏對制度內(nèi)在理念的系統(tǒng)闡發(fā)，導(dǎo)致我國人民陪審制度設(shè)計上的不系統(tǒng)、不周密和較大的摸索性、靈活性、任意性，制度的價值與功能難以得到真正發(fā)揮?！　‰S著變遷和轉(zhuǎn)型，司法改革的深化和法治化進(jìn)程的演進(jìn)，作為司法***制度象征的人民陪審制度的改革與完善已是箭在弦上，

3、最高人民法院在調(diào)查的基礎(chǔ)之上對人民陪審制度的改革與完善已提出《關(guān)于完善人民陪審制度的決定（草案）》（以下簡稱《草案》）。 這份反復(fù)修改的立法修改《草案》十分側(cè)重現(xiàn)代司法理念的導(dǎo)進(jìn)和建構(gòu)，充分反映了制度變革對理念需求日益凸現(xiàn)的回應(yīng)。整個《草案》體現(xiàn)了運(yùn)用現(xiàn)代司法理念為改革提供正當(dāng)性論證的特色，但由于在理念的批判與建構(gòu)方面仍有缺失與不足之處，故在理念與制度的雙重建構(gòu)上仍有研討和論證的空間。我國人民陪審制度在歷史和現(xiàn)實(shí)中都沒有真正地得以規(guī)范，也沒有真正有效地施行，無法產(chǎn)生司法價值，在某些歷史階段，甚至成為權(quán)爭的工具 .但作為一項(xiàng)司法***制度和審判方式，制度之價值功能在不同之維度與空間皆有不同程度之

4、實(shí)現(xiàn)與發(fā)展。假如說世界范圍內(nèi)的陪審制度經(jīng)過成長期、成熟期而進(jìn)進(jìn)衰退期的話，那我國的人民陪審制度充其量還正處于生長發(fā)展階段 .從社會需求和發(fā)展的角度來論證，我國人民陪審制度需要重塑如下理念價值內(nèi)涵：　　一、政治***-構(gòu)建人民陪審制度的政治理念基礎(chǔ)　　陪審制度首先是***政治制度，其次才是司法***制度。關(guān)于司法改革的理論建構(gòu)，先應(yīng)是政治學(xué)的，其次才是法學(xué)的，就司法改革的性質(zhì)而言，它無疑是中國政治體制改革的一個重要組成部分，是中國政治發(fā)展和社會變遷在現(xiàn)階段上的一個突出的結(jié)構(gòu)性要求 .陪審制度不僅僅是一種訴訟制度和審判方式，同時也是一項(xiàng)重要的***政治制度，我國人民陪審制度建構(gòu)之初的主要理念內(nèi)容也

5、是***政治理念。我國人民陪審制度是與我國政治體制相適應(yīng)的***政治制度和司法***制度。我國人民陪審制度不僅體現(xiàn)了社會主義司法***，同時也充分體現(xiàn)了人民群眾是國家的主人。從政治學(xué)的研究范疇來看，實(shí)行人民陪審制度的重大理論和現(xiàn)實(shí)意義不可替換。人民陪審制度作為社會公眾價值觀的聲音，其政治作用具有格外的重要性，成為人民陪審員的機(jī)會如同選舉資格一樣，是公民權(quán)的重要組成部分。司法應(yīng)屬于政治學(xué)與法學(xué)的交叉領(lǐng)域，司法***應(yīng)為***政治的內(nèi)涵所周延，陪審制度不僅是社會公眾對司法過程的參與和監(jiān)視，同時也是民眾對政治過程的參與和監(jiān)視?，F(xiàn)代司法體制的改革應(yīng)納進(jìn)政治體制改革的范疇之中，因此，人民陪審制度首先體現(xiàn)

6、的是政治***價值，其次才是司法***價值?！　《?、 司法***-人民陪審制度存在和發(fā)展的司法理念內(nèi)涵　　司法***即讓人***導(dǎo)司法，要讓公民成為司法權(quán)的行使主體，成為司法制度的構(gòu)建主體，成為司法權(quán)的制約主體。正如托馬斯杰斐遜所說：人民最好是在立法機(jī)關(guān)被忽略，還是在司法機(jī)構(gòu)被忽略？假如要我來決定，我會說，將人民置于立法機(jī)關(guān)之外會更好些。法律的實(shí)施比之法律的制定重要得多 .司法***理念是我國陪審制度得以創(chuàng)立和發(fā)展的堅強(qiáng)基石。陪審制度是為了追求和體現(xiàn)司法***而創(chuàng)設(shè)的一種訴訟制度，這一制度設(shè)置的目的在于通過陪審制的程序運(yùn)作而實(shí)現(xiàn)司法的***化，陪審制度是司法***的象征和宣示。在英美法系國家，

7、陪審制度被以為是司法***的象征；在大陸法系國家，陪審制度被當(dāng)作是司法***的重要內(nèi)容；在我國，人民陪審制度被看作是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是我黨群眾路線在人民司法工作中的具體體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)社會主義司法***的重要方式和途徑。司法***被視為實(shí)行陪審制度的正當(dāng)化理由，各國陪審制度的制度設(shè)計和程序設(shè)置都圍繞著實(shí)現(xiàn)司法***這一中心進(jìn)行，陪審制度已經(jīng)成為一項(xiàng)體現(xiàn)司法***的重要訴訟制度和審判方式而沿襲至今?！　∪?司法獨(dú)立-更多途徑和渠道的司法制度保障　　司法改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正，而實(shí)現(xiàn)司法公正的一個基本保障是司法獨(dú)立。在牢固樹立司法獨(dú)立理念的同時，要充分熟悉到司法獨(dú)立不是盡對的獨(dú)立。

8、法官在履行職責(zé)的過程中，要忠實(shí)地適用憲法和法律，要受司法職業(yè)道德自律約束，要接受法律監(jiān)視和社會***監(jiān)視 .人民法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立行使審判權(quán)是司法公正的一項(xiàng)重要保障。但人民法院的各項(xiàng)審判工作受到來自各個方面的干擾很多，吸收人民陪審員參與審判活動，讓社會公眾了解法院審判程序運(yùn)作，認(rèn)同法院審判工作，由職業(yè)法官和人民陪審員共同行使審判權(quán)做出的裁判，涉案當(dāng)事人及親友輕易從心理上認(rèn)同。人民陪審員代表廣大人民群眾的利益和良心參與審判，有利于在審判工作中抵制來自方方面面的干擾，有利于人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。人民群眾參與陪審可以防止司法權(quán)受行政權(quán)干預(yù)，保障司法獨(dú)立性。在審判實(shí)踐中，各級法院都或多或少

9、地出現(xiàn)過行政權(quán)干預(yù)司法的現(xiàn)象，尤其是地方保護(hù)主義使人民法院的審判工作受到嚴(yán)重的干擾。法院現(xiàn)行的案件審批制度、裁判文書逐級簽發(fā)制度、案件請示匯報制度、庭務(wù)會制度等行政化治理模式也嚴(yán)重了司法的獨(dú)立性。而且來自法院內(nèi)部和外部的各種干擾和干預(yù)都是暗箱操縱進(jìn)行的，職業(yè)法官受制于人的現(xiàn)象難以完全抵制。若有人民陪審員參與審判，陪審員不會受到人事、方面的制約，可處于居中地位，能有效地抵制行政權(quán)對司法的干預(yù)，對法院內(nèi)部行政治理的干預(yù)也能在一定程度上起到監(jiān)視制約作用，從而有效地監(jiān)視司法活動，保障司法的獨(dú)立性?！　∷?、 司法公正-法官職業(yè)化建設(shè)是司法公正的保障　　確保司法公正是我國審判方式改革和訴訟制度改革的終級目

10、標(biāo)，實(shí)行人民陪審制度是確保司法公正的一項(xiàng)重要措施和程序制度保障，人民陪審員參與審判活動對于保障司法公正有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。司法公正在一定程度上代表社會公正，人民陪審制度是推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)和實(shí)現(xiàn)司法公正的重要方式?，F(xiàn)代訴訟制度對法律職業(yè)者的專業(yè)法學(xué)知識和專業(yè)司法技能等職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求越來越高，對法律職業(yè)者的嚴(yán)格與遴選決定了司法的職業(yè)化，而有觀點(diǎn)以為陪審員的“非職業(yè)化”與現(xiàn)代司法的職業(yè)化相矛盾。實(shí)在不然，陪審制度設(shè)計的目的恰恰在于司法的職業(yè)化需要與陪審員的非職業(yè)化之間“上風(fēng)互補(bǔ)”。實(shí)行陪審制能將社會公眾的良心和知己融進(jìn)職業(yè)法官的司法技術(shù)之中，陪審制度與司法的職業(yè)化并不矛盾，而是相輔相承、上風(fēng)互

11、補(bǔ)的關(guān)系。陪審員來自社會各階層，不僅具有社會公眾的良心，能夠體現(xiàn)民情和***，而且還能通過參與審判提供豐富的專業(yè)知識和社會生活經(jīng)驗(yàn)。陪審員參與審判減少了職業(yè)法官先進(jìn)為主的職業(yè)偏見和成見， 陪審員通過對民情、***的正當(dāng)反映，能促使職業(yè)法官在審判中兼顧法理與情理，努力使裁判既合乎法理又合乎情理，為社會公眾所信任和接受。人民陪審制固然不能直接與司法公正劃等號，但究竟是實(shí)現(xiàn)司法公正的一項(xiàng)重要的程序制度保障，人民陪審制度并不必然帶來司法公正，但廢除人民陪審制度則必然不利于司法公正的全面實(shí)現(xiàn)。　　五、司法效率-人民陪審制度效率價值理念的辯證　　有觀點(diǎn)以為陪審制度勞民傷財， 實(shí)行陪審制會導(dǎo)致訴訟程序延長、

12、繁瑣、復(fù)雜、用度過大。 從兩***系國家陪審制的潮流和我國人民陪審制度發(fā)展的趨勢和現(xiàn)實(shí)情況來看，陪審制度并非像“廢除觀”者以為的呈普遍衰微趨勢，而是都在探索如何既進(jìn)步陪審制度的功效又降低陪審制度的用度開支，是在探求陪審制度的高效率程序運(yùn)作機(jī)制，追求陪審制度的高效與正義終縱目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所謂的“衰微趨勢”，實(shí)際上是各國在追求程序公正與司法效率進(jìn)行訴訟制度改革與創(chuàng)新的過程中的“痛苦的探索階段”。我們不能僅憑制度改革過程中的“衰微現(xiàn)象”就盲目得出陪審制度也“衰微”的簡單判定，這是形而上學(xué)的思維方式；不能由于改革過程中的暫時困難就臆斷改革結(jié)果的必然失??；而應(yīng)當(dāng)辯證地看待人民陪審制度與司法效率的關(guān)系。我國

13、職業(yè)法官隊(duì)伍的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)和整體綜合素質(zhì)還存在不足之處，與現(xiàn)實(shí)需求尚有間隔，職業(yè)法官隊(duì)伍的整體水平還有待于進(jìn)步，總的來說審判資源較為匱乏。 要改變目前審判資源匱乏的困境，靠短期內(nèi)招錄高素質(zhì)職業(yè)法官和加強(qiáng)現(xiàn)有職業(yè)法官培訓(xùn)工作都難以奏效。而推行人民陪審制度，吸收人民陪審員參與審判工作，可有效節(jié)約審判資源，緩解目前基層職業(yè)法官數(shù)目不足、素質(zhì)不高和案件積存、超審限嚴(yán)重、書記員違法辦案等現(xiàn)象，進(jìn)步司法效率。陪審制度為解決審判資源匱乏和司法效率不高提供了新的路徑，關(guān)于司法效率的實(shí)證分析和考量應(yīng)當(dāng)從整體效率與局部效率、長期效率與短期效率、程序效率與實(shí)體效率、效率與效率、司法效率與效率、制度效率與目標(biāo)效率等*

14、**角度來全面思辨。不能以偏概全，盲目臆斷。筆者以為，實(shí)行人民陪審制度價值的體現(xiàn)，從終極的結(jié)果和整體的效應(yīng)來看，是有助于進(jìn)步司法效率的，辯證地分析，廢除陪審制實(shí)際上也就廢除了一條進(jìn)步司法效率的有效渠道?！　×?司法公然-促進(jìn)審判方式改革的司法制度性功能　　杜盡“暗箱”操縱，呼喚審判公然成了社會公眾對審判方式改革和訴訟制度改革的呼聲。隨著我國依法治國進(jìn)程的深進(jìn)發(fā)展，審判方式改革和訴訟制度改革也在不斷深進(jìn)進(jìn)行，改革的價值目標(biāo)是追求程序公正與司法效率的最大化，以防止司法***，使我們的訴訟制度更好地為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)。實(shí)現(xiàn)這一價值目標(biāo)的關(guān)鍵是貫徹司法公然原則，增加司法工作透明度，杜盡暗箱操縱，進(jìn)步司法

15、權(quán)威，保障司法公正。審判方式改革的一項(xiàng)重要是建立審判***制度。在審判過程中，審判方式的***性不僅是正當(dāng)程序的要求，而且也是司法***性的要求，落實(shí)審判***要加強(qiáng)合議庭的職權(quán)，這就需要充分發(fā)揮人民陪審員的作用，充分發(fā)揮陪審制度的功效，使陪審員不僅要參與審理，而且要參與案件的裁判，徹底改變過往那種“陪而不審，合而不議”的現(xiàn)象。審判方式改革需要落實(shí)公然審判制度原則，而搞好公然審判也必須要使陪審員真正履行職責(zé)，在公然審判中發(fā)揮陪審員的作用 .人民陪審員是來自社會公眾的公民，他們參與審判活動不僅擴(kuò)大了社會公眾了解司法活動全過程的渠道，而且擴(kuò)大了社會公眾對司法活動的知曉范圍，進(jìn)步了審判工作的透明度，

16、能夠有效杜盡司法“暗箱”操縱現(xiàn)象，因此人民陪審制度是貫徹審判公然原則的一個重要方面。 審判公然原則的內(nèi)涵，不僅僅是答應(yīng)***監(jiān)視和人民群眾旁聽，還應(yīng)當(dāng)包括代表人民群眾的人民陪審員參與審判全過程，在審判中充分反映人民群眾的意見和要求，以社會公眾的良心與知己監(jiān)視配合職業(yè)法官依法公正公道地處理案件?！　∑摺?司法清廉-制度監(jiān)視與制約價值功能的理念分析　　實(shí)行人民陪審制度，讓人民群眾參加審判，象征著民眾對司法權(quán)的分割，可在一定程度上制約法官的權(quán)力，避免法官的恣意和跋扈，就有減少審判徇私舞弊的可能，從而可以有效地防止司法領(lǐng)域里的***現(xiàn)象發(fā)生。司法領(lǐng)域里的***為人民群眾所深惡痛盡，人民陪審員參與審判無

17、疑是對職業(yè)法官、法院乃至整個司法體制的一種有效的監(jiān)視和約束。 職業(yè)法官在有來自不同社會階層的“外人”在場的情況下，會更留意自覺地約束自己的言行舉止，保持良好的職業(yè)形象和職業(yè)操守。假如參與審判的都是關(guān)系密切的職業(yè)法官，那么他們敢于收受賄賂、徇私枉法、貪贓賣法、枉法裁判的可能性就比較大；而假如有來自民眾的陪審員參與審判全程，有陪審員的監(jiān)視，那么職業(yè)法官就會對人情、親情、友情和賄賂等等***和干擾多加考慮，自覺地抵制各種***和干擾，謹(jǐn)慎自己的言行，防止不廉行為的發(fā)生?！　“?、 淵源-制度發(fā)展歷史與現(xiàn)實(shí)的反思與詰問　　“陪審制度廢除觀”以為，人民陪審制度缺乏傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)和歷史淵源，我國傳統(tǒng)文化和訴訟

18、文化中沒有陪審制度的歷史基礎(chǔ)，現(xiàn)行人民陪審制度實(shí)際上是從大陸法系移植而來的，是“西方***政治”的產(chǎn)物，因而在我國沒有存在的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是一種“異化”的司法訴訟制度，所以以為應(yīng)當(dāng)廢除。單就歷史而言，美國立國的歷史很短暫，但美國有今天先進(jìn)與發(fā)達(dá)的成就，與其公道吸納鑒戒世界各國的優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)有很大的關(guān)系。美國歷史上也沒有陪審制的淵源，實(shí)在行陪審制的時間并不比我國早多少，為什么陪審制在美國能夠獲得全面的發(fā)展？陪審團(tuán)的起源地有悠久陪審制歷史的英國已廢除了大陪審團(tuán)制，而美國至今還保存著大陪審團(tuán)制，就說明陪審制與歷史淵源并無必然聯(lián)系。無論是哪一個法系國家創(chuàng)造的優(yōu)秀歷史文化傳統(tǒng)，都應(yīng)當(dāng)是全世界人

19、類共享的精神財富，都可以為不同體制的國家所公道地鑒戒和，以缺乏歷史淵源和沒有歷史基礎(chǔ)為由，否定我國的人民陪審制度顯然是一種偏見。馬克思主義是德國的產(chǎn)物，“十月革命”成功是前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，這些在都沒有歷史淵源和歷史基礎(chǔ)，但我國將馬克思主義的普遍真理同中國的具體實(shí)踐相結(jié)合的實(shí)踐，產(chǎn)生了毛澤東思想的勞苦功高，***的巨大成就和“三個代表”重要思想的持續(xù)發(fā)展。這證實(shí)制度的存廢 與歷史淵源并無必然的聯(lián)系，我們完全沒有理由以無歷史基礎(chǔ)為借口而否定陪審制度。況且陪審制度自清末移植而來后，在我國已有了近百年的發(fā)展歷史和成功的經(jīng)驗(yàn)，我們更應(yīng)在這近百年發(fā)展史的基礎(chǔ)上往改革、創(chuàng)新和發(fā)展?！　【拧?司法傳播-制度的法制

20、宣傳和功能評析　　公民的知識，特別是法律意識是衡量一個國家法制水平的重要標(biāo)志之一 .陪審員通過參與個案的公正審理和裁判，可以從中受到教育，知曉正當(dāng)與違法的界限，規(guī)范自己的行為，進(jìn)步自身的法律觀念和遵法的自覺性，增強(qiáng)法律意識和參與司法的意識。目前組織公民學(xué)習(xí)法律知識的普法教育都流于形式，只學(xué)書本知識，簡單枯燥，難以使群眾產(chǎn)生學(xué)法的愛好和調(diào)動公眾參與司法的積極性；而經(jīng)過選任作為陪審員直接參與審判活動，親身感受庭審的全過程，直觀了解每一具體案件的裁判過程，了解審判機(jī)關(guān)的審判程序，體會程序法的實(shí)際操縱運(yùn)用，會促使公民往自覺學(xué)習(xí)各種法律知識，做到知法、懂法、遵法，并把參與審判學(xué)到的法律知識和法制理念傳播

21、到自己身邊和四周的人群之中。實(shí)行陪審制度對于公民法律知識的增加和法律意識的進(jìn)步，對于法律精神的傳播，對于公民正義、公平和公理精神的培養(yǎng)都會產(chǎn)生十分重要的促進(jìn)作用，對于現(xiàn)今我國廣泛開展的普法教育活動的推動作用也是不問可知的。　　十、 司法公共關(guān)系-制度蘊(yùn)含的柔性功能分析　　人民陪審制度有利于改善司法公共關(guān)系，增強(qiáng)社會公眾對司法的信任，消除公眾的不滿情緒。目前，我國正在大力推進(jìn)審判方式改革和訴訟制度改革，社會公眾對司法公正和效率的要求非常強(qiáng)烈。然而，現(xiàn)實(shí)中社會公眾對現(xiàn)行司法體制和訴訟制度的不滿和不信任在一定程度和范圍內(nèi)客觀存在。社會公眾對司法不公、司法領(lǐng)域的***、司法低效率最為不滿，不滿情緒則會導(dǎo)致信任危機(jī)。陪審制度通過民眾參與審判活動，可以促進(jìn)職業(yè)法官更多地考慮社會生活實(shí)踐，更多地依普通民眾的思維方式和公眾良心來進(jìn)行裁判，從而可以增強(qiáng)社會公眾對司法的認(rèn)同和信任。陪審制度的優(yōu)點(diǎn)是使公眾參與司法，在參與居中裁判的過程中對司法的程序有更深的了解和認(rèn)同，通過陪審了解審判程序規(guī)則，樹立司法理念，從而增強(qiáng)對司法的信任和尊重。所以陪審制度是治愈社會公眾對司法不信任和消除公眾不滿情緒的良方。