《保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)（10頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)
本篇論文目錄導(dǎo)航：
中國(guó)保障性住房的價(jià)格問(wèn)題探究
保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制探析緒論
我國(guó)保障性住房的現(xiàn)狀及問(wèn)題
保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)
我國(guó)保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
完善我國(guó)保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制的基本思路
保障性住房?jī)r(jià)格的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究參考文獻(xiàn)
3 保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)
3.1 經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)
經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，是關(guān)于人的行為的基本假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人總是以追求物質(zhì)利益為目的進(jìn)行
2、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，希望盡可能少付出，盡可能獲得最大限度的收益。
經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)包含三個(gè)方面：一是自利，即人總是以追求自身利益為目的，從而驅(qū)動(dòng)著人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；二是理性，所謂理性就是人在面對(duì)選擇時(shí)對(duì)成本和收益的衡量，以最小的成本獲取最大的收益，從而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化；三是看不見(jiàn)的手，經(jīng)濟(jì)人在追求利益最大化的過(guò)程中，會(huì)有一只無(wú)形的手引導(dǎo)其促進(jìn)社會(huì)收益的增加，而這并非是其所追求的。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從產(chǎn)權(quán)、人的角度來(lái)解釋個(gè)人最大化，巴澤爾和張五常這樣解釋"最大化";,最大化就是浪費(fèi)最小化，換句話說(shuō)，最優(yōu)并不是沒(méi)有浪費(fèi)，而是"不存在可以避免的浪費(fèi)";①.如果存在能夠消除掉的浪費(fèi)，行為人
3、做出的行動(dòng)依然有可以調(diào)整的邊際空間，調(diào)整就會(huì)繼續(xù)發(fā)生，直至浪費(fèi)達(dá)到最小也就是收益最大。巴澤爾指出"浪費(fèi)就是花費(fèi)資源獲取非排他性收入,所謂花了’冤枉錢,就是說(shuō)本來(lái)可以不花錢的東西，花了錢才得到，這筆錢就是浪費(fèi)了。效率，就是要消除花冤枉錢這樣的情況。所以，最大化就是浪費(fèi)的最小化，就是’不花冤枉錢";②.經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)同時(shí)包含自私的兩面，經(jīng)濟(jì)人追求自身利益，但是在追求自身利益的同時(shí)增進(jìn)社會(huì)福利，這需要良好的法律和制度的保證，否則會(huì)出現(xiàn)"外部性";問(wèn)題，造成社會(huì)成本與個(gè)人成本、社會(huì)收益與個(gè)人收益相分離的情況，從而個(gè)人追求最大收益的行為與社會(huì)收益目標(biāo)出現(xiàn)偏離。因此，怎樣找到一套能夠限
4、制和約束所有人的"利己";行動(dòng)的有效機(jī)制，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要問(wèn)題。
3.2 產(chǎn)權(quán)屬性
巴澤爾是把屬性的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析的第一人，資產(chǎn)具有多重屬性，隨著資產(chǎn)水平而變化，并且資產(chǎn)各個(gè)屬性的的所有權(quán)是可以加以分割的，研究產(chǎn)權(quán)的最小單位應(yīng)該細(xì)化到"產(chǎn)權(quán)屬性";,將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)整體分割化、屬性化。資產(chǎn)的初始所有者可以轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的部分屬性而保留剩余部分，從而使兩個(gè)或兩個(gè)以上的個(gè)人擁有同一資產(chǎn)的不同屬性。所有者實(shí)際控制資產(chǎn)屬性的能力大小決定了其能夠獲取的預(yù)期凈價(jià)值的大小。一個(gè)人擁有所有屬性未必是最有效率的安排，因此，現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中會(huì)出現(xiàn)人們把商品的部分所有權(quán)分給不同的人所有
5、的現(xiàn)象，從而提高其效率。
3.3 稀缺與競(jìng)爭(zhēng)
依據(jù)"經(jīng)濟(jì)人";概念，人之所以具有"自利";的這種屬性，與他所在的因資源稀缺而競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境分不開的。所有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源在于稀缺，之所以說(shuō)稀缺，并不是絕對(duì)的稀缺，而是因?yàn)樵谛枨笙拢?yīng)有限而引起的，需求量增加，再多的供應(yīng)也會(huì)認(rèn)為是稀缺的，需求量減少，有限的供應(yīng)也可能被認(rèn)為是不稀缺的。也就是說(shuō)，稀缺的程度是以相對(duì)的需求而言的。
由于稀缺性的存在，對(duì)某種物品的需求超過(guò)一個(gè)人時(shí)，就產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)，在社會(huì)生活中，不存在競(jìng)爭(zhēng)的物品幾乎是不存在的，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在，人與人之間無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在著競(jìng)爭(zhēng)，例如，喝水，你多喝了一杯
6、水，就有另外的人少喝一杯水，即使在那些被認(rèn)為壟斷的部門，壟斷地位的獲得本身就是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。
競(jìng)爭(zhēng)是普遍存在與社會(huì)中的，即使是市場(chǎng)并不存在的狀況，競(jìng)爭(zhēng)只是以不同的形式表現(xiàn)出來(lái)。也就是說(shuō)，由于稀缺性，對(duì)某一物品需求多過(guò)一個(gè)人時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就必定存在。
3.4 競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則與產(chǎn)權(quán)制度
對(duì)于某種物品，人們想要獲得多一點(diǎn)，就要付出相應(yīng)的代價(jià)，只是代價(jià)的形式千差萬(wàn)別，即競(jìng)爭(zhēng)的方式不盡相同，決定勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。不同的競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)富分配和創(chuàng)造起著決定性的作用，因?yàn)樵诓煌臉?biāo)準(zhǔn)下，人們的行為也會(huì)不同，隨競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的改變而改變。各個(gè)國(guó)家采取不同的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則或組合，所取得
7、的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效果也就不同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，以價(jià)格為競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，即價(jià)高者得，在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制中，是什么樣的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則被采用呢？常見(jiàn)的有出身背景、走后門、全力斗爭(zhēng)、排隊(duì)等等。
在價(jià)格為競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則的情況下，一個(gè)人要想更多的獲得某一物品，他就要付出更大的代價(jià)，即出更高的價(jià)。張五常指出，"在眾多的準(zhǔn)則中，只有市場(chǎng)價(jià)格這一準(zhǔn)則不會(huì)產(chǎn)生浪費(fèi)。這是因?yàn)橐允袃r(jià)為準(zhǔn)則，出價(jià)的人拿出來(lái)的代表曾經(jīng)生產(chǎn)或服務(wù)的收入，錢的來(lái)源對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)，而收錢的人也獲益。但是如果以先到先得為準(zhǔn)則，要趕早排隊(duì)輪購(gòu)，排隊(duì)花去的時(shí)間是成本，是社會(huì)資源的支付，但是沒(méi)有對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的產(chǎn)品制造出來(lái)，排隊(duì)的時(shí)間代替物價(jià)，卻沒(méi)有對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)
8、，是種浪費(fèi)";①.一個(gè)社會(huì)選擇應(yīng)用怎樣的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)不是任意的，而是由這個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)所決定的，即產(chǎn)權(quán)制度決定競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則。②在一個(gè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)制度是競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則，是一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的非常重要的局限條件。在不同的游戲規(guī)則下，人們做出不同分反應(yīng)，導(dǎo)致不同的選擇結(jié)果。
當(dāng)產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化時(shí)，人們的競(jìng)爭(zhēng)行為以及隨之而來(lái)的資源配置與收入分配方式同樣會(huì)發(fā)生變化。這些規(guī)則指定了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的限制，在什么情況下能做出什么行動(dòng)，或者不應(yīng)該做出什么行動(dòng)，來(lái)界定人們之間的權(quán)利，以達(dá)到資源優(yōu)化配置，減少交易成本的目的，這樣的規(guī)則就是產(chǎn)權(quán)制度。
3.5 產(chǎn)權(quán)、公共領(lǐng)域與租
9、值消散
3.5.1 產(chǎn)權(quán)
巴澤爾從經(jīng)濟(jì)分析的角度對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定義，將法律產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)相區(qū)分，從而達(dá)到對(duì)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析的目的。在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》第一章，他舉了奴隸贖身的例子，在可以擁有奴隸的年代，法律允許奴隸主完全擁有奴隸，包括奴隸所有的權(quán)利，但是奴隸依然最終實(shí)現(xiàn)了贖身，這主要是用自己的勞動(dòng)換取的，奴隸可以控制自己的部分行動(dòng)，擁有對(duì)自己勞動(dòng)的部分產(chǎn)權(quán)，以自己的意愿多付出勞動(dòng)或少付出勞動(dòng)，奴隸主在衡量收益與成本后，允許奴隸擁有部分自己的勞動(dòng)收益，不斷的積累使得奴隸最終獲得自由。
這個(gè)例子說(shuō)明法律產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)往往存在著不一致，即使法律已經(jīng)明確界定了
10、權(quán)利，人們是否行使這種權(quán)利，還存在選擇問(wèn)題。在人們衡量收益和成本時(shí)，如果收益大于成本，權(quán)利會(huì)被行使，如果收益小于成本，人們會(huì)放棄這種權(quán)利，就像奴隸主放棄對(duì)奴隸的部分權(quán)利，這時(shí)就會(huì)有部分產(chǎn)權(quán)被置于公共領(lǐng)域內(nèi)。也就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)的存在不僅僅依賴于法律規(guī)定，還在于產(chǎn)權(quán)的實(shí)際激勵(lì)對(duì)收益和成本的權(quán)衡而最終做出的行動(dòng)。巴澤爾這樣描述產(chǎn)權(quán)----"個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成";③,即產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，人們對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利是"他們自己直接努力加以保護(hù)、其他人企圖奪取和政府予以保護(hù)的函數(shù)";④.法律產(chǎn)權(quán)主要是講由國(guó)家來(lái)規(guī)定人對(duì)物品的相關(guān)權(quán)利，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)
11、則強(qiáng)調(diào)的是人們事實(shí)上擁有的利益與產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，注重對(duì)實(shí)際上產(chǎn)權(quán)的形式進(jìn)行分析。法律產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)并非是完全割裂的，法律產(chǎn)權(quán)在某種程度上會(huì)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，但是需要澄清的是，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的存在并不依賴于法律產(chǎn)權(quán)的存在，也就是說(shuō)，即使有的權(quán)利沒(méi)有在法律中明確地界定，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中也會(huì)很好地給予界定，在沒(méi)有法律的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)也是存在的。
3.5.2 產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域
巴澤爾以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)為研究視角，提出產(chǎn)權(quán)不完全界定的中間狀態(tài)才是更為一般意義上產(chǎn)權(quán)的存在狀態(tài)，因?yàn)樵诜僧a(chǎn)權(quán)研究視角下，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析分為兩個(gè)極端，要不假定產(chǎn)權(quán)存在，而且被明確
12、地界定，要不就假定產(chǎn)權(quán)根本不存在，這樣的分析忽視了對(duì)中間狀態(tài)的分析，即產(chǎn)權(quán)只能部分界定的情況，而這樣的狀態(tài)才是產(chǎn)權(quán)最一般也是最經(jīng)常存在的狀態(tài)。巴澤爾就是研究這種中間狀態(tài)的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)是一種動(dòng)態(tài)的存在，產(chǎn)權(quán)總是處于不斷被界定的狀態(tài)，這是因?yàn)闊o(wú)處不在的交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)權(quán)總是不能夠清晰、明確地加以確定，產(chǎn)權(quán)隨著人們的意愿、交易費(fèi)用等因素不斷變動(dòng)。所以，產(chǎn)權(quán)并非絕對(duì)的，人們通過(guò)自己的行動(dòng)來(lái)改變產(chǎn)權(quán)，以獲得自己的最大化收益，從而產(chǎn)權(quán)的界定在不斷變動(dòng)，產(chǎn)權(quán)總是以動(dòng)態(tài)的、中間的狀態(tài)存在，不能夠被確切地、清晰地界定清楚。
巴澤爾強(qiáng)調(diào)"除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定--在交易費(fèi)用為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不
13、到的--部分有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)將總是處于’公共領(lǐng)域中";①.公共領(lǐng)域是是未計(jì)價(jià)屬性的所在地，是從"成本-收益";分析意義上不值得擁有的財(cái)產(chǎn)的存放場(chǎng)。這些被放棄產(chǎn)權(quán)的有價(jià)值資源被稱為共同財(cái)產(chǎn)，是一種無(wú)主財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值就是租值?，F(xiàn)實(shí)生活中，公共領(lǐng)域無(wú)處不在，產(chǎn)權(quán)不能完全界定的原因，也是公共領(lǐng)域之所以存在的原因是什么呢？
產(chǎn)權(quán)之所以不能完全的原因在于：一是產(chǎn)權(quán)不是針對(duì)資產(chǎn)本身，而是對(duì)資產(chǎn)的屬性而言，資產(chǎn)擁有眾多屬性，加上無(wú)處不在的交易成本，如果全部測(cè)量這些屬性，需要花費(fèi)極大的成本，甚至于不值得，所以，對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是不完全的。資產(chǎn)的有些有價(jià)值屬性，別人不知道，連所有者本人也不知道，
14、而且可能未來(lái)的所有者也不知道，對(duì)這些不被知道的有價(jià)值屬性無(wú)法定價(jià)，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，因此，這些"未定價(jià)屬性";只能被暫時(shí)放在"公共領(lǐng)域";,等于放棄了其所有權(quán)。②二是由于政府的原因，政府對(duì)私人產(chǎn)權(quán)實(shí)施管制，產(chǎn)生非專有收入，這部分非專有收入落入公共領(lǐng)域。政府管制剝奪來(lái)個(gè)人運(yùn)用資源而獲益的權(quán)利，個(gè)人沒(méi)有權(quán)利將資源運(yùn)用到其他自己認(rèn)為收益更高的領(lǐng)域，也沒(méi)有合法權(quán)利來(lái)排斥他人使用，因此，在政府管制下，產(chǎn)權(quán)受到限制，私人喪失了對(duì)資源的部分收益權(quán)，資源的部分價(jià)值就落入了公共領(lǐng)域。
巴澤爾強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)權(quán)界定是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，其是不斷產(chǎn)生并不斷放棄的，其均衡狀態(tài)是界定權(quán)利邊際收益等于界定權(quán)利的邊際成本，但是
15、"經(jīng)濟(jì)條件是總是不斷變化的，產(chǎn)權(quán)的均衡界定狀態(tài)也就總是處在不但變化之中。隨著個(gè)人擁有的商品的權(quán)利變得更有價(jià)值，他們將對(duì)這些權(quán)利加以更徹底地界定";①.如果處于公共領(lǐng)域的資源出現(xiàn)增值，人們會(huì)主動(dòng)花費(fèi)資源來(lái)攫取這些價(jià)值，是這些資源成為自己的私有財(cái)產(chǎn)。公共領(lǐng)域的范圍是可以變化的，可以擴(kuò)大，也可以縮小。隨著商品屬性價(jià)值的變化，人們會(huì)放棄某些屬性，或?qū)⒛承傩灾匦陆缍ǎ怪畾w于自己名下。產(chǎn)權(quán)界定的方式也有多種，包括正式的和非正式的，可以是政府來(lái)設(shè)施，也可以是由個(gè)人來(lái)實(shí)施。
3.5.3 公共領(lǐng)域與租值消散
公共領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)租值是如何消散掉的呢？這里的租值，是指進(jìn)入到公共領(lǐng)域
16、的那些資源所具有的的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因?yàn)闆](méi)有清楚而明確地界定為誰(shuí)所有，資源的相關(guān)方就會(huì)花費(fèi)資源來(lái)爭(zhēng)奪這些價(jià)值，在爭(zhēng)奪過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生成本，租值隨之減少，最終其邊際價(jià)值為零。租值消散是指，因?yàn)闆](méi)有獨(dú)家使用權(quán)，即沒(méi)有排他性，人們會(huì)爭(zhēng)相使用共同財(cái)產(chǎn)，發(fā)生資源的消耗，最終使租值變?yōu)榱?。公共領(lǐng)域是租值的集合，進(jìn)入公共領(lǐng)域的資源的價(jià)值不確定到底為誰(shuí)所屬，利益相關(guān)各方會(huì)花費(fèi)資源來(lái)攫取這部分價(jià)值，從而發(fā)生租值消散。
排他性是產(chǎn)權(quán)的重要特征之一，由以上的分析可知，由于資產(chǎn)的多種屬性與交易成本或法律制度等方面的原因，產(chǎn)權(quán)不能完全界定，必然有一部分落入公共領(lǐng)域。落入公共領(lǐng)域的資源失去了排他性，沒(méi)有明確的受益或
17、受損主體。相關(guān)利益主體對(duì)這些資源的價(jià)值進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)使用，但是個(gè)體的情況不同，能夠付出的成本以及獲得的收益不同，對(duì)這部分價(jià)值的評(píng)價(jià)也不同，那些認(rèn)為租的價(jià)值超過(guò)將要付出的成本，主體會(huì)付出努力獲得這部分價(jià)值，反之，則不然，直至租值等于追加的成本為止，這個(gè)結(jié)果就是租值消散。
對(duì)于公有產(chǎn)權(quán)的租值消散機(jī)制，正如張五常教授在其《共有產(chǎn)權(quán)》中表述的，"因?yàn)闆](méi)有排他性使用權(quán)，人們爭(zhēng)相使用共同財(cái)產(chǎn)，會(huì)把其租金的價(jià)值或凈值降為零。其原因在于，如果沒(méi)有人對(duì)該租值擁有排他性權(quán)利，那么人們相互競(jìng)爭(zhēng)使用的結(jié)果就是，每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)使用者所能得到的，只是在爭(zhēng)取這部分租值時(shí)需要付出的資源的一種可選擇性收益。也就是說(shuō)，在競(jìng)
18、爭(zhēng)使用的情況下，由于任何人都沒(méi)有特別的優(yōu)勢(shì)，即不具有排他性權(quán)利所有者的’獎(jiǎng)金,這部分’獎(jiǎng)金被付出的成本消耗掉了，因此，所獲得的獎(jiǎng)金的凈值等于零，租值被消散掉了";①.依照巴澤爾和張五常對(duì)政府管制導(dǎo)致的租值消散的研究，政府管制是對(duì)價(jià)格機(jī)制的一種干預(yù)行為，然而價(jià)格機(jī)制如果被干擾，就會(huì)有部分收入落入公共領(lǐng)域，即沒(méi)有人對(duì)這部分收入擁有明確而絕對(duì)的權(quán)利。這時(shí)其他分配準(zhǔn)則就會(huì)出現(xiàn)，例如排隊(duì)、黑市交易、論資排輩、送禮等，從而為租值消散提供了條件，這時(shí)由于其他的資源分配準(zhǔn)則并不是無(wú)償發(fā)生的，在對(duì)這些非專有收入進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中不可避免地存在資源的消耗，但是被消耗掉的這些資源并沒(méi)有創(chuàng)造其相
19、對(duì)應(yīng)的價(jià)值，而是白白浪費(fèi)掉了，也就是說(shuō)租值在這個(gè)過(guò)程中消散掉了，顯然是無(wú)效率的，是一種浪費(fèi)。
由上面的分析可知，產(chǎn)權(quán)不完全界定會(huì)導(dǎo)致公共領(lǐng)域的產(chǎn)生，對(duì)于進(jìn)入公共領(lǐng)域資源的價(jià)值，即租值，因沒(méi)有主體對(duì)其擁有排他性占有權(quán)利，各相關(guān)利益主體都可以對(duì)其進(jìn)行使用，出現(xiàn)相關(guān)利益主體爭(zhēng)相分割這些租值的現(xiàn)象，相關(guān)利益主體需要花費(fèi)成本努力獲得這部分資源的價(jià)值，而這些成本是需要從待分割的租值中扣除的，即發(fā)生了租值消散，是一種浪費(fèi)。
3.5.4 租值消散的程度
只要是存在著權(quán)利界定不明確，租值消散就會(huì)以各種形式發(fā)生，需要明確的是，租值消散是無(wú)效率的，是一種浪費(fèi)，那么經(jīng)濟(jì)
20、人主體會(huì)進(jìn)行權(quán)衡、度量，必然不會(huì)任其完全消散掉，那么租值到底要消散到什么程度呢？
許多學(xué)者認(rèn)為，租值會(huì)完全消散掉，戈登對(duì)海洋漁場(chǎng)的分析認(rèn)為對(duì)著捕魚者人數(shù)的增加，最終會(huì)使海洋漁產(chǎn)減少，直至極端情況-枯竭，哈丁的公地的悲哀，認(rèn)為隨著人們對(duì)公地的過(guò)度使用會(huì)使土地資源枯竭，陷入公地悲劇狀態(tài)，這些分析都隱含著這樣的意思，即對(duì)資源的過(guò)度的使用會(huì)導(dǎo)致這些資源所具有的租值完全地消散掉。然而，在實(shí)際發(fā)生的情況中，租值完全消散直至為零的情形是很少見(jiàn)到的。這是因?yàn)?，為了防止租值過(guò)多消散，政府會(huì)采取相應(yīng)的政策行為來(lái)進(jìn)行有效的干預(yù)，即使產(chǎn)生一些成本，卻可以阻止租值繼續(xù)無(wú)效率地消耗，相對(duì)而言是一種有效率的
21、手段，比如捕魚行政許可的實(shí)施，就有效地減少了浪費(fèi)式捕魚，擁有許可證的漁民和政府都獲得了部分收益。如果沒(méi)有政府的干預(yù)，租值的消散是什么情況呢？張五常認(rèn)為，租值的消散不是為了消散而消散，人們?cè)谧非笞畲蠡募?lì)下，總是努力使浪費(fèi)最小，即對(duì)租值進(jìn)行分割，這種分割是通過(guò)"隱性價(jià)格機(jī)制";進(jìn)行的，只要加價(jià)幅度小于排隊(duì)等的時(shí)間成本，交易主體會(huì)愿意繞過(guò)排隊(duì)等非價(jià)格機(jī)制，通過(guò)這種辦法攫取部分落入公共領(lǐng)域的租值。最終消散的租值一定是浪費(fèi)的最小化，即不可避免的消散。他進(jìn)而指出，租值消散的過(guò)程中，各利益主體會(huì)盡最大的努力使得其消散最少，這就是租值消散最小化即利益最大化的途徑。這種努力可以是尋找生產(chǎn)或使用物品的替代辦法
22、，使資源價(jià)值減少最少，或者采用交易成本更低的其他合約安排，亦或是采用這兩種方式的組合。
因此，在存在租值消散的情況下，租值不會(huì)完全消散掉，因?yàn)楦骼嬷黧w是經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化，他們會(huì)采取行動(dòng)時(shí)的租值消散最小化，租值消散的程度則取決于各個(gè)主體面臨的選擇以及安排新的合約所產(chǎn)生的交易成本。
3.6 價(jià)格管制與租值消散
3.6.1 對(duì)價(jià)格管制分析的質(zhì)疑
傳統(tǒng)的價(jià)格管制分析認(rèn)為，當(dāng)價(jià)格被管制在市場(chǎng)價(jià)格之下時(shí)，導(dǎo)致不均衡，需求量大于供給量，會(huì)出現(xiàn)"短缺";現(xiàn)象。但是許久以來(lái)，實(shí)踐中的短缺并不常有，這理論不能有效解釋價(jià)格管制下的許多行為
23、，張五常和巴澤爾對(duì)這一分析提出疑問(wèn)，并提出新的分析思路。
以最高限價(jià)為例，傳統(tǒng)價(jià)格管制分析如下：
在圖 1 中，政府不施加任何干預(yù)時(shí)，市場(chǎng)的均衡價(jià)格和均衡數(shù)量是 P0和 Q0,現(xiàn)在政府對(duì)其進(jìn)行最高限價(jià)管制，將價(jià)格限定在 P2,那么需求數(shù)量 Q2和供給數(shù)量 Q1之間就會(huì)產(chǎn)生差距，按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析，Q2Q1是因?yàn)楣苤瞥霈F(xiàn)的"短缺";.張五常和巴澤爾對(duì)這種分析提出了質(zhì)疑，張五常指出"人與人之間對(duì)任何物品的競(jìng)爭(zhēng)，必定要解決";,當(dāng)價(jià)格被管制在市價(jià)之下時(shí)，賣方只供應(yīng) Q1,Q1就是消費(fèi)者能夠獲得的數(shù)量，對(duì)此數(shù)量，他們?cè)敢庵Ц?P1價(jià)格，而他們只能
24、支付 P2,競(jìng)爭(zhēng)搶購(gòu)不能獲得，必定要付出金錢以外的代價(jià)來(lái)作為補(bǔ)充以爭(zhēng)取獲得，即采取其他準(zhǔn)則來(lái)支付（P1- P2），這些其他準(zhǔn)則可能是排隊(duì)、論資排輩、人際關(guān)系、武力、政治手段等等，從而最終形成新的均衡水平，競(jìng)爭(zhēng)最終被解決。所以，張五常和巴澤爾認(rèn)為價(jià)格管制不會(huì)出現(xiàn)"短缺";,而是由于其他競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則的采用達(dá)到新的均衡水平，這個(gè)均衡水平與原來(lái)的均衡水平相比，是較低效率的，因?yàn)榕抨?duì)、論資排輩等等其他準(zhǔn)則耗費(fèi)來(lái)社會(huì)資源，卻沒(méi)有生產(chǎn)出價(jià)值，是一種浪費(fèi)。
正如張五常指出的那樣，價(jià)格管制分析的困難，不在于不均衡，而在于哪種金錢之外的準(zhǔn)則會(huì)被采用，一旦知道，"均衡";分析就很容易了。所以，價(jià)格管制的
25、主要目的是解釋或推斷哪些競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則會(huì)被采用（經(jīng)濟(jì)解釋，P68）。
3.6.2 價(jià)格管制與租值消散
正如上文所述，公共領(lǐng)域的存在會(huì)導(dǎo)致租值消散，價(jià)格管制導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的產(chǎn)生，從而會(huì)導(dǎo)致租值消散。這是因?yàn)?，在私有產(chǎn)權(quán)下，價(jià)格作為競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，各相關(guān)利益主體能夠明確地?fù)碛袑儆谧约旱氖找?，而價(jià)格管制是對(duì)價(jià)格機(jī)制的一種干預(yù)，政府對(duì)本屬于私有產(chǎn)權(quán)的收入進(jìn)行壓制，會(huì)導(dǎo)致非專有收入的出現(xiàn)，這時(shí)候部分資源的價(jià)值就會(huì)落入公共領(lǐng)域，在爭(zhēng)相使用過(guò)程中，總會(huì)有部分價(jià)值最終消散掉。這消散行為大致分為兩類：一是原有資源價(jià)值下降，二是交易費(fèi)用增加，通常是這兩類行為同時(shí)發(fā)生。
而根據(jù)最
26、大化原則，人們會(huì)在局限約束下，努力減少租值消散，花費(fèi)成本努力獲取公共領(lǐng)域的價(jià)值，所以，價(jià)格管制下的各種現(xiàn)象和行為不是為了達(dá)到租值消散的結(jié)果，而是為了努力減少租值消散。一般來(lái)講，價(jià)格管制的租值消散是資源價(jià)值下降最少與成本增加最少之和，人們的行為選擇則都是為將租值消散減小到最少。
3.7 公共領(lǐng)域治理機(jī)制
由于產(chǎn)權(quán)不能被清晰地界定，會(huì)產(chǎn)生公共領(lǐng)域，進(jìn)而導(dǎo)致租值消散，是一種浪費(fèi)，是經(jīng)濟(jì)低效率，從而市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈一般是由政府管制來(lái)治理，雖然政府管制是因?yàn)槭袌?chǎng)失靈而出現(xiàn)的，但是市場(chǎng)失靈并不一定非得政府來(lái)管制，因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)失靈的矯正方式是多種多樣的，有市場(chǎng)的和非市場(chǎng)的方式
27、，包括市場(chǎng)機(jī)制、政府管制和法院裁決等。
3.7.1 市場(chǎng)治理
在早期的經(jīng)濟(jì)理論中，市場(chǎng)是買賣雙方進(jìn)行商品交換的場(chǎng)所，在這里，商品的買賣雙方共同影響和決定市場(chǎng)上商品的價(jià)格和數(shù)量，是一種價(jià)格決定機(jī)制。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從合約的角度來(lái)看市場(chǎng)，認(rèn)為市場(chǎng)是一種合約，是交易當(dāng)事人根據(jù)一定的交換比例，即價(jià)格，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己利益的機(jī)制。價(jià)格在其間發(fā)揮指示器的作用，人們通過(guò)對(duì)價(jià)格的衡量，采取對(duì)自己最為有利的經(jīng)濟(jì)行為，價(jià)格決定著生產(chǎn)和分配。著名產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽的話很好地表明了這一點(diǎn)，"比起價(jià)格如何決定，價(jià)格能夠決定什么更加重要";.市場(chǎng)中的任一物品都是約束了的權(quán)利的組合，任一交易都是產(chǎn)權(quán)的
28、交易。市場(chǎng)之所以存在的原因是清晰的產(chǎn)權(quán)，人們對(duì)自己的物品擁有的清晰的產(chǎn)權(quán)，如科斯所說(shuō)，"權(quán)利界定是市場(chǎng)交易的先決條件";.權(quán)利界定清楚，市場(chǎng)存在，價(jià)格信號(hào)可以發(fā)揮作用，反之，權(quán)利界定不清，市場(chǎng)就不存在，價(jià)格信號(hào)也就不復(fù)存在，即使有也是虛假的。
因此，所有關(guān)于定價(jià)的問(wèn)題都是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)界定不清，價(jià)格機(jī)制必然受到扭曲，其他替代機(jī)制會(huì)出現(xiàn)，但是只有價(jià)格機(jī)制不會(huì)引起租值消散。從另一個(gè)角度來(lái)看，市場(chǎng)節(jié)省了交易費(fèi)用，因?yàn)楣差I(lǐng)域中租值之所以消散，是由于花費(fèi)了不必要的成本造成的，市場(chǎng)機(jī)制的存在，價(jià)格準(zhǔn)則發(fā)揮作用，可以減少交易費(fèi)用，從而降低租值消散。所以，市場(chǎng)本身就是一種治理公共領(lǐng)域而減少租
29、值消散的機(jī)制。
3.7.2 法院執(zhí)行
在一個(gè)商品完全被擁有或完全不被擁有時(shí)，即使價(jià)值改變，其狀態(tài)不會(huì)改變，但是居于這兩種之間的情形，就有可能產(chǎn)生糾紛，即沒(méi)有被明確規(guī)定所屬的權(quán)利，在其價(jià)值上升時(shí)，就很容易產(chǎn)生沖突，交易主體都有意圖將這部分價(jià)值歸入自己的收入當(dāng)中。糾紛的解決就是對(duì)有爭(zhēng)議的權(quán)利的界定，法院參與有爭(zhēng)議的權(quán)利的界定，其與個(gè)人相互作用，個(gè)人會(huì)對(duì)法院可能做出的裁決以及為之花費(fèi)的成本進(jìn)行估計(jì)，將其與其他解決辦法所花費(fèi)的成本進(jìn)行比較，從中選擇低成本方法。法律具有恫嚇作用，可以有效降低相關(guān)成本。
3.7.3 政府管制
市場(chǎng)制度沒(méi)有租值
30、消散，是指以市價(jià)作為競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，出價(jià)方付出代價(jià)以獲得資產(chǎn)，同時(shí)收錢人獲得收益，資產(chǎn)的價(jià)值完全得到實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有租值消散。可是市場(chǎng)的形成是以私有產(chǎn)權(quán)為前提的，需要產(chǎn)權(quán)得到完全界定，但是由于各種交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)從來(lái)不可能完全界定，所以并不存在嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)，各國(guó)、各地區(qū)都不同程度的存在著政府管制，財(cái)產(chǎn)的使用受到各種限制。這些限制一方面防止一些人染指非自己所有的權(quán)利，又可以防止自己的資產(chǎn)被盜，這些限制必不可少。政府行為中存在著特殊的私人產(chǎn)權(quán)。只要經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行，就必然存在私人產(chǎn)權(quán)，政府是由人來(lái)管理的，政府的行為是追求個(gè)人利益最大化的人們相互作用的結(jié)果（P142），所以，政府不會(huì)無(wú)故浪費(fèi)資源，只是存在那些人收益的問(wèn)題。
無(wú)論是市場(chǎng)治理、法院執(zhí)行，還是政府管制，都各有利弊，不存在絕對(duì)的完美的治理公共領(lǐng)域的方法，要依據(jù)具體的情況制定相應(yīng)的治理對(duì)策，在進(jìn)行"成本-收益";分析的基礎(chǔ)上，選擇最適宜、最有效地治理方式。
返回本篇論文導(dǎo)航
保障性住房?jī)r(jià)格機(jī)制的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)
