陪審制度完善_1

《陪審制度完善_1》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《陪審制度完善_1（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、陪審制度完善 陪審制度完善 2009/10/26 一、我國(guó)陪審制度存在的問(wèn)題與成因 我國(guó)陪審制度系采用大陸法系國(guó)家的參審制，習(xí)慣上稱人民陪審員制度，但在運(yùn)行效果上不夠理想，有形式化之傾向，以至有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將“名存實(shí)亡”的陪審制度取消。之所以產(chǎn)生這樣的局面，原因是多方面的。 其一，未能站在民主司法的高度，對(duì)陪審制度的作用認(rèn)識(shí)不足。不少職業(yè)法官懷疑陪審員的能力，認(rèn)為陪審員易動(dòng)感情，不懂法律，常被律師的“機(jī)巧”或當(dāng)事人的“詭辯”所左右。加之立法又賦予法院是否采用陪審員組成

2、合議庭的選擇權(quán)，使之被應(yīng)用的頻率降低。 其二，保障陪審制度良好運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱。陪審員的遴選、庭審期間適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償、法院設(shè)施增加等都需要經(jīng)濟(jì)投入，各法院從效益角度考慮自然樂(lè)意選擇更高效的職業(yè)法官合議庭進(jìn)行審判以避免“陪審”帶來(lái)的“不必要”開(kāi)支。 其三，我國(guó)有關(guān)陪審制度的立法不全，未成體系，陪審員的產(chǎn)生、陪審合議庭組成、陪審員權(quán)利、義務(wù)及獎(jiǎng)懲等方面都沒(méi)有具體而明確的規(guī)定，于操作上無(wú)法可依。 其四，實(shí)踐中，由于我國(guó)采取職權(quán)主義訴訟模式，法官在訴訟過(guò)程中起著決定性作用，處于合議庭中心地位，容易左右或忽略陪審員意見(jiàn)而使陪審成為“陪而不審”的“陪襯”。 其五，我國(guó)陪審員能力參差，難以履行自身職責(zé)

3、，其對(duì)審判結(jié)果對(duì)錯(cuò)亦不承擔(dān)責(zé)任，故陪審員缺乏責(zé)任心而使陪審走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象并非鮮見(jiàn)。 其六，我國(guó)陪審員職業(yè)化現(xiàn)象嚴(yán)重，專業(yè)陪審員與特定審判員長(zhǎng)期固定合作使陪審制應(yīng)有的監(jiān)督、制約功能不能發(fā)揮。 二、我國(guó)實(shí)行陪審制度的必要性 盡管我國(guó)陪審制度于司法實(shí)踐中存在問(wèn)題不少，然筆者認(rèn)為，陪審制度在我國(guó)有其存在的必要與土壤，陪審制度需要保留和完善而非廢除。 首先，我國(guó)民主、法治建設(shè)要求三權(quán)即立法、行政、司法三者之民主。而當(dāng)前司法民主的現(xiàn)狀尚待改進(jìn)。目前，當(dāng)事人以外的公民對(duì)司法過(guò)程公開(kāi)度、透明度、公信度缺乏認(rèn)同感。其中重要原因之一即在于當(dāng)事人以外的公民直接認(rèn)知司法程序的機(jī)會(huì)匱乏。盡管現(xiàn)代媒體增加了司法方面

4、的報(bào)道，但媒體報(bào)道的范圍和層面往往有限。訴訟法亦規(guī)定了審判公開(kāi)，但立法規(guī)定的“公開(kāi)”僅限于庭審，除庭審以外的其他司法活動(dòng)，對(duì)當(dāng)事人以外的公民（甚至對(duì)當(dāng)事人）而言仍然是處于“神秘”的未知狀態(tài)。誠(chéng)然，民主司法的途徑可以多元，但無(wú)論哪種方式都沒(méi)有陪審制，即公民直接參與行使司法權(quán)更徹底、更直接、更有效。 其次，公民訴訟觀念轉(zhuǎn)變呼喚陪審制度。訴訟觀念是人們關(guān)于訴訟現(xiàn)象和訴訟制度的感性認(rèn)知以及對(duì)運(yùn)用訴訟手段來(lái)解決糾紛的期望值或信任度。訴訟觀念與國(guó)家、民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制和法律文化傳統(tǒng)等要素緊密相聯(lián)；訴訟觀念的先進(jìn)與落后亦是國(guó)家法治現(xiàn)狀、公民對(duì)司法認(rèn)同程度的集中體現(xiàn)。在我國(guó)，人們法律觀念在訴訟上的集中

5、反映可以概括為“厭訟”。該觀念的成因可謂久遠(yuǎn)，歷史原因主要可歸結(jié)為長(zhǎng)期專制統(tǒng)治下形成的宗法人倫制度與儒家思想共同作用。然而，建國(guó)以后，“法治”以來(lái)，“厭訟”觀念仍根深蒂固，人們對(duì)訴訟現(xiàn)象和訴訟制度的感性認(rèn)知不足、對(duì)以訴訟途徑解決糾紛期望不高、信任不夠亦是重要原由。要革新傳統(tǒng)訴訟觀念，第一要?jiǎng)?wù)乃是使公民參與訴訟、了解訴訟，使其認(rèn)知審判活動(dòng)不僅是國(guó)家行為、統(tǒng)治工具，更是解決自身糾紛的有效途徑，使其由“畏訟”、“厭訟”到“參訟”、“好訟”，以消除傳統(tǒng)觀念對(duì)司法制度發(fā)展的阻礙，而陪審制在個(gè)中具有重要作用。 最后，陪審制是監(jiān)督、制約審判權(quán)力的需要。權(quán)力缺乏有效制約極易滋生濫用和腐敗現(xiàn)象，審判權(quán)亦難例外

6、。同時(shí)，審判權(quán)是公民救濟(jì)私權(quán)的最后屏障，故公民對(duì)審判權(quán)良性運(yùn)行期望最高，其濫用和腐敗相較于其他國(guó)家權(quán)力更易造成公眾對(duì)國(guó)家權(quán)力的不滿與失望，故杜絕審判權(quán)濫用和腐敗意義非常。盡管在我國(guó)現(xiàn)有體制下，監(jiān)督制約審判權(quán)的主體多元、方式多重，但從社會(huì)公眾中直接選任人員參與審判的陪審制仍是一種無(wú)可替代的監(jiān)督制約途徑，這種監(jiān)督具有獨(dú)特的直接性、隨時(shí)性，若其運(yùn)作良好，可以起到最強(qiáng)有力的監(jiān)督、制約作用。 我國(guó)現(xiàn)行陪審體制存在種種問(wèn)題，然陪審亦具備其存在之必要性，故筆者以為，我國(guó)陪審體制應(yīng)完善而非廢除。 三、我國(guó)陪審體制制度層面的完善 （一）陪審員任職資格 確定陪審員任職資格是構(gòu)建陪審制的先決條件。各國(guó)對(duì)陪審

7、員任職條件的規(guī)定較為相似，多在年齡、行為能力、犯罪記錄、居住年限等等方面作出了限制性規(guī)定，同時(shí)對(duì)政府官員、專業(yè)人士等規(guī)定了出任陪審員的豁免條件，對(duì)某些特定人群作出了任職的禁止性規(guī)定?？傮w而言，出任陪審員在西方國(guó)家普遍不僅是一種權(quán)利和資格，同時(shí)亦是法定義務(wù)。借鑒國(guó)外有關(guān)陪審員任職條件，可將我國(guó)的人民陪審員資格條件劃分為：一般任職條件、任職豁免條件和禁止任職條件。 一般任職條件包括年齡、政治權(quán)利、受教育程度、行為能力等等。筆者認(rèn)為，我國(guó)陪審員的一般任職條件應(yīng)當(dāng)為：1、年齡在23周歲以上至70周歲的中國(guó)公民?！斗ü俜ā穼?duì)法官任職條件年齡底限的規(guī)定為23周歲，而陪審員在訴訟中與法官大體行使相同職權(quán)，

8、故這里參照《法官法》，將陪審員任職年齡底限定為23周歲。這里70周歲歲的上限是參照某些特定資格如機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格的年齡上限。2、政治權(quán)利：除要求具有中國(guó)國(guó)籍外，同時(shí)要求擔(dān)任陪審員公民住所地在法院轄區(qū)內(nèi)，遵守憲法、法律，享有完全政治權(quán)利。3、受教育程度：具有高中以上學(xué)歷。4、行為能力：指陪審員身體條件能允許其獨(dú)立參與庭審，精神病患者、嚴(yán)重殘疾患者不能或不宜出任陪審員。5、品行條件：出任陪審員的公民應(yīng)當(dāng)品行良好，行為端正。 豁免條件主要指因法定原因出現(xiàn)時(shí)，陪審員有權(quán)申請(qǐng)豁免其陪審義務(wù)。豁免的法定原因應(yīng)包含特定職業(yè)、行為能力臨時(shí)受限、多次擔(dān)任陪審等等。職業(yè)特殊性主要指某些公益性或重要性職業(yè)者不能脫離

9、崗位，行為能力臨時(shí)受限指因本人或家庭原因臨時(shí)不能勝任陪審工作或擔(dān)任陪審員會(huì)嚴(yán)重影響其家庭生活的情況。法律可作類似具體豁免規(guī)定如下：1、法機(jī)關(guān)工作人員、政府機(jī)關(guān)工作人員等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，專職消防人員，醫(yī)師，軍人及其他關(guān)鍵或特殊崗位人員；2、臨時(shí)重疾、考試、駐外工作；3、已經(jīng)參與陪審5次以上；4、其他可以豁免的特殊情況。符合條件的公民提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)可豁免陪審義務(wù)。 禁止條件指對(duì)不應(yīng)出任陪審員的人員作出排除規(guī)定，主要包括受過(guò)法律處罰或正在被追究的人員。如受過(guò)刑罰處罰或正在被追訴的人員及正在被治安處罰人員。 另外，專家陪審員除須具備一般陪審員的任職資格外，還要具備專門(mén)的知識(shí)和專業(yè)技能，如應(yīng)具備

10、中級(jí)以上職稱或被公認(rèn)為具有某一領(lǐng)域?qū)ｉL(zhǎng)的專業(yè)人員。 （二）陪審員名單 多數(shù)國(guó)家在遴選陪審員時(shí)之前，都會(huì)先行確定陪審員侯選名單，作為選任陪審員的依據(jù)。在美國(guó)，多數(shù)州法院和聯(lián)邦法院都是以選民登記名單和駕駛執(zhí)照持有者名單作為陪審團(tuán)的原始或初步名單。英國(guó)則直接利用皇家統(tǒng)計(jì)協(xié)會(huì)的電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的公民名單。德國(guó)陪審員候選人名冊(cè)一般由各地方自治團(tuán)體制作，即由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)每四年編制一次。法國(guó)基本上以市民選民名單作為陪審員的初始名單。從各國(guó)的情況看，初始名單除德國(guó)由選舉產(chǎn)生外，其他國(guó)家均沒(méi)有特殊的選舉程序，直接從有關(guān)公民的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中提取，這樣，使名單覆蓋面廣、隨機(jī)性強(qiáng)，但缺陷在于人員素質(zhì)無(wú)法把握。 我國(guó)目前采

11、取隨人大代表同時(shí)選舉和單位推薦相結(jié)合產(chǎn)生陪審員的辦法，但實(shí)際未能認(rèn)真執(zhí)行。人大選舉本身是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，無(wú)法有效兼顧陪審員選舉而使選舉陪審員走過(guò)場(chǎng)，加之人民代表選舉的陪審員五年不變，降低了公民參與司法的普遍性、隨機(jī)性。同時(shí)，單位也常把富余人員推薦給法院擔(dān)任“專職”陪審員。故我國(guó)陪審員名單確定不宜采取隨人大代表選舉和單位推薦的方式。筆者建議，可利用戶籍管理中的計(jì)算機(jī)信息，由陪審員初始名單的制作部門(mén)與戶籍管理部門(mén)聯(lián)系，共同制作，所有符合條件的人員都應(yīng)列入名單。 (三)陪審合議庭組成 如前所述，我國(guó)陪審員不宜隨人大代表一并選舉，在組成合議庭時(shí)，也應(yīng)避免照搬美國(guó)式的復(fù)雜程序，可以采取近似于法國(guó)的方式

12、。由陪審員管理部門(mén)隨機(jī)在陪審員名單中抽取所需一定數(shù)量陪審員，一般為案件具體所需陪審員數(shù)量的3倍，進(jìn)行復(fù)審，主要審查其是否有資格，有無(wú)豁免和禁止任職情況。然后，法院通知陪審員到院進(jìn)一步核實(shí)基本情況，并由其工作單位或基層政府組織出具該陪審員品德的證明。陪審員經(jīng)適當(dāng)簡(jiǎn)單培訓(xùn)后，與審理案件的法官會(huì)同控辯雙方見(jiàn)面，法官及控辯雙方可對(duì)候選陪審員進(jìn)行一般性詢問(wèn)并可提出回避申請(qǐng)，回避理由參考有關(guān)職業(yè)法官回避的法律規(guī)定。另外，經(jīng)詢問(wèn)認(rèn)為陪審員有明顯傾向性者亦可作為申請(qǐng)回避理由。陪審員若發(fā)現(xiàn)與案件控辯雙方人員有親屬或其他影響其公正判斷的關(guān)系，必須向法庭提出，并可自行申請(qǐng)回避；同案陪審員之間或陪審員與法官之間有近親

13、屬或其他可能影響其獨(dú)立判斷之關(guān)系，也應(yīng)提出回避申請(qǐng)。 關(guān)于法庭組成中職業(yè)法官與陪審員的比例，各國(guó)規(guī)定有所不同。合議庭陪審員多少與案件的審理結(jié)果、陪審作用的發(fā)揮等存在一定關(guān)聯(lián)。陪審員較多能抵消個(gè)人偏見(jiàn)，可使陪審法庭代表性增強(qiáng)，可抑制陪審員向職業(yè)法官的妥協(xié)，有利于制約作用的發(fā)揮等。故筆者認(rèn)為，我國(guó)的陪審案件，合議庭人數(shù)應(yīng)適當(dāng)增加，合議庭內(nèi)部陪審員人數(shù)應(yīng)較大幅度多于職業(yè)法官人數(shù)，以增加陪審員團(tuán)體感，使其有信心堅(jiān)持自己的判斷和觀點(diǎn)，改變我國(guó)陪審員易被職業(yè)法官左右的現(xiàn)狀。據(jù)此，基層人民法院合議庭可由1-2名職業(yè)法官和3-4名陪審員組成，中級(jí)以上人民法院審理一審案件，合議庭可由1-3名法官和4-6名陪審

14、員組成。 (四)陪審員權(quán)利和義務(wù) 參考各國(guó)作法，我國(guó)陪審員權(quán)利、義務(wù)可作如下規(guī)定。第一，適當(dāng)參審義務(wù)。陪審員接到法院通知應(yīng)按時(shí)到法院參加候選，在審理期間不得無(wú)故缺席庭審。在組成合議庭后至整個(gè)案件審理期間，不應(yīng)與控辯方有庭外接觸。第二，審判權(quán)利等同。在審理權(quán)限上，陪審員與法官有相同權(quán)利。第三，“一年一案”原則。陪審員在一年內(nèi)只參加一個(gè)案件的陪審就視為已履行陪審義務(wù)。這樣可擴(kuò)大陪審員參審機(jī)會(huì)，避免過(guò)多影響陪審員生活、工作，并杜絕“陪審專業(yè)戶”現(xiàn)象。第四，接受培訓(xùn)權(quán)利。陪審員在參與法院初選后，應(yīng)接受簡(jiǎn)單的培訓(xùn)。第五，信息知情權(quán)利。陪審員有權(quán)獲得法律信息、資料和案件情況等的權(quán)利。第六，保密權(quán)利。法

15、院等主體負(fù)有對(duì)陪審員姓名、住址、工作單位等資料對(duì)外保密的義務(wù)，以消除陪審員顧慮，防止當(dāng)事人與陪審員之間的私下交往。 (五)陪審案件評(píng)議與裁判 德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家一般由法官與陪審員共同對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議。評(píng)議多由審判長(zhǎng)主持，陪審員既對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，又要對(duì)量刑提出意見(jiàn)。鑒于我國(guó)系屬之法系與現(xiàn)有立法規(guī)定，陪審員評(píng)議案件的權(quán)限基本可參照德、法。 (六)陪審制度的適用范圍 美國(guó)憲法規(guī)定除彈劫案之外的所有案件均應(yīng)適用陪審團(tuán)審理。德國(guó)地方法院和州法院審理案件均采用參審制，并且不受審級(jí)限制。鑒于我國(guó)陪審員素質(zhì)、法院財(cái)政狀況及訴訟觀念等等，尚不適宜全面適用陪審。對(duì)社會(huì)影響較大的嚴(yán)重刑事案件可先行適用，

16、后逐步推廣。審級(jí)方面考慮到陪審員素質(zhì)，暫只適用于一審案件。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法院組織法，陪審選擇權(quán)在法院。筆者認(rèn)為，陪審是公民參與司法的民主權(quán)利，被告人要求接受陪審法庭審判亦應(yīng)當(dāng)其訴訟權(quán)利，故對(duì)符合適用條件的一審刑事案件，可賦予被告陪審請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，法院決定采用陪審后，被告人無(wú)異議權(quán)。 (七)陪審員補(bǔ)償與處罰 我國(guó)對(duì)陪審員權(quán)利與義務(wù)的具體立法幾為空白，不利于陪審員制約和管理，亦必將影響其行使職權(quán)的積極性。立法首先應(yīng)規(guī)定參加陪審是每個(gè)公民的義務(wù)。另外對(duì)無(wú)故不履行陪審職責(zé)者應(yīng)明確一定懲罰措施，如罰款及行政處分等，具體處罰辦法可在《陪審員法》中詳細(xì)規(guī)定。 在陪審員補(bǔ)償方面，美國(guó)多數(shù)州向陪審員發(fā)放微薄

17、補(bǔ)償和報(bào)銷(xiāo)一定費(fèi)用，德國(guó)甚至制定了《名譽(yù)法官補(bǔ)償法》。為消除陪審員顧慮、調(diào)動(dòng)其積極性，我國(guó)應(yīng)立法對(duì)陪審員給予工資和其他相關(guān)費(fèi)用的補(bǔ)償。工資補(bǔ)償方面應(yīng)通過(guò)法律規(guī)定企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、其他組織工作人員出任陪審員者，原單位不得扣發(fā)陪審期間應(yīng)得報(bào)酬。無(wú)工資收入公民則按當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü偃掌骄べY金額補(bǔ)償。其他相關(guān)費(fèi)用如差旅費(fèi)、誤餐補(bǔ)助費(fèi)等，具體可由各地區(qū)法院與陪審員管理部門(mén)會(huì)同財(cái)政機(jī)關(guān)確定。 (八)陪審員管理 我國(guó)陪審員管理由法院自行負(fù)責(zé)，但同樣缺乏可操作性的細(xì)化規(guī)定。法院慣常做法是聘請(qǐng)幾名固定的陪審員長(zhǎng)期在院工作，使陪審制流于形式而難以體現(xiàn)陪審之廣泛代表性和民主性。要加強(qiáng)陪審員管理，應(yīng)由專門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)

18、陪審員產(chǎn)生、任職、培訓(xùn)、計(jì)酬等具體工作。考慮到法院?jiǎn)为?dú)負(fù)責(zé)陪審員管理將增加法院工作量，也不利于外界對(duì)陪審員管理過(guò)程的監(jiān)督，筆者認(rèn)為可采取人大與法院雙重管理體制。人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)具體負(fù)責(zé)陪審員管理，法院也應(yīng)成立專門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)該工作。人大負(fù)責(zé)陪審員最初名單的制作，制定陪審員管理內(nèi)部規(guī)章，作好陪審員召集、初審和培訓(xùn)工作；法院負(fù)責(zé)庭選工作、合議庭組成后陪審員管理工作。陪審結(jié)束后，由法院、人大共同負(fù)責(zé)補(bǔ)償與懲罰等。雙重管理體制優(yōu)勢(shì)在于既減少單方面工作量又可使陪審員管理工作形成制約、監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，人大作為陪審員管理部門(mén)，可提高社會(huì)各界對(duì)陪審員地位的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)陪審員責(zé)任感；由陪審員向人大內(nèi)務(wù)司法委匯報(bào)、反

19、饋審判信息，可陪審的監(jiān)督作用落到實(shí)處。 前述我國(guó)陪審制度八個(gè)方面的完善途徑既充分借鑒了國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，又考慮了國(guó)情，稱其為“完善”，不如謂其為對(duì)我國(guó)陪審制度的重構(gòu)。通過(guò)在實(shí)踐中不斷修正、補(bǔ)充與完善，相信前述富有我國(guó)特色的陪審制度必將為公正、民主司法“盡其所能”。 四、完善我國(guó)陪審體制制度層面以外之問(wèn)題 前述完善我國(guó)陪審體制的途徑僅立足于制度層面改革，然陪審體制作為司法公正、民主之集中載體，其涉及法律意識(shí)、訴訟觀念、財(cái)政保障等諸多層面，其“落到實(shí)處、深入人心”，實(shí)屬社會(huì)系統(tǒng)工程。故要在實(shí)踐中完善我國(guó)陪審體制，在制度層面以外，當(dāng)注意以下諸方面問(wèn)題。 其一，健全陪審體制各項(xiàng)立法的系統(tǒng)性與配套。

20、 如前所述，陪審體制的實(shí)踐與運(yùn)作是社會(huì)系統(tǒng)工程，需要同樣系統(tǒng)的法規(guī)來(lái)規(guī)范與調(diào)整。筆者以為首先應(yīng)恢復(fù)憲法條文中對(duì)陪審制度的規(guī)定，將其作為公民權(quán)利與義務(wù)加以固定。同時(shí)，盡快制定《人民陪審員法》，將陪審員產(chǎn)生、遴選、權(quán)利、義務(wù)、補(bǔ)償與懲罰等等制度以立法形式確定。另外，通過(guò)司法解釋完善《刑事訴訟法》及《人民法院組織法》，規(guī)范法院對(duì)陪審法庭的組建；陪審員報(bào)酬、補(bǔ)償、懲罰等制度亦需要社會(huì)其他相關(guān)職能部門(mén)支持，在其規(guī)章中也應(yīng)加以明確。 其二，陪審制度之推行與社會(huì)發(fā)展的同步性。 陪審體制與國(guó)家之民主法制建設(shè)、政治制度建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、訴訟觀念等因素關(guān)系密切，陪審體制的培育、發(fā)展與成熟受上述種種因素制約

21、，故我國(guó)陪審體制發(fā)展緩慢。 以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及訴訟觀念為例，在中國(guó)先秦的氏族貴族制瓦解過(guò)程中，盡管出現(xiàn)了商品交換，但其完全為貴族所操縱，民間商品經(jīng)濟(jì)并未得到充分、自由地發(fā)展。“中國(guó)的商人從來(lái)不曾強(qiáng)大到能夠?qū)⒆约旱睦嫦到y(tǒng)反映到法律中去的程度，他們始終處于受壓抑的和不成熟的狀態(tài)”。[1]相反，貴族勢(shì)力得以長(zhǎng)期存續(xù)并保持其強(qiáng)大力量，建立了與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和相應(yīng)社會(huì)組織形式并大力推行孔、孟之“禮”、“法”思想?！爸芄贫Y的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是‘尊尊’和‘親親’，尊尊為忠，親親為孝，前者旨在維護(hù)君權(quán)，所謂‘國(guó)無(wú)二君’；后者旨在維護(hù)父權(quán)，所謂‘家無(wú)二尊’，這種政治與倫理相統(tǒng)一的理

22、論就是禮的思想基礎(chǔ)”。[2]“禮之所去，刑之所取，出禮則入刑”[3]構(gòu)成中華法系主要特點(diǎn)，體現(xiàn)于國(guó)家與人關(guān)系上，國(guó)與家不分，在國(guó)與家之間由宗法血緣紐帶與“禮”這一價(jià)值體系相維系。個(gè)人從屬于家庭，在經(jīng)濟(jì)、政治、精神生活中與血緣宗族群體不可分割，形成義務(wù)本位的法文化，民眾參與國(guó)家司法事務(wù)無(wú)從談起?！皡捲A”、“畏訟”訴訟觀念即緣此而生。如今，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)構(gòu)建，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撘颇绊懼藗兊挠^念，民眾權(quán)利意識(shí)加強(qiáng)，然制度革新可以突變，觀念更替卻需漸進(jìn)，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)階段，公民權(quán)利意識(shí)尚為萌芽，基此國(guó)情，陪審體制之構(gòu)建和全面推行亦須與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步漸行。 其 三、陪審體制全面推行的漸

23、進(jìn)性。 當(dāng)前，在我國(guó)全面推行陪審無(wú)可能性亦無(wú)必要性。如前所述，對(duì)社會(huì)影響較大、民眾普遍關(guān)注的刑事案件可先試行陪審，因?yàn)樵擃惏讣苯雨P(guān)系到社會(huì)公共秩序、個(gè)人權(quán)利保障，是公眾監(jiān)督司法的敏感和重點(diǎn)領(lǐng)域。民事案件審判周期長(zhǎng)、案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)，暫不宜采用陪審制。至于行政訴訟案件，筆者認(rèn)為可考慮對(duì)社會(huì)影響較大的案件先適當(dāng)運(yùn)用陪審制，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)和行政權(quán)二者的同時(shí)監(jiān)督，但應(yīng)注意避免“人民陪審員”在“民告官”案件中易不由自主產(chǎn)生的偏向性。在陪審制推行過(guò)程中，可先進(jìn)行局部試點(diǎn)，經(jīng)實(shí)踐驗(yàn)證后，再逐步推廣。 陪審體制將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)有其存在的現(xiàn)實(shí)意義，我們應(yīng)在實(shí)踐中不斷完善它，建立起具有中國(guó)特色的中國(guó)現(xiàn)代陪審制度。