[法律資料]保險學(xué)案例分析

《[法律資料]保險學(xué)案例分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《[法律資料]保險學(xué)案例分析（30頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、1,保險理論與實務(wù),案例分析,2,案例1,2003年1月24日，耿某與北京世闊德汽車銷售有限責任公司簽訂貸款購銷汽車合同書，約定耿某向世闊德公司購買廈裝裝載機1輛，車價250000元，首付75 000元，其余申請銀行貸款。,,3,,2003年2月13日，耿某與北京銀行萬壽路支行簽訂個人汽車消費貸款借款合同，約定借款175000元，期限自2003年2月13日至2005年2月13日。利率為月利率4.1175，按照等額本息還款法分24期還款，每期還款 7672.87元，還款日為每月20日，逾期還款要加收罰息和復(fù)利，耿某須向萬壽路支行指定的保險公司購買相關(guān)保險，第一受益人須為萬壽路支行，保證保險單正本

2、交給萬壽路支行。,,4,,2003年2月13日，耿長柱向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司投保機動車輛消費貸款保證保險。 同日，北京銀行萬壽路支行依約發(fā)放了個人購車貸款175000元。 由于被告未依約還款，銀行多次催收無效。2008年2月，北京銀行萬壽路支行向人保豐臺支公司提出索賠申請。 問題：保險公司是否會給予賠付？為什么？,,5,案例2,2006年8月3日屈某（系開封大學(xué)生）購買了中國太平洋人壽保險股份有限公司開封中心支公司的學(xué)生綜合保險計劃保險。 保險費：肆拾元，保險金額：玖萬捌仟元，其中：意外傷害：壹萬伍仟元，定期壽險：壹萬元，意外門(急)診醫(yī)療：壹仟元，住院治療：柒萬貳仟元

3、。保險期間：一年，自簽發(fā)本保單的次日零時起至期滿日24時止。,,6,,在該保險單上簡介中第四條責任免除中記載： 20、被保險人支出的醫(yī)療、醫(yī)藥費中依法應(yīng)由第三者賠償?shù)牟糠郑厥抡咛右莼驘o賠償能力的除外。 為屈某辦理保險業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員已經(jīng)向屈某就保險中的各項條款，尤其是免責條款進行了詳細的解釋。,7,,2007年5月17日，屈某在開封市濱河路發(fā)生交通事故受傷，在開封市第一人民醫(yī)院住院治療180天，花費醫(yī)療費39905.7元。該事故經(jīng)開封市交通警察支隊處理，作出交通事故認定書，屈某負事故的次要責任。后在交警部門調(diào)解下，肇事者與屈某達成調(diào)解協(xié)議，由肇事者承擔80%的責任，屈某承擔20%的責任，肇事者

4、賠償屈某各項費用共計57000元。,,8,,屈某就該事故于2008年4月3日向保險公司申請保險理賠時，保險公司以屈某醫(yī)療費已經(jīng)有事故車主賠償為由拒絕賠付。 屈某認為，在保險公司處購買的保險為商業(yè)保險，不同于社會保險，雙方系合同關(guān)系，保險公司拒賠的理由不成立。 問題：（1）該案件爭議問題在性質(zhì)上屬于保險中的 什么原則？ （2）保險公司是否應(yīng)該賠付？為什么？,,9,案例3,昆明國旅于2002年8月29日向太保云南公司投保旅行社責任險，并簽署了保險單，昆明國旅繳納了保險費101250元。雙方約定保險期限自2002年8月30日零時起至2003年8月29日二十四時止，保險期內(nèi)累計賠償限額為1500萬元

5、，每次事故每人賠償限額：國內(nèi)旅游10萬元。,,10,,2003年6月20日，云南省黨政干部培訓(xùn)中心與昆明國旅簽訂云南省國內(nèi)旅游組團合同，約定由昆明國旅組織培訓(xùn)中心桂某等81人進行昆明成都拉薩成都昆明路線的旅游，旅游團出發(fā)時間為2003年6月25日，結(jié)束時間為2003年6月30日，旅游費用總計399330元，所包含項目為：交通費、餐飲費、住宿費、游覽費、國內(nèi)旅游意外保險費等。合同同時約定：本旅游團服務(wù)質(zhì)量執(zhí)行國家旅游局頒布實施的中華人民共和國旅行社國內(nèi)旅游服務(wù)質(zhì)量要求。,,11,2003年6月25日，桂某等游客在昆明國旅的組織下前往成都，正式開始游程。昆明國旅委托德寶公司提供地接服務(wù)，并同意德寶

6、公司委托西藏公司提供相應(yīng)交通服務(wù)，雙方并就游客行程進行了確認。 2003年6月27日，桂某等游客乘坐的由安某駕駛的金龍客車在由拉薩前往納木措途中，行至當雄縣納木湖路25KM + 600M轉(zhuǎn)彎處時，因駕駛員超速行駛，致使該車駛出公路左側(cè)后撞在山上，導(dǎo)致桂某等十八人身體受到傷害。 2003年7月5日，拉薩市公安局交通警察支隊城西大隊作出道路交通事故責任認定書，認定安某違規(guī)駕駛，應(yīng)負此事故的全部責任。,,12,,同日，昆明國旅與德寶公司達成協(xié)議，約定：因旅游團未游日喀則景點，扣除增加景點及風味餐項目開支，遵照相關(guān)旅游慣例，德寶公司一次性補償該團游客每人300元，該補償費用由德寶公司交由昆明國旅與游客

7、結(jié)算，以后游客因此有關(guān)的任何未盡事宜，概與德寶公司無關(guān)。,,13,,交通事故發(fā)生后，昆明國旅支付了有關(guān)費用746808.94元。此外，昆明國旅應(yīng)向桂某等傷員賠付醫(yī)療費用共計1321530.29元，因太保云南公司已向傷病員賠付了人身意外傷害保險金59423.70元，故太保云南公司應(yīng)向昆明國旅支付的款項為746808.94元+1321530.29元59423.70元=2008916.10元，而太保云南公司至今未進行賠付。,,14,,問題： （1）保險公司是否應(yīng)該承擔賠償責任？為什么？ （2）保險公司是否具有代位追償?shù)臋?quán)利？為什么？,,15,案例4,2003年7月4日，中禾公司與平安保險公司簽訂了一

8、份保險合同，保險合同約定：保險標的物為中禾公司的房屋建筑、機器設(shè)備、裝修及家具、原材料、產(chǎn)品及半成品、其他財產(chǎn)等。總保險金額為人民幣2億元。其中原材料、產(chǎn)品及半成品等存貨部分的保險金額為12億元；保險險別為財產(chǎn)一切險，保險期限12個月(自2003年7月5日12時起至2004年7月5日12時止)；責任范圍為因自然災(zāi)害或意外事故造成的損失 。,,16,其中保險合同除外責任條款第十條約定：“被保險人及其代表的故意行為或重大過失引起的任何損失、費用和責任，以及被保險人的親友或雇員的偷竊”平安保險公司不負責賠償。 中禾公司依約向平安保險公司交納保險金。2003年9月24日晚，中禾公司在生產(chǎn)過程中發(fā)現(xiàn)3#

9、倉有黑色大豆流入生產(chǎn)線，中禾公司即于9月25日及時通知平安保險公司。平安保險公司也及時對現(xiàn)場進行調(diào)查并多次取證。,,17,,對大豆受損的原因，中禾公司提供氣象部門出具的證明，證實2003年8月4日，同安區(qū)遭受第9號“莫拉克”臺風襲擊，雨量達1184毫米，而中禾公司的機修工未將蓋板蓋好，導(dǎo)致臺風將雨水刮進3#簡倉進料口導(dǎo)致大豆受損。,,18,,平安保險公司認為: “被保險人及其代表”是指被保險人和他的代表，代表包括代表被保險人從事各項工作的員工。中禾公司的機修工在從事本職范圍的工作，代表的就是中禾公司。 本案大豆受損主要原因在于中禾公司的機修工沒有將進料口蓋板蓋好，而不是臺風，中禾公司的損失是其

10、機修工的重大過失、大豆的自熱變化造成，過錯主要在于被保險人及其代表，不存在混合過錯，屬于平安保險公司的除外責任，平安保險公司不承擔任何賠償責任。,,19,,中禾公司認為： “被保險人及其代表”是保險條款中的通用條款，對該條款的理解在保險理論及實踐中并未包括雇員。平安保險公司與其在保險條款洽談時，亦從未明確告知該條款包括雇員。本案的貨損是臺風造成的，機修工不屬于“被保險人代表”，其行為亦未構(gòu)成“故意或重大過失”。平安保險公司主張免責的理由不能成立。,,20,,問題： 你認為保險公司是否應(yīng)賠償？,,21,案例5,2008年6月，國旅公司與太保公司就國旅公司所有的閩D13082大客車簽訂保險合同，

11、投保險種為：車輛損失險、第三者責任險及不計免賠特約險等，保險期限自2008年7月1日起至2009年6月30日止。,,22,合同約定：,被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中因碰撞、傾覆造成保險車輛的全部損失或部分損失，保險人負責賠償； 被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人支付的賠償金額，保險人依照中華人民共和國道路交通事故處理辦法和保險合同的規(guī)定給予賠償； 車輛在競賽、測試、在營業(yè)性修理場所維修、保養(yǎng)期間造成保險車輛的損失或第三者的經(jīng)濟賠償責任，保險人均不負責賠償；（第五條第四款）,,23,合同約定

12、：,保險車輛發(fā)生第三者責任事故時，按中華人民共和國道路交通事故處理辦法規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及保險合同的規(guī)定，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定賠償金額，對被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定或拒絕賠償； 保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三方請求賠償權(quán)利的，保險人不承擔賠償責任。,,24,,2009年2月13日，廈門市舫陽汽車運輸有限公司汽車修理廠駕駛員劉某在駕駛該車的過程中發(fā)生車禍，致羅某受傷，車輛亦同時受損。太保公司估價和定損的車輛損失金額為人民幣5660元。,,25,,在修理廠2009年2月13日閩D13082號車輛的出廠單上，注明修理項目：頂棚漏

13、水處理，外觀局部噴漆。注明車輛修竣，準予出廠，劉某在接車人欄簽字。 劉某在太保公司詢問筆錄上陳述：“為了保證客戶交接車，由其駕駛出廠去洗車，車是在維修完畢，由維修廠開去洗車過程中出險?！?,26,,事故發(fā)生后，交警部門作出交通事故結(jié)論書，載明不能確認該事故是任何一方當事人的違章行為造成的。 2009年8月20日，羅某向法院起訴要求劉某和修理廠承擔全部責任，修理廠與劉某在法院的主持下與羅某達成2009湖民初字第2732號民事調(diào)解書，劉某及修理廠自愿于2009年10月15日前賠償羅某13490.51元。上述賠償款項羅某以保險理賠金額為準 。,,27,,2009年8月23日，國旅公司發(fā)出出險通知書，

14、向太保公司申請理賠。太保公司于2009年11月3日發(fā)出拒賠通知書。認為， 事故發(fā)生時，車輛尚處于維修、保養(yǎng)期間，保險公司免責。且劉某和修理廠在雙方責任不明的情況下與羅某達成調(diào)解，損害了保險公司的代位求償權(quán)。,,28,,國旅公司認為： 保險公司免責范圍應(yīng)界定于“在營業(yè)性修理廠”內(nèi)，其含義是指車輛在特定區(qū)域內(nèi)的維修保養(yǎng)。劉某應(yīng)國旅公司要求將車送交國旅公司的途中發(fā)生道路交通事故，車輛已脫離“營業(yè)性修理廠”的范圍，不屬于免責范圍。雙方訂立合同中僅約定維修保養(yǎng)時免責的地域范圍，并未約定維修保養(yǎng)后的交接條件，只要脫離了合同約定的限制地域，保險合同理當重新恢復(fù)其效力。 劉某及修理廠是以保險賠償?shù)姆绞絹碇Ц读_某的損失，并未表示愿意自行承擔對傷者的賠償義務(wù)。不能視為他們主動放棄向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。太保公司應(yīng)承擔全部的賠償責任。,,29,,問題 （1）你認為“被保險車輛在肇事時是否處于維修保養(yǎng)期間”這個爭議該如何認定？ （2）出險后投保人與第三人達成調(diào)解是否影響保險公司的代位求償權(quán)？ （3）保險公司是否應(yīng)該賠付？如果賠付的話，應(yīng)該賠多少？,,30,THE END,