《法院關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件調(diào)研報告侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件.docx》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法院關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件調(diào)研報告侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件.docx（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、法院關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件調(diào)研報告侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件
我院對-侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，此類案件呈現(xiàn)如下特點：
涉案產(chǎn)品、侵犯罪名相對集中。涉案產(chǎn)品主要集中在煙酒、名牌箱包、高爾夫用品、盜版光盤等消費用品上，占到全部涉案產(chǎn)品的90%以上。涉案罪名集中在侵犯著作權(quán)、商標類犯罪。在審結(jié)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，侵犯著作權(quán)和商標類犯罪占到了70%以上。
犯罪手段復(fù)雜，多屬智能型犯罪。此類案件中涉案產(chǎn)品技術(shù)含量高，少數(shù)假冒產(chǎn)品的質(zhì)量、外觀與真品高度接近。犯罪隱蔽性強，多采用單線聯(lián)系，頻繁變換手機和窩點，很難抓到主犯。案值難以徹底查清，犯罪人使用假名、做假賬或者不做賬的情況普遍
2、。
連續(xù)性犯罪和跨地區(qū)犯罪現(xiàn)象較突出。近1/3的被告人曾因侵權(quán)或者賣假貨受過行政處罰或者承擔過民事責(zé)任。有的被告人既銷售侵權(quán)產(chǎn)品，又販賣假標識，一人構(gòu)成數(shù)罪。為逃避打擊，犯罪人往往選擇在不同地區(qū)組織生產(chǎn)、組裝成品和銷售。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件在司法實踐中存在如下普遍性問題：
一是缺乏定罪量刑的具體量化標準。在定罪標準上，假冒注冊商標罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪和假冒專利罪是“情節(jié)嚴重”，侵犯著作權(quán)罪是“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)”，侵犯商業(yè)秘密罪是“給權(quán)利人造成重大損失”等，定罪量刑標準均是原則性的規(guī)定，缺乏可操作性。
二是已有的定罪量刑的金額標
3、準有待規(guī)范。涉案金額的大小是侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪最主要的定罪量刑標準。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪比一般財產(chǎn)犯罪的金額標準要高，不利于有效侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。在涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑的金額標準上，刑法和有關(guān)的司法解釋存在“非法經(jīng)營額”、“銷售金額”、“違法所得額”和“直接經(jīng)濟損失”四個概念。這些概念的內(nèi)涵和外延不同，具體如何界定，有待規(guī)范。
三是侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、非法經(jīng)營罪存在競合。司法實踐中，大量的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪實際上是以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、非法經(jīng)營罪來定罪處罰的。主要原因是存在法條競合的問題。所以，僅按照侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪名進行司法統(tǒng)計并不能真實地反映出知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的實
4、際狀況，不利于準確掌握工作動態(tài)，反映司法實踐。
四是侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪與非罪的界限較難把握。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪首先是一種未經(jīng)權(quán)利人許可而侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，侵權(quán)情節(jié)達到一定程度應(yīng)受到行政處罰，達到嚴重程度才構(gòu)成犯罪。因此，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與一般知識產(chǎn)權(quán)行政違法行為和侵權(quán)行為往往出現(xiàn)一種競合，這在客觀上增加了判定罪與非罪的難度。
針對上述問題，朝陽法院提出如下建議和對策：
一是加大宣傳，提高全社會保護知識產(chǎn)權(quán)的意識。充分利用廣播、電視等各種新聞媒體，廣泛宣傳知識產(chǎn)權(quán)基本知識，及時宣傳保護知識產(chǎn)權(quán)專項行動，以案說法，警示他人。深入企事業(yè)單位，宣傳法律法規(guī)，健全管理體制，完善防范機制，提
5、高企事業(yè)保護和管理知識產(chǎn)權(quán)的能力和水平。
二是加強立法，完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護的法律體系。針對刑事立法上籠統(tǒng)簡單的條款進行修訂和完善，解決司法實踐中存在的認識不一的現(xiàn)狀。對犯罪客觀要件的具體量刑標準和情節(jié)、知識產(chǎn)權(quán)法律詞語的界定等進行司法解釋，使之明確具體，易于實踐操作,以彌補立法過于原則的不足。
三是多策并舉，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)的保護機制。在運用法律打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為之外，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會連接政府和企業(yè)的橋梁作用，通過行業(yè)協(xié)會自律機制，規(guī)范企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)行為，從而促進政府監(jiān)管、企業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與的知識產(chǎn)權(quán)保護體系的形成和完善。
四是整合資源，完善打防知識產(chǎn)權(quán)犯罪的協(xié)作機制。法院、公安、檢察、工商、煙草等部門間加強協(xié)作配合，健全信息共享、案件移送協(xié)作制度，開展專項行動。同時，加強地區(qū)間信息溝通，形成多層次、全方位的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，提高打擊和防范侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪的工作水平。
法院關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件調(diào)研報告侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件.docx
